Bonjour.
 
On nous annonce ce jour le début d'une concertation qui pourrait aboutir à une réforme très importante des modalités d'imposition sur le revenu.
 
Il est question d'envisager le prélèvement à la source de l'impôt.
 
Quels sont selon vous les arguments favorables à un tel changement ? arguments en défaveur ?
 
 
Bon débat    
 
 
 

La retenue à la source est appliquée ici en Allemagne où je vis et c'est que du bonheur.
 
Les impots te remboursent de l'argent chaque année après que tu aies envoyé tout ce qui est déduisible.  
 
Pour gérer son compte, c'est 100 * mieux et surtout, ça donne une toute autre image des impots. ça évite aussi les surendettement dans certains cas puisque tu ne dépenses pas l'argent que tu n'as pas.
 
Les arguments en défaveur : pour les gens honnêtes, il n'y en a AUCUN. Pour les gens malhonnêtes, c'est plus dur de gruger les impots.

 
J'en vois pas non plus mis à part que beaucoup de mondre ne profitera plus du décalage des cotisations, donc d'une avance de trésorerie d'un an si leur situation s'améliore au fil des ans. J'en connais *plein* que ça va bien faire chier, tiens
 
M'enfin vu que 2008 sera pas imposable    
 
Pour les indeps comme moi sinon ça va rien changer

J'ai lu que même si la mesure est appliquée, il faudra quand même se taper la déclaration d'impots annuelle donc la simplification administrative n'est pas pour demain.
 
Et vu le nombre incroyable de niches fiscales existant actuellement, bonjour le casse tête du prelevement à la source

moi je suis très sceptique sur le fait : "2008 ne sera pas imposé".
 
C'est trop gros....

Non, il ne faudra pas se taper la déclaration annuelle, il faudra faire une déclaration de ce qui est désuisible pour se faire rembourser. Et crois bien qu'il est plus agréable de déclarer des choses pour gagner de l'argent que pour en perdre.

Pour ta deuxième phrase : les niches fiscales sont aussi nombreuses en Allemagne qu'en France. Je ne vois pas pourquoi les français ne pourraient pas faire la même chose qu'en Allemagne. On est plus con ?  

C'est effectivement une façon de parler en jouant sur les millésimes.
En 2008 tu paieras tes impôts de 2007 comme d'hab, et en 2009 tu paieras tes impôts de 2009. Il n'y a pas de "manque à gagner" pour l'état au final

Sauf qu'au lieu de payer par exemple "mensuellement" tes impôts 2008 en 2009, tu payes mensuellement les impôts 2009 en 2009, et, parait il, l'assiette fiscale 2009 serait plus interessante pour l'état qui alors serait gagnant dans l'histoire

c'est pas ce que j'ai lu

http://www.lefigaro.fr/eco/2006121 [...] osent.html

[quotemsg=10178000,7,3850]C'est effectivement une façon de parler en jouant sur les millésimes.
En 2008 tu paieras tes impôts de 2007 comme d'hab, et en 2009 tu paieras tes impôts de 2009. Il n'y a pas de "manque à gagner" pour l'état au final
 
 
[/quote]
 
et donc tu ne paierai jamais tes impôts de 2008.
 
et y'a donc un manque à gagner pour l'état.
 

 
Non car il n'y a pas interruption de rentrée d'argent, tu payes plus tot tes impots 2009, tu payes au final la même chose chaque année.
Comme si tout le monde passait à la mensualisation, mais on colle "2009" sur la fiche d'impots au lieu de 2008
Tu crois franchement que l'état s'assoirait sur 1 an d'impots sur le revenu ? ok c'est noël mais y'a des limites quoi

c'est pas faux

Moi j'ai rien contre sauf que c'est une facon déguisée de nous faire payer plus d'impots et ca je suis contre.
 

Arnaque !

 
Tout est automatique et ça permet de réduire le nombre de fonctionnaire à Bercy ?
 
Si oui, je suis pour

ça ne va pas réduire le nombre de fonctionnaires. La seule différence, c'est qu'ils devront calculer le "trop perçu".

Et donc ? Oui, il faudra faire une déclaration qui servira à te rembourser.

C'est d'ailleurs comme cela que ça se passe en Allemagne...

Moi je paye pas encore d'impôts mais le concept me plaît

Normalement cela devrait également réduire le nombre de fonctionnaires (1.500 je crois), ceux qui sont chargés du recouvrement.
 
Par contre là où je m'interroge c'est le mécanisme, notamment en cas de charges dédutibles.
Je m'explique : dans ma situation, marié et 1 enfant, je devrait payer environ 8000 € d'impôts. Sauf que comme j'emploie quelqun à domicile j'ai droit à un crédit d'impôt qui fait que je ne paye que 1.500 € d'impôts.
Est-ce à dire que mon employeur (et celui de ma femme) va nous déduire 8/12 mensualités d'impôts jqu'à ce que j'ai envoyé en fin d'année ma déduction permettant mon crédit d'impôt ? Parce que là ça va pas le faire d'avancer tout les mois 600 € à l'état en attendant le remboursement !

toute facon ont peut rien dire , d'accord ou pas d'accord , c'est le gouvernement qui decide

Non... Car dans tous les cas, les recettes d'impôts 2009 seront perçues  SOit en 2009 si la réforme passe, soit en 2010 si le système actuel reste en place.

Payer plus d'impôts non mais l'état sera gagnant en terme de trésorerie car cela revient à mensualiser tout le monde (enfin les salariés) plutôt que d'avoir des tiers périodiques

 
Hey attend, jme casse en suisse si ça me plait pas

Justement on réfléchit à çà !!!
Avec les impots prélévés à la source, ca veut dire que ca fonctionne en "temps réel", pas de décalage d'une année...
Donc le mois N, si l'aide à domicile travaille ce mois ci, c'est déduit, mais au mois N+1 on a viré l'aide, donc pas de déduction ?

Je me dit que l'aide étant déclarée et les fichiers croisés, j'espère qu'effectivement la déduction se fera "en temps réel". Et comme toi je pense qu'une fois virée plus de déduction

Et ils font comment pour les travailleurs indépendants et autres structures qui bossent au réel et ne savent que 2 mois après la fin de l'exercice leur résultat comptable, au fait ? ils font rien ?

Je crois que le prélévement à la source ne les concerne pas  

Pas concerné.

Enfin sauf si tu te verses un salaire. Le prélèvement à la source ne concernera que ce salaire, pour le reste, rien ne changera au niveau des prélèvements sur le CA.

 
 
tout à fait et puis si la majorité change en 2007, cette réforme risque d'être renvoyée aux calendes grecques

Je ne sais pas pourquoi mais je sens que les choses vont se compliquer pour ceux qui ont plusieurs sources de revenus, nan ? Ceux qui ne sont pas salarié lambda...

Les non-salariés ne seront pas concernés par le prélévement à la source.

 
Ok, merci. Va vraiment falloir que je me décide à m'intéresser de plus prés à cette proposition... j'étais passé à côté de ce "détail" (mais ça me semblait quand même bien problématique).
 
Merci.

En fait tout le monde pourra gruger les impots, sauf les salariés qui paieront forcement l'integralité de ce qu'ils doivent ?
Me trompe-je ?

Hum.

Si en 2008 on est censé payer les impots de 2007 et en 2009 les impots de 2009, ceux qui n'auront pas travaillé en 2008 vont se faire avoir d'un an d'impots ? je trouve ca plus que limite.

Exactement...

C'est pour ça que je demandais pour les non-salariés ; ça me semblait bizarre (les salariés ayant par nature des revenus plutôt stables). Mais les non-salariés, ça peut quand même varier pas mal, quoi...

En Irlande aussi, impots preleves a la source, et ca simplifie carrement la vie. La fraude existe toujours, bien sur, mais me semble plus restreinte.

Oui.
 
Il y aura pas plus de facilité de grugage que maintenant. Les controles existeront toujours.

Ben non, ça change rien. Ils auraient pas payé d'impots en 2009 mais en auraient payés en 2010 (pour l'année 2009), ils paieront les mêmes impôts, pas plus, pas moins.

 
Je pense que tu n'as pas bien compris ce qu'il voulait dire
 
Cas normal (actuel):
Tu travailles en 2007, et tu ne travailles pas en 2008, et tu travailles en 2009.
Donc en 2008 tu paies tes impôts de 2007, et en 2009 tu ne paies rien.
 
Cas avec impôts à la source
Tu travailles en 2007, et tu ne travailles pas en 2008, et tu travailles en 2009.
Donc en 2008 tu paies tes impôts de 2007, et en 2009 tu paies tes impôts de 2009.
 
Il y a bien une différence  

Non, tu as pris la logique a l'envers dans ton "cas actuel".
Dans le cas actuel, en 2008 tu paye tes impots de 2009, meme si tu gagne rien.

 
Ouai, la comparaison va faire encore plus mal. En Irlande, 20% d'impôt, en 2009 si on mets tout ensemble on arrivera à combien en France, 50% ?  

Euh non je crois que c'est toi qui a un problème on paie les impôts sur les revenus de l'année d'avant pas celle d'après, ou alors je n'y comprend plus rien.