Reprise du message précédent :

 
Pareil ici sur mon AV Linxea Spirit: je pense arbitrer 99% de mon fonds€ NG sur SCPI REMAKE LIVE et ACTIVIMMO.    
 

Tu es d’humeur joueuse toi en ce moment non?    
Transfer de PEA liquide, SCPI… Prochaine étape : all-in sur une random entreprise russe ou la dernière shitcoin à la mode?  

Je préfère Bourso : c'est déjà ce qu'on utilisait.
 
Et BB c'est déjà utilisé comme notation pour le haut du panier des obligations HY, et surtout par Brigitte  , la cousine de Josiane
 

 
WPEA qui fait +83% en nombre de parts en ~15 jours, c'est pas mal comme départ.  
Les 100M sous gestion pourraient bien être atteints rapidement.
 
 
Sinon, un article du Monde sur les ETF : https://www.lemonde.fr/argent/artic [...] 57007.html dont voici quelques extraits :
 

 
Dans le podcast bloomberg, Einhorn expliquait en quoi l’investissent passif foutait en l'air son approche value
https://ritholtz.com/2024/02/transcript-david-einhorn/
version courte ici https://youtu.be/p627nXh8UYo
 
 
00:20:56 And that’s changed a lot because the passive world has taken over and the number of active managers is down a lot. And the active long only managers are down a lot and they still have people paying attention to certain stocks. But there’s entire segments now mostly in the smaller part of the market where there’s literally nobody paying any attention. Like these companies could announce almost anything other than a sale of the company and nobody and nobody would notice. And so we’ve had to adjust our thinking because our thinking before used to be if we buy this at this times earnings and they’re gonna do 20% better than everybody thinks, and the multiple re-rate as a result of that, we’re gonna do terrifically. And that assumes that we’re gonna figure out what somebody else is going to buy six months, a year, two years before they come to that conclusion.
 
00:21:48 But what if those people aren’t in business anymore, or to the extent they are in business, they don’t have any capital to employ into new ideas. As those situations develop, they fire their staffs. There’s way fewer people listening. And the result is, is, is if we buy these things, we’re not going to get the same kind of return that we used to get. So what we have to do now is be even more disciplined on price. So we’re not buying things at 10 times or 11 times earnings. We’re buying things at four times earnings, five times earnings, and we’re buying them where they have huge buybacks and we can’t count on other long only investors to buy our things after us. We’re gonna have to get paid by the company. So we need 15, 20% cash flow type of type of numbers. And if that cash is then being returned to us, we’re gonna do pretty well over time. So
 
00:22:37 [Speaker Changed] I’m, I’m intrigued by that description, but buried within it is essentially the rise of passive has damaged either price discovery or the reaction to price discovery on the sell side. Is that a fair statement?
 
00:22:53 [Speaker Changed] Oh, no question. I I view the markets as fundamentally broken, like the number
 
00:22:57 [Speaker Changed] Fundamentally broken. Yeah, that’s a big statement.
 
00:22:59 [Speaker Changed] Yeah. There’s, there’s value is just not a consideration for most investment money that’s out there. There’s all the machine money and algorithmic money, which is, which doesn’t have an opinion about value. It has an opinion about price. Like what is the price going to be in 15 minutes? And I wanna be ahead of that or zero day options. What is the price of the s and p or whatever stock you’re doing for today, what’s it going to be in the next half hour, two hours, three hours? Those are opinions about price. Those are not opinions about value. Passive investors have no opinion about value. They’re gonna assume everybody else’s done the work, right? Right. And then you have all of what’s left of active management and so much of it, the value industry has gotten completely annihilated. So if you have a situation where money is moved from, from, from active to passive, when that happens, the value managers get redeemed, the value stocks go down more, it causes more redemptions of the value managers, it caused those stocks to go down more.
 
00:23:58 Right? And all of a sudden the people are performing are the people who, who own the overvalued things that are getting the flows from the indexes that are getting the re you take the money outta the value, put it in the index, they’re selling cheap stuff and they’re buying, you know, whatever the highest, multiple, most overvalued things are in, in disproportionate weight. So then the active managers who participate in that area of the market get flows and they buy even more of that stuff. So the, so what happens is instead of stocks reverting toward value, they actually diverge from value. And that’s, that’s a change in the market and it’s a structure that means that almost the best way to get your stock to go up is to start by being overvalued. Huh.
 
 
====
 
00:26:56 [Speaker Changed] And to put some numbers on, on that, the hedge fund industry is about two and a half, $3 trillion. Mutual funds are a multiple of that. They’re, they’re 10 x or more throw in ETFs and, and passive. And it’s even bigger. How, what was the moment that, the aha moment that, oh, this is what’s going on. How, how did you figure this out?
 
00:27:18 [Speaker Changed] You know, I sat down, I think it was sometime in early 2019 with Michael Green and he explained what was going on to me better with the index funds. And then I was able to take what he was seeing along with a couple of other insights that I had relating to how the market structure was. And I kind of developed this understanding of what was going on. Huh.
 
00:27:42 [Speaker Changed] Really intriguing. I have to assume once you get through that difficult stretch and, and sort of reframe your perspective and understand what’s going on that has to make you a better investor going forward. How did it change how you approached what you were doing?
 
00:27:58 [Speaker Changed] Well, we made two significant changes. First one I kind of explained before, we’re not gonna buy something at 10 times earnings thinking the earnings are gonna be 15% better and then think we’re gonna get a 13 multiple at the end of that and have made 50, 50% over a year and a half. Like that was our old way of doing it because that isn’t going to work.
 
00:28:16 [Speaker Changed] Not enough juice in that squeeze to make it worthwhile.
 
00:28:18 [Speaker Changed] Well, no, there’s just nobody who’s going to pay attention to notice that the earnings were 15% better. So if nobody notices, nobody’s there, nobody’s going to buy, nobody’s going to care. As Peter Collary used to say, a bargain that remains a bargain is no bargain. Right? Right. And so now we can take that to, we can realize, well, what has been created from this, which is what’s been created is, is is there’s complete apathy in a certain segment of the market and you no longer have to pay 10 times earnings for that type of a situation. I mean that we, there are ones at 10 times earnings and we pass on those, but we can find that same type of situation right now at four times earnings and at five times earnings. And if you pay four or five times earnings and the balance sheet is not levered and they’re able to return the cash and buy back 10, 15, 20% of the stock in four or five years, they’re going to run out of stock or the stock is going to go up. So you’re literally counting on the companies to, to make that happen for you.
 
00:29:16 [Speaker Changed] So I, I want to think about this in terms of the tradable US equities out there. Wilshire 5,000 is kind of about 3,400 names, not quite 5,000. It sounds like you are looking at a, a huge percentage of those names and pretty much finding they’re uninvestible. I don’t know if it’s the bottom thousand or 1500, but they’re just too mediocre and under followed for it to be interesting to you.
 
00:29:51 [Speaker Changed] Look, we have always had generally between 30 and 60% of our capital in our top five names, and we have maybe 15 or 20 names that make any difference at all in the long part of our portfolio. So we don’t need 500 companies to invest in, we need 15.
 
00:30:09 [Speaker Changed] And and you’re today. So, so since that change about five years ago, the numbers of the fund have in improved dramatically. You’re outperforming, you’re, you’re putting up good numbers that’s on a concentrated portfolio and it’s 10, 15, 20 stocks are the drivers. Yes. Huh. Real really interesting. Short sellers seem to be an endangered species value investors are thrown in the towel. How, what, what allows you to stick to your disciplines?
 
00:30:41 [Speaker Changed] Well, it’s actually much more exciting now. Like I mentioned before in 1996, there was just tons of competition. And right now I just feel like there’s way fewer people competing with us for ideas, trying to do what we’re doing. And so I just think the opportunity is actually probably as good or better than, than it’s ever been. And that energizes me every day to come in and try to try to find ideas.
 
00:31:05 [Speaker Changed] So Professor Andrew Lowe over at MIT was discussing the issue of price discovery and the rise of passive. And his theory plays very much into what you’re saying, which is as passive attracts more and more assets and people exit things like shorting and value, it creates inefficiencies. And suddenly where there wasn’t a whole lot of opportunity pre-shift, now those opportunities seem to be more and more available. I i is that a fair, I know he’s an academic, but is that a fair description of what you see going on? Yeah,
 
00:31:41 [Speaker Changed] No, it, it, it really is the, the competitors have essentially left the field and it means, like I said, things that we used to have to pay 10 times earnings for, we can pay five times earnings for. And you think that the market is very expensive, but our names are not expensive. And companies and, and these aren’t terrible companies, they’re just companies that are too small and nobody cares and you know, they’re not in the sexiest of, of places.

Sans doute basé sur les bons du trésor américain short term (3 mois) à 5.25% APR actuellement.

Hello hello !
 
Je signe un achat immobilier fin juin.
J'ai une grosse somme sur mon PEE en actions, que je souhaite donc débloquer au plus vite pour la sécuriser.
Où mettre environ 150k€ pendant 1mois svp ?
 
Livrets classiques pleins.
J'ai une AV Bourso en fonds euro (mix Euro Exclusif et Eurossima) ouverte il y a plus de 8ans, j'ai tendance à penser que c'est la meilleure solution, non ?
On est d'accord que je peux y verser ce montant (pas de plafond ? ) et l'en sortir sans frais dans 1mois ?
 
 
Merci pour vos avis !

Oui: stimulé par un copain, j'ai repris la DEFI cette année. J'ai pris des risques qui n'existent pas sur l'échelle SRRI en posant des sommes à 5 chiffres sur des plates-formes degen sans aucun background reposant sur des blockchains de seconde zone, j'ai posé des crypros en collateral pour emprunter des stables coins à des taux dépassant 5 fois l'usure, j'ai fais des boucles à la limite de la liquidation, j'ai posé des shorts avec levier x20 sur des shitcoins, farmé des protocoles naissant pour avoir des points en espérant un juteux airdrop ...bref, du grand n'importe quoi.

Du coup quand je reviens ici je suis déboussolé, mon échelle de valeur du risque et du rendement est complètement éclatée.

Pour mon pote, ya pas moins risqué que d'avoir du BTC dans son wallet, c'est le SRRI 0 dans son univers (du coup dans le miens aussi quand je me plonge dans les cryptos).

Donc la j'essaie de faire une pause et de reprendre pied avec la réalité. Ce topic est un jalon de grande valeur, aussi je te remercie pour ta remarque.

 
Pareil pour moi, je dois attendre de déclarer mes revenus en Juin de l'année suivante pour pouvoir justifier ma résidence fiscale de l'année précédente. J'envoie alors un mail à Bourso qui me les rembourse (la ligne de PS disparaît et le montant est mis a jour).

 
J'attends le tacle musclé de GMK à la carotide de José ce Garcia.    
 
GMK a plusieurs fois expliqué ici que les bons ETF synthétiques étaient imbattables sur la réduction du FROTTEMENT fiscal.    
Grâce au traitement des dividendes des boites étrangères logées dans nos ETF World.
 

 
J'ai lu le transcript, et finalement je reste un peu sur ma faim.
Pas vraiment d'arguments nouveaux apportés à la thèse (qui ne date pas d'hier) selon laquelle le poids démesuré des ETF dérègle les marchés et pète les prix.
 
"As Peter Collary used to say, a bargain that remains a bargain is no bargain. Right? Right."
Donc il y a plein de bonnes affaires, il les achète mais X mois plus tard quand il est confirmé qu'il a eu raison, il n'y a personne de suffisamment éveillé sur son marché pour lui racheter ces titres ...    
Il se plaint que ses concurrents investisseurs actifs value ont été décimés, mais pourtant il n'arrive pas à surperformer.
 
 
Une remarque intéressante dans la vidéo courte sur le problème de la disparition des actionnaires activistes : les gérants des ETF se foutent d'apporter des idées pour faire monter l'action X : ils veulent que *toutes* les actions montent.
 
 
Je serais curieux de lire d'autres retours critiques sur le discours de ce monsieur.

l'action que tu veux acheter est bien basé en euronext ?
Si pas euronext => 0,35% mini pour le reste de l'europe

Hello,
J'aurais plutôt tendance à tout mettre en fonds monétaire sur un CTO (4% brut et 2.80% net si TMI 30%)

La solution F€ est viable, mais tu vas faire sauter les boosts de rendement sur 2024 et 2025 si jamais tu souhaites placer davantage d'argent à l'avenir

Et pourquoi ne pas envisager le fonds monétaire du PEE ?
Comme c'est obligatoire d'en avoir un, cela te permettrait de basculer vers des fonds "sécurisés" tout en profitant de l'enveloppe du PEE et sa moindre fiscalité.
Ensuite, un déblocage des sommes avec le motif d'acquisition résidence principale et tu recevras tes fonds.
 
(Cela suppose évidement que les actions ne soient pas bloqués par une éventuelle contrainte - type contrainte de possession pour l'actionnariat salarié)

Ce n'est pas tout à fait le même sujet. L'avantage des ETFs synthétiques pour la fiscalité des dividendes étrangers marcherait a priori aussi en Europe pour des fonds indiciels non cotés (tant qu'ils ne détiennent pas directement les actions de l'indice US mais un panier bien choisi et un swap). Les contribuables US par contre ont un vrai avantage aux ETFs par rapport aux fonds indiciels cotés équivalents car dans certaines configurations ceux-ci subissent une fiscalité liée aux achats-ventes réalisés par le fonds alors même que l'épargnant ne fait lui-même aucune opération (de mémoire, techniquement, ce n'est pas en soi l'aspect coté/non-coté qui compte, mais l'aspect "redemption-in-kind" des ETFs).
 

Suffit de pas mourir

Un CTO pour 1mois? Pas trop contraignant ?
mon AV: Je ne souhaite pas y remettre d'argent à moyen terme.

Effectivement mon argent est placé en actions et pas possible d'arbitrer vers monétaire avant 5ans (j'ai fait l'arbitrage sur la partie déjà dispo)

Comme IWDS est achetable uniquement en USD - cela a t'il un sens pour un particulier de faire son DCA sur IWDS plutôt qu'IWDA en CTO?
Mon raisonnement étant que les frais de change €/$ appliqués par le courtier lors de l'achat et de la revente doivent coûter plus cher que le gain sur le TER et l'optimisation de la fiscalité des dividendes, sauf si détention > 10 ans. J'ai en tête que Saxo fait payer le change 0,25%, et doit être dans les moins chers.

Je transfers un PER Axa vers Linxea Spirit. Début de la démarche le 28 avril.
 
Message reçu ce jour (après plusieurs emails à chaque partie, plusieurs formulaires complétés, ainsi qu'un courrier recommandé) "Nous vous tiendrons informé dès l'affectation du transfert sur votre contrat Linxea Spirit PER mais sachez que cette action nécessite un délai moyen d'attente de 4 mois."
Faut pas être pressé   Mais ce sera une bonne chose de faite  

Transfert PEA BD-> Bourso effectué.

Pas si long et pas si pénible (j'ai juste eu à signer le document de Boursorama).

durée de a à z ?

 
 
Oui, le transcript est un peu elliptique, mais c'est un discours qui commence à mûrir chez les gérants actifs, notamment sur les small et mid:  

• C'est le flux de cash qui fait le prix, et le cash part vers les ETF,
• Il y a de moins en moins d'acquéreurs sur les small et mid, et de moins en moins de cash, ce qui rend les sorties compliquées, et explique la mauvaise perf relative de tous les sociétés qui ne sont pas des Magnificent Seven & Nifty Fifty.  

Et quelque part il y a une logique, l'ETF est un peu un "passager clandestin" du marché. Il ne participe pas à l'élaboration du prix, mais se contente d'"utiliser" le prix de marché pour construire sa répartition.  
 
Lorsque le passager clandestin prend de plus en plus de place, cela peut engendrer des effets de bord inattendus...

idem ici
par contre je n'ai pas encore récupéré la poche espèce de mon PEA BD pour l'instant  

Toujours en attente pour BD->Saxo

Je vais tenter aussi.

Dans ce cas, ton idée initiale semble pas mal avec une AV BoursoVie de plus de 8 ans : tout verser sur € Exclusif ou un fonds monétaire puis faire un rachat partiel lorsque les fonds seront nécessaires pour le notaire.
 
En terme de fiscalité, cela dépendra des éventuelles plus ou moins values de ton contrat mais tu bénéficiera de l'abattement de cette enveloppe.

Si les gérants actifs n'arrivent pas encore à battre les ETFs, ça veut dire que les ETFs ne prennent pas encore trop de place. Plus les ETFs prendront de la place, et plus cela mettra en évidence des opportunités simples pour les battre. On en n'est pas encore là.

Il existe de mémoire 3 ETFs au même prix ou moins chers, synthétiques répliquant le MSCI World, libellés en € (chez Invesco, Amundi et X tracker).
 
D'autre part, IBKr est bien moins cher que cela pour les frais de change
 
Donc si tu parles bien d'achat en €, oui cela a du sens pour un particulier de prendre par exemple SC0J d'invesco, moins cher qu'IWDA et avec une réplication qui permets une meilleure perf à frais égaux. Sauf à avoir une raison de fuir le mode de réplication synthétique bien sûr.

Trop technique pour moi, mais merci pour la précision

J'ai ouvert cette AV il y a longtemps et ne m'y suis plus trop penchée dessus, du coup j'ai un peu oublié... je me souviens d'un seuil de 4600€ de PV non imposée, non ?
L'imposition sera sur les plus values contenues dans le retrait partiel, c'est bien ça ? Dans ce cas elles seront limitées, je ne pense pas avoir une PV de fou sur 1mois de temps

De mémoire, il me semble qu'on n'est pas concerné en tant que Français puisqu'il y a une convention entre les USA et la France concernant l'impot sur les successions.

 
Oui et non... Ce qui fait la valorisation du marché, ce sont aussi beaucoup les flux. Les flux sont aujourd'hui favorables à la gestion passive. Il prennent donc peut être déjà trop de place, mais comme ils prennent de plus en plus de place, ils gagnent encore pour le moment.  
 
Les gérants qui ont une approche "fondamentale" qui investissent dans des entreprises rentables, en croissance et peu valorisées, se retrouvent parfois plantés parce que ce n'est pas valorisé par la gestion indicielle, et qu'il n'y a pas de collecte sur leur marché.  
 
Il y aura un point d'équilibre qui sera trouvé un jour, mais c'est certain que sur les 20 dernières années, c'est l'ETF Monde qui a raflé la mise.

Up pour faire remonter le message

En somme, des éléments de langage pour expliquer que si leurs gras frais ne portent pas leurs fruits ce n'est pas de leur faute.

Ce qui me surprend dans ce discours c'est qu'il manque la conclusion optimiste du vrai vendeur : "Mais ne vous inquiétez pas et continuez à nous confier votre pognon, car à la fin <xxxx xxxx xxxx> et la PV qu'on mérite on l'obtiendra   "

Là l'interview je la trouve assez défaitiste.

Finalement, si Einhorn est dans le vrai, le seul salut serait pour le petit porteur avisé qui fait correctement ses devoirs et analyse les publications : lui réussira toujours à trouver des acheteurs pour matérialiser les PV de ses belles lignes à XXk€.
Bref, la victoire du topic Bourse. Je vous laisse juge de la crédibilité de la théorie

Oui, c'est la thèse, plutôt sensée, défendue par le "camp" adverse.

Quel est l'indicateur qui définit le "flux de cash" ?

 
Mais est-ce qu'on a des données qui montrent que pour des boites avec une activité similaire, les PER sont bien plus élevés sur les bigs caps que sur les smalls (qui pour simplifier sont en dehors du marché des ETF) ?
 
Parce qu'en dehors du NASDAQ et des paris sur la croissance, les prix restent toujours un minimum corrélés aux bénéfices. En tout cas, à long terme, j'imagine que les bénéfices sont le facteur dominant.

 
Cette gestion de petit porteur avisée est celle de Indépendance et Expansion par exemple. Ca ne marche pas si mal que ça.
 
 

 
La collecte des ETF et fonds sur les différentes catégories d'actif est sans doute un bon proxy pour se donner une idée des flux du marché.
 
Et il se dit qu'en ce moment, il y a de la collecte sur l'obligataire, que les large caps s'en sortent encore un peu, mais que les small et mid continuent à voir le cash sortir.  

 
Il y a ce genre de choses, qui montre que les small avaient historiquement une prime de 4 sur le PER, car une plus forte espérance de croissance que les large, mais que cette époque est révolue.  
 

   
Bitcoin ça va dans épargne de précaution du coup ?

Du coup, il y a des gérants comme Moneta qui te vendent des fonds fermés (non liquides sur 5 ans) sur des actions (MME 202X), ce qui permet au gérant de s'affranchir des contraintes de performance à court terme et de liquidité liée à des mouvements de marché, et d'investir sereinement sur la base d'une approche fondamentale.  
 
Jusque là ça a fonctionné, mais je ne sais pas si cela va se poursuivre.

Il fait partie de ces gens qui n'ont jamais constitué de patrimoine via leur travail. Et puis un jour ils ont gagné de l'argent avec les cryptos, et ils ne connaissent que ça.

 
Voilà une bonne raison de souhaiter que ces trucs aillent à zéro.

Comment le fisc traque les fraudeurs
https://www.youtube.com/watch?v=-uZTA9ogzbQ

Vidéo intéressante pour découvrir les critères qui peuvent déclencher des contrôles "cibles programmées" pour l'IR.
Dans la vidéo, on voit :
- Si RFR>100k
- Si frais réels >30% des TS (traitements et salaires)
- Si nombre d'immeubles en revenu foncier >5 et pas d'ISF déclaré
- Si RCM>10k (revenus capitaux mobilier)
- Si salaires ronds et >100k.
- Si revenus fonciers >10k en année N et N-2, et pas de revenus fonciers en année N-1

Ca date de 2016/2017, mais ça donne une idée.
Et j'espère que le monsieur "programmeur" (lol) est très bien rémunéré et lui-même contrôlé par TRACFIN et co, parce que c'est le genre de poste où tu dois recevoir de belles propositions de corruption pour partager ton beau tableau excel avec tous les critères qui déclenchent les contrôles  

Et mention spéciale à l'inspectrice qui va simplement écouter avec ses oreilles le bruit dans une rue pour refuser la sous-estimation de la valeur d'un bien immo d'un contribuable  

Je ne crois pas, le calcul de la PV se fait au prorata du retrait sur le ratio encours/dépot (sans oublier que les PS ont déjà été prélevés périodiquement sur la PV des F€)