Reprise du message précédent :

Mon exemple perso : 2 enfants.

Passer à 3 enfant nous ferait gagner 180 euros par mois de supplément familial de traitement + 250 euros/d'IR par mois + environ 900 euros de retraite en plus par mois (majoration de 10%, en supposant l'absence de réforme et des carrières jusqu'au bout chez nos employeurs actuels).

Et pourtant on reste à deux, c'est très bien comme ça.

Tu es classe moyenne ?

Pas compris cette histoire de retraite.
900 euros par mois en plus, ca me semble absolument énorme, ou alors tu parlais par an.

ok mais donc tu n'as pas 100k en démembrement + 100k en donation + 100k abattement = 300k  tous les 15 ans.
Mais plutôt 100k€ que tu réparti comme tu veux avec démembrement/donation/abatement tous les 15 ans.

1 non
2 oui
Bien essayé ceci dit, heureusement pas avec le fisc  

 
 
On va attendre de voir les perfs Suravenir/Spirica/Apicil mais je pense qu'il va être sûrement opportun de procéder à des arbitrages sur les fonds € pour l'année 2024 et éviter notamment les fonds exposés à l'immo comme déjà évoqué précédemment.  

Tout le monde va vouloir arbitrer.
--> blocage Sapin ?    
 
   

Ah non bien sûr, c'est 100k tous les 15 ans, point.

On est fonctionnaire + régime special, on devrait avoir 9k de retraite par mois et la majoration 3ème enfant c'est +10%.

Pas classe moyenne mais pour illustrer que le pognon n'est pas une incitation pour les aisés.

Tu oublies le don manuel qui vient en plus.  

faut comprendre quoi?

 
 
non, sécu Pierre € est à peu près le meilleur fonds € depuis sa création, chaque année.
 
Pas compris , pour ALT l'absence de réserves serait plutôt un handicap pour booster la taux 2023 (compenser les perfs SCPI), nan?

Cela revient à parier sur une nouvelle baisse immo en 2024?

Pour ceux qui ont un cto bourso il apparaît / votre page ? Là le mien n'y est plus    
 
Je ne peux pas dépenser de l'argent

oui, enfin les 3 geeks d'HFR avec leur av à 7k. Ils vont pas sortir le sapin pour ça
 
Le reste de la population ne saura pas le taux ni de la leur ni de la concurrence, et ne sait pas qu'il peut arbitrer, ou racheter avant 8 ans etc...

 
Le terme de "diversification" était mal choisi, plutôt dilution du risque.
 
Je parlais des frais de gestion associés à chacune de mes lignes, par exemple j'ai XX euros sur le fonds Comgest Monde C, avec 2,26% de frais, soit 6 euros/an pour le moment.
 
Ma question portait donc sur la multiplication de ces frais, effectivement proportionnels aux montants investis.

Et pour les successions, il y a aussi l'assurance vie , pour les versements avant 70 ans il me semble, qui est exonérée, et pas forcément en ligne directe.

Mes parents nous ont fait des dons en cash, en action (purge des PV), plus la NP de la RS, en respectant les plafonds et les délais de 15 ans, et là ils ont désigné leur petits enfants, nés ou à naître, comme bénéficiaires de leur AV, ce qui permettra à la deuxième génération d'hériter plus tôt dans leur vie.

Et ils ont pas passé leur vie à essayer de soustraire au fisc le moindre sou, ou à optimiser leur épargne (Av banque en dur, mauvais Pinel, le classique...). Ils s'y sont pris tôt et ont été bien conseillés (niveau succession) par le notaire.

Au delà de savoir si ces dispositifs sont une bonne chose pour l'intérêt général, ils sont là, pas difficile d'accès, et pas seulement accessibles aux ultra-riches.

Y'a un plafond quand même.  

 
Je me suis installé l'agrégateur Finary pour une semaine (gratuit) histoire de tester la chose, ça donne une analyse des frais et effectivement pour chaque fonds ça donner un % de frais...

Oui, 152k par bénéficiaire. Donc si chaque petit-enfant compte comme un bénéficiaire, ça peut monter vite. C'est comme cela que je le lis, mais pas sûr à 100%.

Oui, c'est ça.

Oui et depuis, il y a eu de l'inflation et pas de revalorisation. Autant dire que c'est 0.  

 
Sauf sur les contrats ouverts avant novembre 1991.

Exactement, des enfants de cadre bien élevés, c'est plus utile au pays que des enfants à Valence, mais bon...C'est pas entendable ou pas politiquement correct.

Que je connais pas 1 personne, mais l'impact n'est pas nul sur la population comme le montre les études.

Ben oui faut passer de fonds actifs vers ETFs, comme conseillé ici. Pour moi il y a dilution du risque.  La performance te montre la différence des frais + performance intrinsèque du Portfolio Manager.

Quelles conséquences sur le prix d'achat de tes actions ? c'est un ordre au marché ? quelle différence avec un ordre placé la veille pour le lendemain ?

En parlant dApicil, sur Linxea zen j'ai réussi à faire un versement 100% fonds euro sans demande particulière.
Il y a peu, il y avait des conditions de versement sur UC.

Je crois que tout le monde y arrive.
 

Logiquement, la moitié, puisque c'est par parent et par enfant

Bon après le gros problème des donations c'est quand le gros du patrimoine est dans l'immobilier et que les gens ne sont pas sur de vouloir finir leur vie dans le bien, donner la nue propriété ou une partie de la 'nue propriété ouvre la porte a pleins de complexités. Du coup je pense quebm indépendamment d'être informé une partie de la population paye des droits de succession parce qu'ils n'ont pas pu facilement bénéficier des exonérations.

 
 
Dans l'absolu le calcul est ok.
Le biais de présentation ici c'est de postuler qu'un couple de 50ans donne sa résidence principale à ses enfants (hors détention via société).
Dans l'hypothèse présentée les liquidités AV permettraient de se sortir d'une passe difficile mais la majorité des gens préfèrent conserver la capacité de décider seuls de la vente de leur bien et du remploi des fonds plutot que de faire entrer en jeu leurs enfants.
 
Le raisonnement est différent sur des couples de 20 ans de plus dont la maison est adaptée au vieillissement (vie de plain pieds, proximité des commodités, proximité des enfants etc).
De plus la plupart des français sont propriétaires de leur maison et de deux livrets A, donc la faible aisance financière n'aide pas bien à la prise de risque sur le démembrement de l'immobilier RP.
C'est très différents pour les locatifs ou les résidence secondaires.
 

quelles études?

Je suis d'accord.
Parfois on ne trouve pas l'équivalent.
Dans mon cto, ma plus grosse ligne de fonds obligataires est cet ETF d'obligations HY 'world' coté en USD : iShares Global High Yield Corp Bond UCITS ETF USD (Acc) • IE00BYWZ0440 (+7.26% YoY, presque autant que le CACGR ).
Pas trouvé d'ETF en EUR aux mêmes caractéristiques.

 
Pas ceux ayant déjà un livret BfB  

Le taux AFER 2023 fonds garanti de 2,22%, quelle déception...  
Ils annoncent fièrement 3,5% sur le PERin, dont tout le monde se fout car quasi 100% UC sur le PERin

Sauf que je ne parle pas des riches. Actuellement ce sont les riches et les pauvres qui font le plus d'enfants, faut pas être bien malin pour comprendre pourquoi.

Non, c'est pas la même chose.
Tu n'as peut-être pas compris mon propos.
Avoir une femme de ménage, c'est une niche fiscale, parce que l'état veut favoriser l'emploi des personnes qui exercent ce métier ou favoriser l'accès à leurs services (raisons possibles). Baisser les impôts si on a un enfant, c'est une politique de natalité. Le mariage et le pacs aussi dans une moindre mesure. En tout cas on considère qu'il est souhaitable d'avoir des couples stables dans la société donc on favorise ceux qui font le choix de se stabiliser dans un couple. C'est des raisons quasi religieuses mais ça reste un comportement qui se traduit dans les faits.
 
Par contre, donner la nue propriété d'un bien, c'est juste remplir un papier qui permet de s'exonérer de pas mal d'impots sans générer aucun comportement productif/positif pour la société en général. C'est donc absurde.
 
La transmission de sommes d'argent tous les 15 ans c'est différent, la défisc peut se justifier à la rigueur parce qu'on se dit que le jeune va plus facilement réinjecter dans l'économie, et donc payer TVA et cotisations sociales des fournisseurs, au lieu de payer des droits de succession.
 
Après, si tu me trouves une raison valable pour diminuer les impots avec le montage du don de la nue-propriété, par exemple, je suis prêt à admettre que la règle peut être justifiée, bien sûr. Je suis pas fermé d'esprit.

Plutôt une bonne nouvelle, les conditions de versements s'améliorent.

mouais... c'est juste conjoncturel.
Quand ils veulent collecter ils ouvrent les vannes, puis les referment quand ça les arrange.
Je reste curieux du taux servi chez eux, d'ailleurs

Tarifs Saxo en baisse : 0.08% pour les ordres européens et américains, minimum seulement $2/€2.

Le plafonnement du quotient familial ne touche pas trop la classe moyenne. Faut toucher du gros argent pour être impacté.