La télé n'est pas un 4ème pouvoir en tant que tel, en tant que personne. Il ne faut pas croire au complot mais à une logique de système. Des gens font ensemble ou séparément des affaires pour se mettent le plus de sous dans les poches et une meilleure réputation possible. c'est tout. Y'a pas de Big Brother.

J'en sais rien. A tout le moins ils les font réfléchir. C'est déja un début.
 
Mais le problème c'est ce qui dessous. Qui les fait réfléchir pour quoi et dans quel but ? C'est ça la vrai question.

Je ne sais pas si tu connais l'émission "arrêt sur images" sur fr5 mais tous les mois une journaliste emet une critique de l'émission elle-même étant un programme analysant donc critiquant la TV. Cette intervention mensuelle est interessante et inattendue.

J'en sais rien. A tout le moins ils les font réfléchir. C'est déja un début.
 
Mais le problème c'est ce qui dessous. Qui les fait réfléchir pour quoi et dans quel but ? C'est ça la vrai question.

quand je parlais du 4eme pouvoir, je ne pensais pas a la télé mais plutot aux journalistes politiques et editorialistes, en general
 
enfin d'apres eux, ils sont le 4eme pouvoir

TU vois ce besoin irréprcible que le paf a de se diséquer jusqu'au point de critiquer la critique. C'est une preuve flagrante, déja de leur manque de confiance totale, et ensuite du besoin profond de s'assurer que sur la blessure du reportage mal fait, de l'émission mal présentée, de l'interview mal réaliser, de mettre de l'alcool à 90°, puis un pansement, et encore un bandage, pour être sûr que ça s'infecte pas. L'infection serait ici la soudaine interrogation du téléspectateur qui se dit : "Ouh là ! Y'a quelque chose d bizarre !"

est-ce que la question principale ne serait pas plutot
les fait-on reflechir, ou bien, comme sur tf1, les fait-on avaler ce qu'on veut

Ce n'est pas d'après eux, mais d'après les hommes politiques. L'identification d'un pouvoir se fait par des gens qui l'ont déja. C'est aussi la preuve que le sjournalsites ont un pouvoir sur les lecteurs, téléspectateurs, auditeurs. Parfois on voit ces mêmes journalistes dire qu'ils n'ont pas ce pouvoir et que les gens lisent, regardent, écoutent, et croient ce qu'ils veulent, ce qui est faux. Le système marketing est fait justement pour que l'amalgame soit fait dans les têtes. Un amalgame entre un journal télé, coupé de pubs, et une emission coupée de pub.

Ce n'est pas d'après eux, mais d'après les hommes politiques. L'identification d'un pouvoir se fait par des gens qui l'ont déja. C'est aussi la preuve que le sjournalsites ont un pouvoir sur les lecteurs, téléspectateurs, auditeurs. Parfois on voit ces mêmes journalistes dire qu'ils n'ont pas ce pouvoir et que les gens lisent, regardent, écoutent, et croient ce qu'ils veulent, ce qui est faux. Le système marketing est fait justement pour que l'amalgame soit fait dans les têtes. Un amalgame entre un journal télé, coupé de pubs, et une emission coupée de pub.

Je sers la patte à la personne se disant non influencer par quoi que se soit dans notre société de consommation.  

C'est la même question. Les faisons réfléchir ou pas ?  
 
Quand tu vois émission qui fait réfléchir, dis-toi un truc : que veulent-ils que je crois ? (ça marche à 100% sur TF1 et FR2 ou FR5).
 
Dis-toi aussi que partour, partout, il y a de l'idéologie (qd je dis idéologie cela ne s'arrêt pas à la politique. C'est aussi la religion, les marques, Nike, Coke, et consorts).

oui mais la veritable finalité reste le lecteur/consommateur, c'est lui qui fait la loi
le politicien le plus puissant, le publicitaire le plus talentueux, le journaleux le plus influent, tous sont a genoux devant le lecteur/consommateur et sa versalité
qui domine qui?
le pdg de tf1 ou la menagere de 50ans ??

on peut meme aller plus loin (aussi loin que patrick lelay) et dire
"comment veulent-ils que je pense afin que je consomme le plus possible"

POur te répondre c'est le PDG de TF1. POurquoi ? Parce que lui quand il conçoit (produit) une émission quelle qu'elle soit, il se fait une idée a priori (donc empreinte de préjugés) de la définition de ce que veut cette ménagère. il en sait rien. Il se fonde sur des sondages approximatifs, fait à la vite par des boîtes de sondages.  
 
Finalement, tu entends dire ces rdacs' chefs "oui nous produisons/diffusons des émissions que vous voulez. les sondages le prouve." Les sondages reposent sur rien, sauf sur des valeurs morales dominantes aujourd'hui : telles la perversité, l'immédiateté, l'injustice/justice, etc.
Tout ce qui fait une émission quoi. La ménagère serait-elle perverse ? Imbécile ? Affamée d'images stupides ? Pas sûr.

Je dirais oui. Mais que tu consommes de la télévision et non pas des produits, des biens. Ils veulent de la consommation d'images, de symbôles, donc de signes, donc de langage, donc de culture. Tout a une dimension idéologique.

attention a ne pas oublier les realité economiques
tf1 ne produit rien, ne realise rien, il n'est qu'un simple diffuseur de programmes (comme les autres chaines d'ailleurs)
bouygue n'est que l'actionnaire principal minoritaire de tf1
par contre bouygue est aussi actionnaire de plusieurs societes de prod, et là il realise un bon profit
en gros le pb c'est que tf1/bouygue achete a un prix X, des emissions faites par endemol/bouygue entrecoupé de pubs gerés par le groupement bouygue/annonceur
et pour que ca marche, il leur faut un max de menageres de 50ans, donc c'est bien elles qui dirigent

Pour en revenir aux guignols quels sont les personnages que vous pensaient les plus réussis (niveau objectivité)??

lelay va plus loin, il dit:  
"nous choissons des programmes suffisament ... pour que le telespectateur soit receptif a la pub"

attention a ne pas oublier les realité economiques
tf1 ne produit rien, ne realise rien, il n'est qu'un simple diffuseur de programmes (comme les autres chaines d'ailleurs)
bouygue n'est que l'actionnaire principal minoritaire de tf1
par contre bouygue est aussi actionnaire de plusieurs societes de prod, et là il realise un bon profit
en gros le pb c'est que tf1/bouygue achete a un prix X, des emissions faites par endemol/bouygue entrecoupé de pubs gerés par le groupement bouygue/annonceur
et pour que ca marche, il leur faut un max de menageres de 50ans, donc c'est bien elles qui dirigent

lelay va plus loin, il dit:  
"nous choissons des programmes suffisament ... pour que le telespectateur soit receptif a la pub"

sur le plan humour pur, j'aime bien tapie, holland, et virenque
sur le plan plus "politique" ya pas photos, chirac, la world compagnie (les stalones), et sarko sont tres reussi

Oui ce sont elles qui dirigent mais elle sont influencées par les chaines.

moi j'oserais dire qu'on arrive au niveau des individus: si le decideur de la chaine est tres bon (genre pascale bruniot) alors oui la chaine influence la menagere, par contre quand le responsable n'est pas a la hauteur, il court tout le temps apres cette menagere, (voir les programmes de france2 en fin d'aprem),et dans ce cas, c'est elle qui fait la loi

Je suis d'accord.    
Par contre, Raffarin n'a pas était bien cerné, je trouve, par les guignols.

moi j'oserais dire qu'on arrive au niveau des individus: si le decideur de la chaine est tres bon (genre pascale bruniot) alors oui la chaine influence la menagere, par contre quand le responsable n'est pas a la hauteur, il court tout le temps apres cette menagere, (voir les programmes de france2 en fin d'aprem),et dans ce cas, c'est elle qui fait la loi

Je vois pas très bien. Donne des exemples, plz.

faut dire que raffarin est un specialiste de la com, donc forcement trop lisse pour pouvoir etre marqué

Qui c'est ce bruniot très influent d'après ce qur tu dis?

ben je pense aux emissions de morandini, qui attiraient un max de gens, c'etait immorale, racolleur, et tout, mais ca faisait ce qu'on leur demandait, ca faisait de l'audience, car ca tappait dans la cible
 
alors que les emissions de france2 dans la zone 17h-19h n'arrivent pas a faire de l'audience, parceque le responsable des programmes est incapable d'imaginer ce qui marcherait, resultat il essaye tout et n'importe quoi, a coup d'etude de marché, de sondage, et d'audimat

Au fait ça me fait penser qu'il se fait engueler par ernest parce qu'il fait pas assez de lois en faveur des entreprises ça me fait marrer sachant que les guignols lui ont tapé dessus toute l'année car selon eux derrière le gouvernement se cache le medef.  

la theorie de gofer marche aussi pour raffarin/medef que pour paf/guignole
c'est la meme antinomie democratie/alibi
 
j'ai tord gofer??

Bah si tu veux faire appel aux fondements. Tout ce que je dis depuis tout à l'heure est soit tiré de "SUn TZu - L'art de la guerre", soit "Nicolas Machiavel - Le Prince".
 
Il y a plus de 5000 ans entre Tzu et Machiavel, mais 1 seconde entre ce qu'ils précconisent pour conserver le pouvoir et la prédominance. Car tout n'est qu'une lutte pour le Pouvoir.

ben je pense aux emissions de morandini, qui attiraient un max de gens, c'etait immorale, racolleur, et tout, mais ca faisait ce qu'on leur demandait, ca faisait de l'audience, car ca tappait dans la cible
 
alors que les emissions de france2 dans la zone 17h-19h n'arrivent pas a faire de l'audience, parceque le responsable des programmes est incapable d'imaginer ce qui marcherait, resultat il essaye tout et n'importe quoi, a coup d'etude de marché, de sondage, et d'audimat

c'est une nana, c'est elle qui a fait bouger le paf, avec des emissions tres racoleuses, sur le sexe, la tele poubelle, etc..
je crois que c'est tj elle qui produit "c'est mon choix"

Les Guignols, c'était mieux avant. Quand ils déliraient sur tout le monde, quand c'était "innocent". Maintenant c'est politisé à mort, c'est toujours les mêmes vannes pas drôles... c'est passé de "rendez-vous incontournable" à "tiens les guignols on va regarder 2min pour voir si ça s'améliore... *zap*"

de temps en temps ils te sortent un sketch illarant. Ca serait une perte si ça s'arrêtait.

Je trouve pas, c'est trop perdu dans la masse des "la droite c'est pas bien, le medef c'est des méchants, la gauche c'est des incapables" qui constituent 90% de leurs sketches, en répétant la même vanne chaque soir pendant 2 ou 3 semaines (le comique de répétition ça peut être drôle, mais au fil des mois c'est lourd).
 
Et je suis d'accord avec nicooldu64 :
 

T'as raison sur leur côté politiquement trop engagés maisà leur décharge leur détresse d'avoir fait élire Chirac en 95 et de vouloir rectifier le tir.