Salut !
 
Je m'interrogeais récemment sur la légitimité des brevets d'invention. D'un côté, ça défend les intérêts des inventeurs. Mais de l'autre, ça complique grandement la diffusion des bonnes inventions, celles dont elles sont bénéfiques à tout le monde (comme les vaccins).
 
J'ai pas d'avis tranché sur la question même si je penche plutôt en défaveur des brevets, surtout en regard des événements récents où on a pu assister à une bataille ridicule entre Apple et Samsung sur la base des coins arrondis de l'iPhone... de manière générale, on observe que les entreprises qui innovent lancent de nouveaux produits, tandis que celles qui stagnent déploient leurs efforts à intenter des procès à ceux qui violent leurs brevets - et pour s'assurer d'être en sécurité à ce niveau-là ils en déposent de nombreux autres.
 
Alors, quelle est votre vision de la chose ? Tous les avis sont les bienvenus, surtout s'ils sont argumentés.  
 
Arguments Pour les brevets
+ Ils permettent de compenser et récompenser les inventeurs pour leurs travaux à travers les royalties
+ Ils facilitent l'innovation en permettant aux inventeurs de rentabiliser leurs inventions, ce qui les encourage et leur donne les moyens de continuer à inventer
 
 
Arguments Contre les brevets
- Il n'a jamais été démontré qu'il y avait un rapport direct entre dépôt de brevet et innovation réelle
- Ils ont tendance à devenir des armes économiques dans lesquelles se spécialisent des entreprises (Apple..)
- Ils freinent la diffusion des inventions majeures

Up

Up
 
merde tout le monde s'en fout

Tout le monde ne s'en fout pas, mais tu as déjà énoncé le pour et le contre.
Par contre, tu as oublié la durée de la protection, et là tu te rends compte que des brevets tombés dans le domaine public ne sont pas,pour autant, exploités par d'autres.
Exemple type, la suspension oléopneumatique de Citroën, archi brèvetée, et qui n'a quand même pas été reprise par les autres constructeurs une fois le brevet expiré.
Bref, ils se sont fait chier à breveter un truc que personne ne voulait copier.
 
En fait, entre le moment de dépôt du brevet, sa mise en fabrication reelle, il se passe du temps, du coup la fin de la protection arrive assez vite.
Au point que l'inventeur du filtre pour cigarettes n'a jamais rien touché, les cigaretiers ayant attendu la fin du brevet.

Hun

Donc personne ne poste parce qu'il n'y a pas franchement débat ? En fait, que les intérêts de l'inventeur soient défendus par le système des brevets est une idée assez répandue (même si pas très vraie), donc je m'attendais au moins à me faire lyncher

La durée des brevets c'est une 20aine d'années il me semble. Mais c'est déjà trop long lorsque les inventions pourraient sauver des vies

Après si le secret vient en remplacement du brevet (on garde sa "recette" secrète comme Coca Cola) il n'y a plus d'obligation que l'invention tombe dans le domaine public si elle n'est jamais décryptée par la concurrence. Toujours pour reprendre l'exemple de Coca Cola, ils en vendent des millions de litres et personne n'a encore trouvé la recette, alors qu'elle vaut des millions de dollars... ! (mais c'est pas vraiment une invention profitable à l'Humanité, bon )