Bonjour tout le monde, plus je passe de temps sur ce forum plus quelque chose me frappe: la complête inversion d'idée polityique selon l'age par rapport à il y a 20 ans.
 
Je m'explique, il est commun de dire qu'on est gaucho à 20 ans et que plus tard en travaillant on passe à droite (peur des impôts tout ça), mais plus le temps passe plus on voit l'inverse, en tout cas sur ce forum...
 
Les gens les plus à gauches (ernesror, meriadeck) sont en général des gens travaillant et ayant un sens de la réalité de la vie tandis que les plus ardents défenseurs des politiques droitistes sont en GROSSE majorité des gamins en école d'ingénieur, qui n'ont pour ainsi dire comme seule référence l'idéologie véhiculé par papa/maman et les médias.

Le vendredi, c'est le mal Les trolls faut arreter

 
 
Tiens tu es le premier à répondre  

je pense pas que ca soit un "retournement idéologique du 21è siecle", c'est juste que la population de ce forum n'est pas représentative de la population francaise...  
 
si je ne voulais pas garder un minimum de tact, je dirais que sur ce forum il y a bcp de grandes gueules qui n'ont rien vu des problèmes de la vie et qui se croient dapables de donner des lecons a tout le monde.

j'ai entendu un truc qui parlait de ca récemment
 
en fait, c surtout que vers 20 ans, t'as tendance à vouloir te différencier de tes parents.  
 
donc ceci expliquant cela
 
moi je pense que c'est surtout du à une communication de plus en plus béton de la droite (sarko'n'co), qui fait mouche pour convaincre ces ptits cons qui comprennent rien à la politique.  
Il suffit qu'on leur dise "mais non, c'est pas possible ce que dit la gauche, c'est utopique, soyons raisonnables", et hop, pour pas faire comme leurs vieux cons de parents, ils votent et pensent à droite.

Ouais, je viens de finir de regarder TF1 avec mes parents alors je venais sur le forum  

développe ?
 
tu veux parler de l'allure bouffie de hollande ?  
du fait qu'au ps, on peut exprimer ses opinions meme si elles different de la ligne directrice du Grand Manitou ?
de leur bilan depuis 3 ans ? (on sait jamais hein...)
 
 

http://politest.chez.tiscali.fr/
 
amusez vous !

ernestor et meriadeck, les plus à gauche ?  
mouahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha (huhu)

Clair, je ne pense pas qu'il y ait une si grosse proportion d'ingénieurs informaticiens dans la population française (ou alors on est mal barré )

 
 
C'est sur qu'a l'ump tout le monde est méga d'accord  

 
ben tu vois, je suis pas d'accord avec toi
 
les militants ont voté, 42% pour le non, c'est pas négligeable
 
j'imagine qu'à l'ump, on a décidé qu'on votait oui, si un quidam dit qu'il faut voter non, il se ferait éjecter du parti
pourtant, on ne sait pas ce que pensent les militants, à part si on part du principe qu'ils pensent comme leurs dirigeant d'office...  
 
de la part du ps, ca a été fait démocratiquement, là ou sarko se vante de vouloir choisir le représentant de l'ump en 2007 démocratiquement.  
pourquoi sur une question aussi importante que le referendum, les militants n'ont pas été sollicités ?

Il a pas encore vu pierrotlerouge et tailindil

 
c'est vrai que sur hfr, ya que des gens qui ont toutes les combines pour vivre mieux en dépensant, moins, qui ont un boulot sans avoir fait d'études, qui baisent comme des fous des tops models que les magazines s'arrachent, qui sont cultivés dans tous les domaines, à un tel point que google il ne connaissent pas....
 
Bref.

ne résume pas tout hfr à ma modeste personne quand même  

non mais toi faut que t'arrêtes c'est plus possible de lire de pareilles débilités...
 
la vérité c'est qu'en 2005, de plus en plus de jeunes se défoncent pour monter des projets que la politique de gauche n'aide pas... on passe d'une société de privilégiés cherchant une planque à une société de gens de multiples horizons qui ont des idées qui servent à autre chose qu'à manifester en gueulant pour plus de sosiaL §§§§§§
 
et au final qui nourrit le social? ces gens là qui ne font pas de leçons mais qui se retroussent les manches...

 
de plus en plus de jeunes qui veulent monter des projets?
tu peux développer ?
tu veux dire qu'ils veulent entreprendre, mais que c'est pas possible avec les 35h ?
 
et je trouve ta vision tres limitée, à savoir d'un coté ceux qui cherchent à vivre sans rien branler, et de l'autre ceux qui ont des idées (et créent des emplois ?)
 
faut arreter d'avoir une vision binaire.  
personne ne manifeste pour plus de social, mais tout simplement parce que le pouvoir d'achat diminue aussi vite que les dividendes des actionnaires des grands groupes augmentent. (et pour d'autres raisons)
 
faut vraiment etre déconnecté de la réalité pour croire que les 600.000 personnes qui etaient dans les rues voulaient juste qu'on leur donne plus d'alloc pour rester chez eux à rien foutre....
 
edit : réponse à l'edit : oui, ca s'appelle la solidarité. aujourd'hui je paie des impots, hier j'en payais pas mais je suis content de pas avoir fini sdf pour autant, demain peut-etre que je serai encore content de profiter d'une certaine solidarité.  
et si j'en profite plus jamais, qu'importe ?  
faut pas penser qu'a soi

 

à peine allumé tu pars dans tes délires... et d'ou tu sors ma binarité?
 
edit: je remets en cause la solidarité? tu délires...

 
je pars dans aucun délire
 
ta binarité je la sors de cette phrase :  
 

 
edit :
 
oui, quand tu dis

tu remets en cause la solidarité
 
forcément, c'est ceux qui bossent qui nourrissent, et ceux qui ne bossent pas, ou qui bossent pour le smic, qui en profitent
 
quoi de plus normal ?

mais bien sur que tu délires...
je constate une transition et tu déduis ma binarité alors que ce dont je parle ne met pas en scène 2 mondes qui s'opposent et que TU évoques (les feignants/les travailleurs)
 
en fait c'est l'hopital qui se fout de la charité... tu as une vision grossière de la situation et tu viens me reprocher d'être binaire...
 
j'ai bien compris que tu étais content de payer des impôts parce que "c'est bien pour la solidarité".... mais cette vision simpliste est la tienne et ce n'est pas parce que je la remets en cause que je pense l'inverse
 
je te reproche de traiter de cons des gens qui ont une vision un peu plus réaliste des choses et qui ne se basent pas sur de la propagande socialo-populiste pour tenir leurs raisonnements qui reposent bancalement sur un constat:
"je suis content de payer des impôts par principe de solidarité => ne baissons pas les impôts"

Paille pouter tout ça...

 
je trouve ca un peu fort de ta part de te vanter de constater une "transition"    
tu pourrais m'expliquer clairement quelle transition tu vois, et comment tu la vois ?
 
sinon, je traite pas de cons ceux qui ont une vision différente de la mienne (libre à toi de la qualifier de "plus réaliste", c'est là que se situe tout le débat entre la gauche et la droite), je disais que des petits cons (petits cons parce qu'a cet age la on est des petits cons) pensent ca. je dis pas qu'ils sont cons parce qu'ils croient à cette propagande pro-libérale... (meme si je le pense peut-etre...)
 
la droite, que tu défends, et dont tu dis qu'elle a une vision plus réaliste, je dirais plutot qu'elle a une vision plus mathématique.  
un exemple parlant : toute la presse titrait hier avec les manifestations, sauf le figaro qui parlait du "gachis" dans l'éducation nationale, parce que l'équivalent de milliers de postes d'enseignants etaient oisifs.  
c'est sur que si on compte les heures les unes au bout des autres, ca parait enorme, et on se dit qu'il y a gachis... seulement, pour qu'il puisse y avoir des remplacements, il faut forcément qu'il y ait des profs qui ne font rien en attendant de remplacer...
 
c'est ce que j'appelle une vision trop mathématique...
 
on dépense trop d'argent pour telle ou telle "cause" ? hé bien on réduit jusqu'a un certain seuil, sans se soucier des dégats que ca peut faire.

 
excuse moi mais la politique de la droite depuis 3 ans, c'est "on réforme parce qu'il vaut mieux une politique de réforme qu'une politique d'immobilisme"
en réformant, on privilégie les plus aisés et on rabaisse encore les plus démunis ?
=> "on réforme parce qu'il vaut mieux une politique de réforme qu'une politique d'immobilisme"...
 
une vision mathématique, qui tient compte du marché, de la santé des entreprises, mais pas des personnes

pour moi l'Etat n'a pas vocation à faire cracher le plus possibles les entrepreneurs et autres salariés...
 
quel est pour toi le but de l'Etat?
tuer l'économie par le biais d'une incroyable pression fiscale ou faire en sorte que tout le monde puisse trouver le moyen de récolter les fruits de la croissance quitte à ce qu'une baisse des impôts se fasse?
 
à l'échelle d'une nation, c'est pas parce que l'Etat pompe 50% d'impôts qu'il aura plus d'entrées fiscales que s'il en pompait 30%
 
loin de la...
 
maintenant je comprends que le raisonnement permettant de tomber sur cette conclusion ne soit pas assimilé par des esprits faibles dont le seul souci semble être de laisser la France tuer ses industries

 
trop de cons, trop de radicaux, ... comme d'hab

 
 
La France d'abord.
 

 
pour moi non plus
mais pour moi l'état a pour vocation d'appliquer la constitution, qui dit que blabla tout le monde nait libre et égaux tout ca.  
 
dans les faits, c'est faux
personne ne nait égal à son voisin
donc l'etat doit faire en sorte de réduire ces inégalités.  
 - en garantissant l'egalité des chances (là ou la réforme du bac allait créer un bac à plusieurs vitesses, puisque moins bien coté dans les lycées de wesh-wesh si c'est un controle continu)
 - en garantissant un niveau de vie décent à ceux qui n'ont pas les moyens physiques et/ou intellectuels de subvenir au mieux à leurs besoins. pas en donnant autant à tout le monde, j'ai pas dit ca, mais en donnant un minimum vital aux personnes qui en ont besoin.  
 
s'il y avait moins de pression fiscale sur les entreprises, tu penses vraiment qu'elles embaucheraient plus ?
admettons que les chargent baissent de 20%, tu penses que l'embauche augmentera de 20%, ou bien les dividendes des actionnaires augmenteront encore ?
 
je comprends ta position et j'essaie de ne pas la juger, alors evite de qualifier d'esprit faible ceux qui ne la partagent pas... et personne ne veut tuer les industries francaises...  

 
je crois que tu résumes un peu vite les choses.  
c'est un peu un cliché de dire qu'à 20 ans on est de gauche et puis à 40 ans de droite. c'est un peu loin de la réalité...
 
perso j'ai tjrs voté à droite alors que mes parents sont de gauche. et le fait de travailler m'a renforcé dans mes positions. je pense au particulier aux 35 heures qui ont été une sucession de suppression d'avantages offerts par la direction pour compenser. et puis surtout un gel des salaires peu appréciable. la loi robien suffisait amplement et était appliqué par les grosses boites qui en avaient les moyens.
 
et puis je crois pas non plus qu'on soit de droite parce qu'on veut payer moins d'impots. justement c'est une discussion que j'ai eu il y a peu de temps avec des amis (qui étaient tous de droites). on était tous d'accord pour payer des impots dans la mesure où l'argent soit bien géré par la suite. on tient tous à notre retraite, à la sécu... et on sait bien que tous ces avantages ont un prix.
 
de toute facon, les réformes de la retraite, de la sécu  sont à faire. ce n'est pas du à un choix politique mais à des réalités économiques. c'est malheureux mais nous vivons au dessus de nos moyens et la france ne peut pas continuer à vivre avec un tel déficit.
 
quand je vois les manifs d'hier moi ca me scandalise. je trouve ca totalement égoiste de maintenir des manifs alors qu'il y a le comité des jo. et que les jo peuvent créer des emplois. c'est se couper l'herbe sous les pieds.

 
   
juste ca parce que je dois y aller :
 
les JO peuvent surtout endetter encore plus la France, et donc augmenter les impots

 
pour les grandes cela ne changeraient peut etre rien mais pour les premiers créateurs d'emplois que sont les pme en france ca changerait qqchose. je peux te l'assurer. mon pere (qui comme je l'ai dit plus haut est de gauche contrairement à moi) qui a une boite dans le multimédia a tjrs du mal à embaucher à des salaires décents à cause des charges et meme parfois à embaucher tout court.  
il faut etre lucide sur cela. il ne faut pas tout voir en fonction des grosses entreprises.  

 
on est pas à athénes...
 
et 40000 emplois ca risquera pas de faire du mal.
j'ai du mal à croire que la gauche soutiendrait tant les jo si c'était aussi néfaste...