Reprise du message précédent :

Shbing

 
En fait c'était surtout un troll (mais beaucoup le pensent vraiment, par orgueil sans doute.  ).
 

 
Non, la physique fondamentale en général.  
 

 
Alors là, vraiment, je prends ça comme une insulte.  

le troll c'est mal !
 

 
Au passage : on appelle cette science l'informatique. Quand on parle des maths, sans autre précision, pour moi c'est les maths fondamentales.
 
Sinon, on précise.

 
Quand on dit maths ca regroupe arithémtique, algèbre, géométrie, maths pures, topologie etc etc...
Sinon on précise.

non non, construire des algorithmes, des méthodes de résolutions de problèmes (itératives, aléatoires (style monte-carlo), etc...) c'est une (vaste) branche à part entière des mathématiques. Celui qui implémente ça sur un système est surement informaticien mais la construction de ce genre d'outil c'est du boulot de matheux. Par exemple seul un matheux peut te préciser les qualité de convergences d'une méthode de résolution, pas un informaticien ! En revanche après, c'est vrai que l'informaticien, sur la base de ce travail, va coder un truc pile poil optimisé pour le système sur lequel il va tourner...

 
Tout à fait. La mathématique est une science fondamentale (noter que je n'ai utilisé nul part le terme "maths pures" ). Les maths appliqués c'est tout autre chose.

heu... les maths appliqués ne sont donc pas des maths puisque ce n'est pas fondamental ?  
 
 
 
 
 
 
 
t'es sûr de ce que tu dis là ?

 
Et ca s'appelle l'informatique théorique mon grand.    
 

 
Ouais mais voilà je connais des normaliens qui font de la recherche dans le domaine de l'informatique et qui se disent "informaticien" et d'autres qui sont employés de bureau et qui se disent également "informaticien".
 

 
Pour celui qui considère que l'"informatique" n'est pas une science (certains la considérant comme une branche des maths), oui. Certains portent très bien le status d'"informaticien", alors que ce sont des "matheux" qui sont loin de faire ce que fait l'informaticien de bureau, évidemment.
 

 
Tout est une question de définition, comme toujours.
 
Reste que je n'ai pas non plus parlé d'"informaticien" mais de l'"informatique" qui est reconnu comme une science par le milieu scientifique (aussi bien au niveau théorique, c'est à dire la science fondamentale, que pratique, l'informatique appliquée). Mais tu as le droit de ne pas être d'accord avec ça.

 
Les mathématiques appliquées, c'est des mathématiques appliquées.  
 
On prend la science fondamentale (les mathématiques) et on l'applique comme un vulgaire outil.

Ct dans un E=M6 spécial différences Hommes/Femmes

Il y a aussi des explications plus "génétiques" à la chose:
Globalement, la sensibilité des femmes n'est pas une chose usurpée. Même si, en effet, notre culture forge encore cette sensibilité, ou du moins, elle ne l'inibe pas comme celle de la gente masculine en général (comportement de moins en moins vrai je trouve). Cette sensibiligé donc, n'aide pas à une reflexion mathématique et logique parfaite. Ce n'est pas pour cela qu'il est impossible d'être très sensible (avec diverse degrés) et d'être bon en math, simplement qu'il est plus difficile d'être matheux quand les émotions prennent facilement le pas sur la reflexion (en présence de difficultés par exemple, ou le cerveau va avoir du mal à rationaliser et trier des informations).
 
J'avais lu article de presse très interessant la dessus (pas dans "Comment ça Marche"   , s'était très sérieux ).
 
Il y a même des recherches plus poussées qui montrent en fait, que le cerveau est un peu, pour schématiser, comme un système d'exploitation d'ordinateur: A très bas niveau, le cerveau ne fait que "des calculs" finalement très proches de ce que l'on fait courrement, et plus on monte dans les degrès de conscience, plus des couches successives apparaissent, cachant petit à petit les opérations elementaires, pour fournir des operations très complexes (gestion des emotions, sentiments etc).
 
 
Et pour conclure, j'ai une collègue qui est le contre exemple parfait de tout ce que je viens de dire plus haut: Hyper matheuse, l'esprit incroyablement vif dès qu'il s'agit de logique mathématique, et terriblement pauvre également du point de vue sensibilité (capacités médiocres à avoir des avis sur la société, comprendre le comportement des individus, s'émerveiller de la vie etc).

 
   
 
Et il me traite de lecteur de S&V.    

C'est une emission sérieuse... faut pas se fier aux lunettes du presentateur !

non. Ca s'appelle les maths appli, tu peux aller t'y inscrire dans quasiment n'importe quelle FAC de france à partir de la licence (http://www.ufr-mi.u-bordeaux.fr/), tu peux lire des publications (http://doc.bx1.u-bordeaux.fr/BU/bu/revue.php), travailler dans un labo de recherche (http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&q=%22laboratoire+math%C3%A9matiques+appliqu%C3%A9es%22&btnG=Google+Search) (celui de bordeaux par exemple ). L'informatique théorique c'est à l'INRIA que ça se passe par exemple et ils font ça : http://www.inria.fr/recherche/equi [...] ex.fr.html
 
 

et alors ? moi je connais des gens qui se disent mécaniciens et qui bossent dans le garage auto du coin et d'autres qui se disent mécanicien et qui sont directeurs de recherche au CNRS en... mécanique (section CNU 60). Faut passer par dessus les mots c'est tout...
 

c'est vrai ! comme quoi, il faut se méfier des mots et de la catégorisation (?) à outrance et trop rapide.
 

c'est toujours vrai !
 

je le suis pourtant. Je veux juste que l'on ne confonde pas mathématiques appliquées et informatique théorique sous prétexte que ces deux champs disciplinaires sont en très forte interaction.

merde, grillé !

 
Je me fais niquer sur un lapsus, fallait bien que ça arrive.
 
Evidemment quand il s'agit de programmer un ordinateur pour faire des calculs ce n'est toujours pas QUE des maths appliqués comme tu le prétends mais de l'informatique (appliqué là, et non pas théorique ).
 

 
Oui, ben oui.
 

 
Voilà, c'est pour ça que j'évite de les employer (mais tu as commencé à le faire).
 

 
Bah en fait je ne confondais pas vraiment "mathématiques appliquées et informatique théorique", comme précisé plus haut, c'était un lapsus puisque je voulais écrire "informatique appliquée". Quand on programme un ordinateur pour faire des calculs, on applique l'informatique : on utilise un langage de programmation développé par d'autres ainsi qu'un PC etc. mais aussi des algorithmes déjà développé auparavant pour implanter (implémenter si tu préfères) certaines fonctions. La frontière avec les mathématiques pour ce qui est du développement des algorithmes et leur implantation n'est pas toujours clairement définie, mais bon.

 
Oui, bon, bah, c'est pas la première fois qu'on aura montré expérimentalement que l'environement, les représentations sociales ou les stéréotypes peuvent avoir un impact sur les performances des individus. Et j'ai déjà eu vent de telles études à propos des femmes et les math.
quoique il faut tjs être réservé sur l'expérience, n'ayant aucune idée de sa validité. Il faudrait avoir le rapport.  
 

 
Ben visiblement, il parle du score moyen en % au test de math. pour les femmes (70% dans la condition sans hommes et 58% dans la condition avec hommes) et les hommes (67% aux 2 conditions).
Je vois pas ce qu'il y a de si compliqué  
 

 
Ca, ca a été clairement montré, les hommes ont une meilleure aptitude pour s'orienter que les femmes.
 

 
D'intérêt, d'une part, et de pression sociale d'autre part.
Si on se penche sur l'enseignement, on remarquera que globalement, les femmes sont "poussées" vers les filières latines, la psycho, et les hommes sont "poussés" dans les domaines + mathématiques, scientifiques. Les attentes des professeurs sont différentes pour une fille et un garçon selon la branche. (La gonz est - encouragée en science ou math. qu'un garçon)
 
 
 
 

on voit à 10 km que c'est une étude à la con.

Bah...Il est clair que dès que l'on aborde la question de l'abstraction dans l'espace,les femmes sont inférieures aux hommes...alors qu'elles sont au moins aussi bonnes dans le domaine du calcul pur...
Le phénomène est connu depuis très longtemps en ce qui concerne le jeu d'échecs où on a toujours tente d'expliquer la différence de niveau très importante entre les deux sexes (ce qui entraine,d'ailleurs,la persistance de compétitions spécifiques aux femmes)...
D'une certaine manière,les échecs ne sont qu'une branche particulière et ludique des mathématiques et l'analogie peut etre instructive...

j'ai tjs ete la meilleure en maths.. 15 en moyenne jusqu'en terminale S, 16 au bac... alors votre sentiment de superiorite, KEKETTE !!!  

ca expliquerait bien des choses

mon prof de SI me disait tout le temps ca
 

juste rappeler que les études sont basées sur des moyennes, donc ça ne veut pas dire que toutes les femmes sont inférieures aux hommes sur les questions d'orientation/géométrie par exemple...  
 
Cette étude est à prendre avec des pincettes, même si je suis d'accord sur le fait que certains professeurs "cassent" les filles en math/physique avec des préjugés du style "toute façon elles sont pas faites pour comprendre", alors ce serait pas étonnant qu'après ça il y ait influence négative sur les résultats    

c'est lié a la lateralité du cerveau et a des differences entre des memes structures cerebrales, chez l'homme et chez la femme
 
bien sur c'est a ponderer car y a des femmes qui ont la bosse des maths et des pello ki sont des vraies billes en logique mais y a une veritable cause physiologique derriere cette "croyance"

C'est pas vraiment un stéréotype en fait, c'est avéré.
 
De plus, il me semble que le discours est très pro-féministe (fin de l'article) et n'est sans doute pas très objectif...
 
EDIT : oups, alors là, ultimate-grilled sur deux pages par alerim...

 
mais il me semble que cette différence physiologique n'induit pas un déficit irrécupérable de compréhension chez la femme mais simplement demande un temps de refléxion un peu plus long (je parle tjs des problèmes d'orientation)  

c'est meme pas une question de deficit
elles sont plus fortes quand il s'agit de faire 2 choses en meme temps, et en memoire visuelle
 
alors ke nous faire 2 trucs en meme temps c galere mais quand on se met sur un truc a fond, ca deblaye
 
enfin y a toute une chiée de diff, et encore heureux

 
Bah oui, je ne vois pas ce qu'il y a de honteux ou tabou à ce que l'on réfléchisse différemment... Les femmes seraient moins bonnes pour certains trucs, les hommes pour d'autres... Ca ne me pose pas de pb
 
Je dis ça par rapport à la foultitude de messages des forumeurs outrés par le post d'Alerim : le politiquement correct a la peau dure sur HFR...

D'un autre côté, quand tu t'exprimes de la sorte, comment veux-tu que l'on ne se sente pas supérieur ? Ne serait ce que plus mature...  

Il est scientifiquement prouvé que les femmes ne savent pas raisonner de manière structurée et reflechie contrairement aux hommes.
 
 Le cerveau d'une femme est constitué différement : elle ne savent pas faire une déduction logique simple, ne savent pas s'adapter correctement à leur environnement, ne peuvent pas donner d'avis objectifs et clairs.
 
 Dans ce cadre elles ne peuvent pas exceller en mathematiques, qui necessitent de la patience (elles n'en ont pas), de la logique (idem) et de la reflexion.
 
 Par contre les femmes savent se controller plus facilement quand il s'agit de colère, bien qu'elles ne savent pas reflechir au long terme (dans le cas d'un décès une femme pleure plus facilement qu'un homme)

On voit que c'est vendredi aujourd'hui  

 
Yes !    
 
Tu aurais pu rajouter que les femmes ont aussi l'avantage d'avoir dans le cerveau des fonctions cablées entrainant une aptitude hors du commun pour ce qui est des tâches ménagères.

ca dérive...

 
   
Certaines femmes ne savent pas donner d'avis objectifs et clairs, certains hommes aussi visiblement.

le débat commence à être un peu stérile je trouve...
 
on l'a dit, on le sait tous : dans certains domaines, les femmes disposent de capacités supérieures à celles des hommes, et dans d'autres, c'est le contraire.
 
meme si l'on ne sait pas encore expliquer avec précisions ces phénomènes, il semblerait que des différences physiologiques en soit l'origine (induisant des différences de fonctionnement des memes organes ou parties d'organes par exemple).
 
 
que dire de plus si ce n'est qu'affirmer l'infériorité des femmes en math est à la fois absurde et insultant :
 
absurde, car les différences intelectuelles homme/femme sont remarquables à l'échelle de procéssus de raisonnement basiques (logique, déduction, représentation dans l'espace, imagination...etc) : dès lors qu'on parle d'un domaine, les maths par exemple, il va s'en dire que les plus ou moins grandes aptitutes dans cette matière résulteront d'une alchimie complexe entre les différentes capacités à pratiquer les procéssus de raisonnement basiques dont je parlais ci-dessus.
 
Bien que les maths paraissent une matière essentiellement fondée sur la logique, ce serait trop simpliste de la réduire à cela.
 
Du coup, affirmer que les femmes sont inférieures en math, n'est pas spécialement plus intéressant de dire que les "hommes bruns de moins de 1m75 sont plus forts en géographie"...
 
Edit: insultant, car insultant envers les femmes biensur, mais aussi insultant pour celui qui affirme cela...

15 de moyenne en maths au lycee ca fait un peu pitié quand meme
 
et a peine 16 au bac  

 
si quelqu'un devait le dire, c'etait sur que ca allait etre toi...  
 
PS; chui content, je vais en psi* l'an prochain

 
Par contre ya des filles à l'X