Reprise du message précédent :

Arlette me l'a confieé sur l'oreiller !

 
Il y a , comment dire, une différence entre autoriser ses soldats a tuer un homme sans raisons parce qu'il est juif, et tuer un homme parce qu'il est d'un autre courant politique.
 
Tuer parce que l'on ne pense pas de la meme manière c'est abject, mais ca se pratique toujours aujourd'hui sous toutes les formes de gouvernement, toutes politiques confondues. Apres c'est une histoire de nombre.
 
Mais tuer un homme parce qu'il est homo sans raisons comme ca dans la rue, en sachant que ca fera au pire, rigoler ses officiers, ca dénote une pensée qui réduit l'homme a l'etat d'objet.  
 
C'est pour ca que les deux ideologies ne peuvent pas, a mon avis, etre dans le meme sac.

     Oui bien sur une révolution avec les sans culottes qui prendraient de force l'Elysé et qui ensuite descendraient les champs elysé avec la tete de chirac planté sur un baton!
J'arrete l'ironie car tu n'as l'air fut fut, quand il parle de révolution c'est un changement global de notre manière de pensé de gouverner etc mais en aucun cas un mouvement violent!

 
Je ne suis pas sur que la graduation de l'horreur soit le meilleur moyen d'aborder le sujet...

dans la description de marx et de lenine du communisme et de sa mise en place, il est dis qu il faut une revolution un periode de dictature et enfin la remise du pouvoir au peuple , voit tu cette troisieme phase n a jamais etait atteinte dans aucun des pays qui a pratiqu cette porlitique .le seul pays qui a eu un semblant de communisme (marxiste) serait l espagne lors d une periode de 6 mois ou elle a fonctionné sans gouvernenment (avant franco il me semble).
quand au sovietisme je peux egalement te donner a lire , l histoire de la chine, du cambodge, de cuba, du laos, du vietnam,coree du nord ....

ça par contre je l'ai dit avant toi, 1 partout balle au centre.

 
On peut tuer pour une difference d'opinion mais pas pour une difference d'agissement ... mais heu etre homo c'est aussi avoir une opinion donc ca se ressemble tes exemples non ?

Je parles pas de graduation justement, je parles pas d'acte, je parle de baser sa politique sur une philosophie ayant comme base une echelle de superiorité de "races".
 
Un programme politique, quel qu'il soit, pronant une race superieure et ensuite des echelons jusqu'a une race inferieure, meme si il ne commet aucun crime, n'est pas une idologie politique que l'on peut confondre avec d'autres.  
 
Que je sache, aucun autre programme politique, aucune autre politique n'a eu ce type de philosophie que l'extreme droite.

l'extreme droite aurait plus tendance a reprimé pour ce que tu es quand l'extreme gauche reprime pour ce que tu fais

tu sais faire la différence entre l'idéologie communiste et ses applications ou pas ? parceque ca n'as en effet rien a voirn on est d'accord que en pratique ca a toujours été l'horreur, mais etre communiste ne veut pas dire souhaité un retour du goulag comme tu essayes de le dire. de meme que voter fn ne veut pas dire souhaiter voir les camps revenir.
si le débat avait été 'lequel a été le plus affreux', je n'aurai certainement pas répondu pareil, seulement vous vous éloigner tous du sujet

mais l ideologie politique reste une utopie , car il est dans la nature de l homme de chercher a dominé son prochain ca c est vu dans chaque application du communisme :un qui s enrichit comme un porc et les autres qui triment pour rien(ou quasiment rien)le bourrage de crane les faisant heureux , le communisme (dans l application ) s appuit sur du remplissage de cerveau poussé ) .  
je separ l ideologie et l application certe mais une theorie n a valeur que dans des application et pour le communisme on a rien vu de porbant

 
A ce que je saches on choisis pas d'etre Homo. On nait Homo, on s'amuse pas a se retrouver au banc de la société par pur plaisir.

 
c'est pour ça que les extremes sont dangereux, mais l'extreme gauche n'a pas une ideologie aussi haineuse que l'extreme droite, c'est pour cela que c'est "mieux" tolere

non, le simple fait de dire 'il faut tuer les juifs', meme sans passer a l'acte, est une mauvaise chose. le communisme est une utopie, mais la base des reflexion (toi qui a tant lu marx tu soit bien en connaitre autant que moi sur le sujet :]) n'est pas du meme ordre, ca ressemble plus a une description de monde juste et ideal.

 
Tu n'a rien vu de probant, mais il ya des structures economiques que l'on pourrait qualifier de communiste sans quelles le soient dans beaucoup de peuples pauvres.
 
Cela dit je ne parles pas d'application mais de la base du programme politique.
 
D'un coté un programme Raciste, Xenophobe, Homophobe, Antisémite, Anti handicapé, Anti Impotents. de l'autre un programme economique intransigeant.

et si j'ai pas envie de penser comme eux ?  

je suis d accord sur le fait que l ideologie marxiste est tres bien alros que l ideologie d extreme droite me fait froid dans le dos ;mais ,pour en revenir au topic,le fait que l on accepte un topic extreme gauche sur HFR impliquerai qu on accepte un topic extreme droite mais les debordement seraient trop important car l ideologie de droite et tjs mal perçu par rapport a celle de gauche .maintenant il serait peu etre interressant de discuter de l ideologie d extreme droite avec une personne "pratiquante" et intelligente qui pourrai developper ses choix

ui ce serait bien, seulement j'ai jamais rencontré ce genre de personne, alors que des coco ouverts avec qui tu peux parler j'en ai croisé des 10aines. cela dit moi je trouve que l'utopie fachiste (pa nazi) est loin d'etre si mauvaise, mais comme pour le communisme, utopique

 
Non. En france on a le droit de dire : Il faut taxer les grandes fortunes ou les revenus du capital, mais on a pas le droit de dire qu'il faut tuer les races inferieures et piquer les handicapés et le vieux avant de les balancer au crematorium.
 
Et c'est tres bien comme ca.
 
Je n'ai pas envie qu'un nazi m'explique que si on piques les trisomiques 21 ou les myopathes à la naissance, le pognon du téléthon auait pu servir a mettre en place de l'eclairage sur l'autoroute, je preferes m'en passer.

developpe stp car l utopie fachiste(donc italie dans les années 30 ) et relativment proche du communisme et donc differente du nazisme (il me semble )

extreme droite != tuer les juifs

 
Le communisme est un type d'économie. Ca n'a strictement aucun rapport avec le nazisme..

 
On peut dire la même chose à propos du capitalisme...
Quant à la manipulation des masses, c'est une des caractéristiques des totalitarismes. (enfin je dis ça, je dis rien, hein...)

je ne pense pas qu il y ai que ca dans l extremem droite mais plus un protecionnisme a outrance autant sur le plan des frontiere que economiquement et tu demontre bien ce que j ai dis plus haut que ce ttes maniéres un topic extreme droite partirai en c*****e au premier post

mais dans le capitalisme ( et meme si ca me fait mal de le dire ) tout le monde a une chance de progresser socialment et peu travailler et profiter de ce qu il gagne (sauf en france ou il faut pas travailler trop car les heures sup t a pas le droit c est pas bien )alors que le communisme ton ambition preso elle est pas au top de sa forme

pour moi le fondement de base est tres simple :
* le communisme est basé sur la volonté de partage, d'entraide, de mise de l'humanité, et non de l'individu au premier plan. c'est a dire que ans l'utopie chaque homme agit pour la société, pour le bien de tous. en contrepartie la société lui fournit ce dont il a besoin, sachant que ceci est limité par ce qu'elle produit.
* le fachisme c'est l'inverse : l'individu passe en premier et la notion de société s'arrete au plus proches : chacun (en pratique chaque groupe d'individu) vie en autarcie dans son coin, vie de ce qu'il produit (et tant pis pour le voisin qui produit moins). d'une certaine maniere c'est la tendance naturelle de l'homme.
pour moi la différence est la : faire passer la societe ou l'individu en premier (du moins si il faut le dire en une phrase je le dirai comme ca)

La différence entre la droite et l'extreme droite est où ? Si ce n'est dans une vision de frontière plus "propre", la différence entre la droite et l'extreme droite n'est pas économique elle est dans ses rapports a l'immigration.

peut etre aussi dans ses rapports a l homme tout simplement

autarcie contre libéralisme mondial et tu dis pas de différence économique (je te rappelle que le fn est contre l ue)

 
Bof, si c'etait là la tendance naturelle de l'homme, il y a longtemps que nous serions plus vivants sur la planete.
 
Si tu fait une mauvaise recolte et que ton voisin ne t'aide pas, tu creves, d'un autre coté si ton voisin fait une mauvaise recolte accepteras tu de le voir crever ? La tendance naturelle de l'homme, son humanité est justement dans le fait de s'entraider.
 
Ne serait-ce que parce que nous n'avons pas d'autre choix pour survivre.

tu es comme rousseau, un poil naif je dirai. pour moi les experience communistes (dont le sovietisme) sont des preuves irréfutable de la nature de l'homme, a savoir egoiste. en meme temp il faut savoir s'accepter comme on est, et rare sont ceux qui saccrifiraient qqchose pour la société.

Indépendemment de ces deux idéologies, je crois que le problème se situe aussi et surtout au niveau de leurs représentants. Autant les partisants d'extrème gauche ont "l'air" plutot "inoffensifs" autant ceux de l'extrème droite ont largement prouvé :
- ce qu'ils faisaient lorsqu'ils étaient maires
- ce qu'ils pensaient des libertés individuelles et de la légalité.
 
Donc rien ne prouve que (mettez ce que vous y voulez)... mais certains comportements sont clairement plus extrèmes dans un sens que dans l'autre. Par ailleurs, l'extrème gauche à cela de si utopiste que personne n'y croient vraiement.

Bah le problème c'est que tout le monde n'est pas capable de se faire violence pour limiter ses tendances égoistes (reproduction, etc...) ce qui permettrait d'économiser nos ressources et par la même d'assurer une certaine pérennité...

 
Ah ouai mais je parle de politique realisable, parce que je peux avoir comme pensée politique la réincarnation en Tapir sur Venus.
 
L'autarcie Francaise me fait bien rigoler, le retour au franc, au 110 volts et au crayon à papier ok, mais juste pour rigoler...
 
Plus serieusement les envies economiques realistes des partis de droites sont semblables. Si l'extreme droite parle d'autarcie c'est juste pour flatter l'ego d'une population qui croit que c'est une solution possible, en général les memes personnes qui ont un magnetoscope chinois et une voiture japonaise.

bon j'ai pas tout lu, peut etre on vous l'a sorti mais bon
 
"Ne confondez pas Lenine et Lenone, et Staline et Stalone"

 
"De la nature"
 
Il serait peut être temps qu'on arrive à s'éloigner du fonctionnement des animaux. Ce n'est qu'une remarque comme ça.

 
Merci. Pour Rousseau
 
Tes experiences de la nature de l'homme partent d'une base dénaturée de l'homme : à savoir l'homme riche.
 
Si tu regardes les peuples indiens d'amerique, les peuples aborigenes d'australie, les peuples des savanes africaines ou les peuples des iles du pacifique, tous, ils pratiquent un collectivisme parfait. Chasse, peche, ceuillete, culture, decisions, tout se fait en commun et ca marche tres bien. Ces gens là sont plus proches des hommes naturels que toi et moi.
 

Tous les jours je paye des impots pour que d'autres beneficient de soins, d'ecoles, de creches, de securité et de transports (par exemple) et je me porte pas plus mal. Je me sacrifi peu pour que tout le monde vive bien. Je prefereais que tout le monde payes encore un peu plus et ne plus entendre parler de bébés abandonnés dans des locaux a poubelles ou voir des types de 25 ans clochardisés, marcher pieds nus les yeux hagards dans le metro.
 
 
Si on se retrouvait en mode "chacun pour soi" et que tu te tapais une bonne crise d'appendicite, comment ferais tu ?
 

Pourquoi?
 
Parce que sans parler des fondements historiques, idéologiques et philosophiques, les programmes actuels des partis Français d'extrème gauche et d'extrème droite ne sont pas comparables au niveau de l'absurde.
 
La femme à la maison, l'abandon du droit à l'avortement, la modération de la liberté de la presse, les subventions à la culture partisanne, etc sont ce que l'on trouve dans les programmes du FN ces dernières années. Vérifiez.
 
Je ne trouve rien de similaire en terme d'entraves aux libertés personelles dans les programmes d'extrème gauche.

 
Sauf que c'est pas le point godwin étant donné que ce n'est pas une dérive  vu que c'est le sujet

personne n a remis en cause les ideologies de ces partis mais leur application et le fait que la liberté d expression devrait egalement permettre a l extreme droite de s exprimer au travers d un topic  

 
Là, tu parles du programme du FN... et encore, tu caricatures un peu.
 
Exemple : la femme à la maison -> en réalité, on n'oblige pas la femme à rester chez elle, on lui donne des incitants financiers pour le faire.
 
Modération de la liberté de la presse? Où ça dans le programme du FN?
 
De toute façon, ici on parle de l'extrême droite en générale, pas juste du FN.