Qu'est ce qui est le plus efficace selon vous ?
L'espoir , c'est a dire croire en quelque chose qui nous motive ou bien l'absence d'espoir , vue comme la lucidité ou meme la vérité absolue (source de libération), "le gars qui est revenu de tout"     ?
 
A mon humble avis , je me prononce pour l'espoir . L'espoir est toujours plus "efficace" pour l'action . Ainsi il est plus "efficace" de croire en un Dieu personnifié que de croire en une vérité impersonnelle (genre bouddhisme).
Pourquoi ? parce ce que l'absence d'espoir demande beaucoup de force morale et qu'aussi fort que l'on soit on peut toujours "flancher" (et retomber dans l'espoir) .
Alors que l'espoir est moins exigeant et donc demande moins d'énergie .
 
Bon bien sur ceci n'est que théorie et encore faudrait-il arriver a croire .

je pense la meme chose, il est bien plus simple de croire en un gars qui t'enlevera tes miseres si tu pries comme il faut le soir et que tu donnes lors de la quete qu'en une entité qui te dit que c'est ta facon de vivre et tes actions qui te determinent.
c'est de la faineantise en realité.

Une "entité" c'est du personnifié , c'est donc encore de l'espoir .
Ce qui serait de "l'absence d'espoir" ce serait un truc du genre les thèses de Nietzsche : l'homme est quelque chose qui doit etre surmonté (par l'homme), dieu est mort,l'avénement du surhomme qui peut se passer de Dieu et ne compte que sur lui meme --> solitude, effort (beaucoup),culte de la force .....  

 
Et encore, les thèses de Nietzsche sont porteuses d'un certain "espoir" dans la mesure où il décrit un cheminement permettant à l'Homme d'arriver à un but.
 
Les opinions de Lovecraft sont beaucoup plus "désespérées" : l'Univers est gouverné par le chaos, et l'existence de l'Homme n'est due qu'au hasard, ce qui élimine d'office l'idée d'un "but" à sa présence.

drapal  
pour relire plus tard parce ke la g mal a la tete!

Oui bon Lovecraft c'est pas vraiment de la philosophie , avait-il vraiment une "opinion"  ?
Pour Nietzsche, le cheminement en question c'est: "soyez fort , soyez durs avec vous memes" tu parles d'une consolation!  
 
En admettant quand meme lovecraft parmis les philosophes (ceux qui ont une opinion) on pourrait objecter (et j'objecte votre honneur!) que naitre en dépit du chaos ( malgré le chaos, naitre quand on est pas désiré...) peut etre source d'espoir dans la mesure ou quand on a rien a perdre on a tout a gagner    

aucun des deux.

 
Quand je parle de Lovecraft je parle pas de ses romans mais de ses correspondances qui sont plus riches qu'elles en ont l'air    
 
Ce que dit Lovecraft, c'est que toutes les "idéologies" au sens large (religions, approches morales, etc.) ne sont que des constructions mentales visant à structurer l'univers pour lui donner un sens.
 
Après l'objection sur le chaos n'en est pas vraiment une pour moi : naitre dans un monde sans "sens" n'est pas forcément désespérant, ca dépend si tu concois ou pas le fait que tout ce que tu fais n'a pas de portée réelle en dehors de ta propre existence.
 

Comme les animaux quoi!?

Oui c'est ce que dit aussi tout bon athée matérialiste .
 
Meme si le monde n'a pas de sens en soi , est-il impossible de créer du sens ? ( c'est ,je crois, les thèses Nietzschéennes)

 
Si, du sens, il est toujours possible d'en créer, et personne ne vit dans un univers mental complètement dépourvu de sens, il y a toujours un minimum de choses que l'on considère comme importantes, sinon on se tire une balle.
 
Donc, pour moi, l'Homme ne peut pas plus vivre sans espoir/illusions qu'il ne peut vivre en appréhendant l'ensemble de l'Univers qui l'entoure, nous sommes trop limités pour cela.

Sans aucun doute.
Mais disons qu'il y a ceux qui ne comptent que sur eux-memes (et encore) , les moins nombreux, et ceux qui croient , se reposent , s'en remettent a une entité supérieure, une entité personnifiée .
Ceux la , n'éprouvent pas le besoin de connaitre cette entité (inconnaissable) mais il leur suffit de l'adorer pour arriver a oublier leur égo (le servive de dévotion ça s'appelle dans l'hindouisme).
 
a noter que les premiers n'ont pas d'espoir car ce sont des batisseurs d'avenir (ou du moins ce sont la leur ambition) alors que les seconds se contentent d'évoluer dans un cadre etroit et prédéfini .

moi je ne crois qu'en moi, je suis péssimiste à donf (faut dire que c'est typique des francais) j'ai que tres peut d'espoir

 
Ah bon ? J'aurais dit le contraire moi .
Je trouve que d'une manière générale les gens optimistes sont en augmentation et dépassent de trés loin les pessimistes.
La société de consommation sans doute .

 
tu fais hikikomori dans la vie ?

kezako ?

 
j'aurais jamais esperé te prendre en flagrant délit d'ignorance sur un sujet pareil, toi grand penseur (*cough cough*) sur les relations sociales

penser n'est pas toujours savoir
 
 
et inversement

 
 
Je note, ça fera une bonne repartie pour quand on me traitera d'idiot.

Mais maintenant que tu me prends a parti , il me revient a l'esprit que les hikimachins ce sont les petits ados japonnais qui restent cloitrés chez eux avec leurs ordi et autres consoles de jeux , des sortes d'autistes quoi .
J'ai bon ? ( non non meme pas consulté google)

y a aussi des vieux de 40 balais, et ils sont des millions

C'est un phenomène nouveau je crois , les vieux ne sont donc pas légion.
Le refus de la société trés hierarchisée , protocolaire, japonnaise sans doute .
Non , non moi je suis juste misanthrope   .