Reprise du message précédent :

C'est vraiment ça ?
Il oppose quel argument quand tu pointes cet antagonisme ?

Tu peux me filer son nom ? Cest ma liste pour le bagne qui le réclame  

 
Oui, Tata Ginette était sûrement abonnée à Netflix dans les années 80.    

 
Bof, mes enfants prennent plus souvent que moi l’avion, et des dizaines de fois plus que leur grands-parents.

 
C'est quelques gr de CO² par heure (entre 30 à 100gr). Evidement ça dépendra de la localisation des data centers et surtout de l'origine de l'électricité.
 
A contrario, 100gr de bœuf, c'est entre 2 à 6kg de co²/100gr. Donc si tata Ginette aimait le pot au feu ou le bourguignon...
 
 
En réalité, il est très difficile de comparer la pollution émise générationnellement, tant les différences de consommations sont différentes d'un individu à l'autre à l'intérieur même d'une génération.

c'est tellement ça la France  

En même temps, le maintien à domicile revient beaucoup moins cher à la collectivité que l’EPHAD.

 
Je suis même pas sûr avec toutes les aides pour ça.

le maintien a domicile d'avant oui il coutait moins cher.

Un lit dans le salon avec mémé qui mourrait à petit feu et c'était réglé  

a noter que c'était souvent la femme qui ne travaillait et qui était à la maison pas qui s'en occupait.
Aujourd'hui, c'est rare que la femme ne travaille pas.

 
la galère pour recevoir des amis à manger.

La question, elle est vite répondue
https://www.securite-sociale.fr/fil [...] idence.pdf

 
Il se rend pas compte je pense. Puis la maison pour lui c'est acceptable pour qu'il a fait installer des panneaux photovoltaïques et il a une voiture électrique.

 
Et eux étaient abonnés à la Redoute et 10 autres catalogues de commandes à distance, à 5-7 revues / journaux, ne juraient que par les prospectus papiers. Les forêts les remercient dis donc.

Mais eux personne ne le leur avait dit. Vous, vous êtes prévenus, mais c'est quand même plus confortable de cracher sur ses anciens, plutôt que d'annuler son abonnement Netflix

Et ses comptes chatgpt/insta/ FB/whatever.

Bref, vos petits enfants diront exactement la même chose de vous, que vous de vos grands-parents. Vous n'êtes ni mieux ni pires.

Oui donc devant lui tu l'as fermée, tu te contentes de chouiner sur internet

 
Il n'était pas au courant que le papier est fait à base des arbres ?    
 
Les premières alertes ont été données dés les années 1970, notamment sur l'Amazonie.

Sauf erreur, la France est autonome dans la production de son papier, issu d'une energie renouvelable. Les Datacenter c'est pas la même musique.

Elle s'en occupait ou pas ?

Et en vrai, avant l'exode rural, avec 80% de la population qui travaillait aux champs, chacun s'occupait des mourants... quand les bêtes et les récoltes le permettaient.
Et on retrouvait mamie qui venait de rendre son dernier souffle après avoir rentré les bêtes à l'étable.

Y avait des trucs bien glauques oui, pas la peine de regretter l'évolution là-dessus.

C'est strictement le même argument.
 

- en 1970 il y avait beaucoup moins de voitures, donc moins de co2
- oui mais le méthane des pets des chevaux

Etc.

Vous n'assumez rien

Non, l'argument, c'est que la consommation électrique d'un datacenter (français) à l'uranium ne pose pas plus de problème que du papier (français) de forêts renouvelables.

Ça change "un peu" quand on parle de consommation d'hydrocarbures.

Miroir magique sur ta dernière phrase qui ne mérite pas davantage.

https://www.lesechos.fr/weekend/pla [...] ns-1915476
 
Et la France comptait que 52 millions d'habitants.  
 
 
Croire que c'est netflix/YT qui sont les pollueurs, c'est se voiler la face. 1h de streaming en France, c'est deux moins de co² qu'un km en voiture thermique.
 
Et comme indiqué plus haut, la consommation de viande et même de boissons (1.5 kg de co² par litre de lait, 1.27 kg pour du vin ou 1.35 kg pour de la bière : https://impactco2.fr/outils/boisson ).  
 

Il est pas normalisé à la pop ce graph ?

 
ça se discute. Perso 2 ans en EHPAD de luxe alité avec des couches, ça fait pas partie de mes plans.

Mais sans les couches ça pourrait être pire.

 
Bon alors franchement, je serais très surpris d'apprendre que le catalogue la redoute ait été fait avec du bois d'Amazonie.

L'amazonie morfle toujours, pour produire de la viande, du soja et de l'ethanol.

 
Qui est tu pour dicter aux Brésiliens ce qu'ils peuvent faire ou pas de leurs ressources naturelles ?
 
Elle est passée où la forêt primaire en France ?

 
Dans les campagnes, c'était pareil mais sans les couches.    

 
Es tu au courant que la forêt progresse en France avec la révolution industrielle ?
 

 
Si c’est pour la sylviculture , c’est bof, ça fait des sols pauvres. Bref ça ne vaut que si c’est de la forêt primaire  

 
Merci de monter qu’on a complètement défoncé nos forêt jusqu’à ce qu’elle ne représente plus que 19% du territoire.
 
Le Brésil quand à lui voit 58% de sa superficie couverte par la forêt, ils ont de la marge donc avant d’arriver à notre niveau.

 
Le Brésil, c’est 12 fois la France pour une population triple.  

 
Et donc ca donne prérogative aux Francais de décider de ce qu'ils font de leurs ressources naturelles ?

Oui la forêt amazonienne a un impact autre que le climat que la forêt française.
Le climat ne s’arrête pas aux frontières.

 
Et oui.  
 
Mais ca ne change rien à la souveraineté du Brésil sur ses terres.

 
Ah mais je m’en fous de ce que font les brésiliens.
Je note juste qu’en 2025, une allocation non optimale des ressources dont ils disposent mène probablement à un gros gaspillage de celles-ci.

 
La quoi ?  

 
Des poissons dans la forêt ?