Avec le développement de la science et des moyens d'information, les découvertes de plus en plus fréquentes, et les risques posés par la situation géopolitique actuelle, il est inévitable de se poser cette question.
 
Pensez-vous que le devoir des chercheurs est de publier absolument tous leurs travaux, dans le but de faire avancer la science ?
 
Ou, au contraire, pensez-vous qu'il soit plus raisonnable de ne pas tout publier afin d'éviter toute catastrophe (virus ravageurs, armes chimiques etc...)

 
dans ce monde la il y'a beaucoup de chose que l'on ne sait pas
et que l'on sera jamais

Les scientifiques du public publient leurs travaux ayant aboutis ou au moins amenant quelques chose de neuf. Ils ont même un quota de publications à respecter.

 
on se demandait s'il ne serait peut etre pas justifie de publier les experiences infructueuses, de maniere à eviter que quelqu'un d'autre s'engouffre dans le meme piege, mais publier un echec n'est pas evident...

les topics deviennent de plus en plus sérieu didon
 
blabla est bien revolu  

Il faudrait 2 types de publis : "YAISSSE! J'ai trouvé un truc!   " et "Bon... lâchez moi... ça n'a rien donné... "

 
c'est ce qui etais pense, il le pensait plus comme une base de donnee sur internet

C'est quoi cette histoire de quota à respecter ? Tu es sur de ce que tu avances ? Sources ? ec

ça dépend du domaine. En spatial par exemple y'a plein de trucs qu'on publie pas, ou que très partiellement.

 
Ca c'est typiquement français la course aux publis, même dans des journaux de merde sans comité de lecture, alors qu'illeurs c'est bien souvent le type de publis et pas le nombre qui est regardé. Pour les concours du CNRS par exemple oui c'est un passage obligé.

y a pas de site regroupant les publications? paske je cherche desesperement un truc et j'arrive a trouvé quasi que dalle.

c'est clair que pour tirer d'une publi les choses intéressantes il faut du temps. En plus quand tu les relis 1 ou 2 ans après tu te rends compte que t'es passé à côté de pleins de détails importants.

 
je retourne à LaTeX moi, chuis à la bourre  

ça je le sais bien
mais leg9 dit qu il y a un quota de publis pour la reherche publique

Oui, un certain nombre de publis à faire par an. C'est la partie "recherche" du boulot d'enseignant-chercheur.
Sources? Mes profs de fac.

 
pff je veux pas payer merde.  
j'ai trouver exactement ce que je cherchais mais y a que l'abstract, je trouve pas ou aller pour avoir l'article complet, en plus le site est a motier en jap  

Si. C'est payant.

ok
mais tous les chercheurs sont pas dans cette situation. eg : au CNRS, y a pas de tâches d'enseignement

yep, eux ne sont pas "obligés" de publier. Mais comme le dit Cassebrik, dans le système actuel, tu ne publies pas, tu es mort.
 
Il y a donc un quota "fictif" malgré tout.

Crétin!

relire Aristote avant de publier quoique ce soit est une bonne approche
 
on ne fait pas avancer la science sans tenir compte de l'éthique.
 
l'arme atomique - par exemple - n'est pas un signe que la science a "avancé" selon moi...  

suffit d'être bon dans un excellent labo et les publis ça vient tout seul    

 
dans ce monde il y a bcp de chose qu on nous fais croire en partie a cause de la television  

 
exactement    
 
la télévision - et le phénomème médiatique - permet de faire passer pour vrai ce qui n'a pas fait l'objet d'un débat sérieux