Les catastrophes humaines majeures ne manque pas, il en arrive trop souvent, mais ce topic se veut pour celles qui relève exclusivement de bêtes négligences qui apparaisse si inoffensive et innocentes au départ qu'on peut se demander à bon droit si ça ne risque pas de valider la théorie de "l'effet papillon".
 
Je fais allusion particulièrement à un cas d'accident catastrophique aérienne survenu en 1996 et qui a fait l'objet d'une émission documentaire...l'issue de l'enquête révélait que l'accident du Boeing 757 a été causé, aussi invraisemblable que ça puisse paraitre, par un...ruban adhésif de quelques centimètres !!!
 
Comme j'avais vu cela à la télé il y a quelques mois, je suis resté tout saisi à la conclusion de l'enquête...un ruban adhésif de quelques centimètres à l'origine de l'accident d'un Boeingg 757 du Vol AP 603, accident qui n'est pas comparable à une catastrophe genre celle de Tchernobyl où chacun est conscient du danger permanent à ne pas respecter certaines règles de sécurité où d'autre catastrophes.
 
Pour ceux qui n'ont pas vu ce docu et pour m'éviter de trop longues explications techniques à savoir comment un ruban adhésif peut être à l'origine d'un tel accident on peut heureusement le visionner ici http://www.dailymotion.com/video/xn0ij_vol-ap-603
 
Pour ceux et celles qui connaisse d'autre cas de catastrophe majeures similaires, c'est-à-dire de cause qui paraisse si insignifiante qu'on a peine à imaginer qu'elle puisse causer d'aussi graves accidents ou pires, c'est le topic pour ce genre de contribution.
 
À vous !

l'Amococadix, très grosse marée noire en 81 ou 84 si mes souvenirs sont bons, ainsi que l'exon-valdez.

C'est quoi la cause de la catastrophe de l'Amococadix, c'est-à-dire qu'est qui a fait échouer le pétrolier ?
 
Même chose pour l'exon-valdez, quelle est la cause qui est à l'origine de cette catastrophe ?
 
 
 

La navette Challenger

 
 
Dans les deux cas des super-tanker (env. 400 000t de brut à bord ) très mal entretenus (comme d'hab... ) qui s'échouent

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Bhopal
 

Une boîte de conserve autrichienne défectueuse >> Gavrilo Princip a une digestion difficile >> crise botulique >> paf, 50 millions de morts

Un trou dans la couche d'ozone provenant des gaz intestinaux des humains.

Pour l'Amoco-Cadiz, pas forcément. C'était un bateau très récent (4 ans)  
 
A la base, c'est une avarie de barre, ce qui n'est pas forcément dramatique. Après tout s'enchaîne (et en particulier des négociations interminables avant d'accepter un remorquage et pendant lesquelles le bateau dérive vers la côte)

oui peut-être mais là il ne s'agit pas d'une négligence fortuite contrairement au cas présenté de mon post qui est un cas qui relève d'une bête négligence qui n'est pas ou peu récurrente. Le cas que tu présente est un cas récurrent où le manque d'entretien permanent devient à long terme la seule cause d'une catastrophe ( et ce genre de catastrophe sont plus nombreux et est plus blamable que le simple oubli d'une seule journée de travail), ce qui n'est pas le cas avec un simple oubli "insignifiant" (insignifiant dans le sens qu'il s'agit d'un seul oubli de la part d'un préposé à la maintenance, en occurrence un peintre, le moins qualifié de toute l'équipe) contrairement aux cas de Amococadix et de l'exon-valdez dont la responsabilité est partagé par tout ceux qui en font l'entretien permanent (si je me fie à ta réponse "comme d'habitude"...).
 
En bref, j'ai pondu ce sujet non pas pour des catastrophes dont les effets résultent de l'accumulation de négligences répétitives mais pour ceux dont les causes sont peu ou pas récurrentes et qui ne relève pas de règle de sécurité élémentaire

Dans le même ordre, mon oncle a causé tout un incendie majeur à cause de ses brulements d'estomac    

oui je sais celui qui a jeté le ptit caillou c'est moi, comme quoi que la théorie de l'effet papillon est réel, j'en suis la preuve  et puis les tsunamis et tout ce qui relève de catastrophe naturelle (qu'il soit issue ou non de phénomène global du facteur humain comme le changement climatique) n'est pas le but de ce topic    
 
Le but de ce topic est pour les catastrophes humaines à facteurs réduits, comme l'oubli d'un adhésif qui n'implique que quelques personnes concernés  

Si tu as bien écouté ce qui a été dit sur le vidéo, le ptit bout de scotch n'était pas sur les appareils de mesures mais bien sur les prises d'air statique et dynamique qui se trouve à l'extérieur de l'avion

ça correspond aux prérogative de post ?:
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl
 

Le terme que tu as utilisé initialement est appareil qui d'un point de vue technique est plus développé qu'un simple instrument de mesure ; exemple, un jauge pour mesurer la pression des pneus de voitures est un instrument de mesure et non un appareil de mesure  

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] ne_de_2003
 
50 millions d'américains dans le noir pour avoir négligé l'élagage des branches

Il y a tout un tas de catastrophes aériennes et en général ca fait assez froid dans le dos.  
 
Un pétrolier qui s'échoue, certes ca pollue, mais ca ne met pas directement de vies en jeu alors qu'un avion qui se crash c'est tout de suite des centaines de mort.
 
Je me suis bcp intéressé au sujet et il y eu bcp d'accidents ces 40 dernières années mais il me restera toujours en tête l'accident des Ténérifes je crois (pas sûr du lieu).
 
A l'époque (année 70) l'aérodrome n'était pas équipé de radar et la piste était recouverte d'un épais brouillard. Suite à la mauvaise interprétation du pilote du 747 de KLM, ce dernier mis pleine puissance pour décoller alors qu'il ne voyait rien. Le truc c'est qu'à ce meme moment un autre 747 remontait la piste pour rejoindre le terminal...
 
La suite tlm la connait : des centaines de mort et une erreur humaine inconcevable de nos jours.

Lol. Le con.

Normal ça date de plus de 10 ans cet incident

C'est pas le point mais comme tu parlais d'appareils de mesure c'est quelquechose plus complexe qu'une prise d'air, comme l'ordinateur qui traite les données et les calcule c'est lui qui fait véritablement tout le travail pour afficher les mesures aux pilotes, ça laissait supposer que tu parlais de telles choses

Effectivement c'est une grande catastrophe, mais ici on est très loin d'un seul oubli de sécurité, on pourrait quasiment croire que les techniciens, les opérateurs et les ingénieurs l'ont fait exprès tellement que leur travail a été bâclé (dans le nucléaire c'est pas normal de bousiller comme ça   )

 
C'était bien Tenerife en 77, alerte à la bombe sur l'aéroport principal, tout le trafic envoyé sur un aéroport secondaire avec une seule piste et pas de radar. Une incompréhension sur une phrase entre le pilote et la tour de contrôle => 2 avions qui venaient de faire le plein qui se rentrent dedans et pas loin de 600 morts.

 
Comme je disais effectivement c'est une grande catastrophe, mais ici ils l'ont cherché en quelque sorte, c'est pas comme oublier un scocth d'autant plus qu'il s'agit du nucléaire donc des risques plus élevé qu'un simple avion

Jamais entendu parler

Edit mais ça m'intéresse de lire un article complet  

 
J'appelle pas ça con, j'appelle ça totalement irresponsable, lui y mérite une bonne fessée  

C'est plus complexe que ca, y a toute une série de déresponsabilisation et d'ordre de Moscou qui ont amené a cette catastrophe
 
C'est un sujet de recherche tres interessant en sociologie d'entreprise et gestion des risques

+1 j'allais le poster

La catastrophe de Ténérife avec le 747
 
http://www.1001crash.com/index-pag [...] age-1.html

Il parle de Bhopal, pas de Tchernobyl.
Ceci dit ce que tu dis est vrai pour Tchernobyl, et on peut rajouter la conception même du réacteur (une connerie pareille arrive en France, le réacteur s'arrête. Dans les réacteurs RMBK, c'est le contraire, la réaction en chaîne devient incontrôlable)

Le Titanic
AZF
 
Dans la categorie accident aerien, j'avais entendu parler d'un vol civil russe qui aurait eu une porte restee ouverte au decollage, je ne sais pas si c'est une LU

Toujours dans l'aviation (décidément, c'est vraiment un domaine où chaque détail compte) :
- le pare-brise d'un avion est remplacé
- les vis utilisées pour fixer le nouveau ne sont pas les bonnes
- le pare-brise est ejecté en plein vol, le commandant est aspiré et ne doit sa vie qu'à un collège qui le retient in-extremis

ça c'est une LU
les problemes de portes c'est surtout les Ferrys qui ont ce probleme, doit y avoir un paquet de catastrophe venant de là

la vraie histoire est reconstituée là
http://www.youtube.com/watch?v=oyKJ4ChoryE

De ce que j'ai vu (y'a une reconstitution qui est passée sur la 5 y'a longtemps) en fait le pilote est resté accroché par les pieds et quand le copilote a enfin pu tenter de le rentrer dans l'appareil, théoriquement il aurait dû être mort...

Le copilote a d'abord cherché à se poser le plus vite possible... La vie des passagers (et le sienne) passait avant celle du pilote...

Pas dégueulasse ma mémoire

Puisqu'il s'agit de catastrophe de cause humaine mais que "à conséquence humaine" n'est pas précisée dans le titre, je place ceci :  
 
L'île Stephen est un bout de rocher au large d'une des principales îles de la Nouvelle-Zélande. Elle abritait la seule espèce au monde de passereau (groupe des petits oiseaux chanteurs, genre merle, moineau, pinson...) qui, en l'absence de prédateurs, avait perdu la faculté de voler (dodo-style).
 
Un phare fut construit sur cette île, et un gardien employé. Ce gardien avait amené avec lui son chat (pas drôle la vie de gardien de phare).
En moins de 3 ans, le chat, tout seul, a exterminé le xénique de l'île Stephen (Xenicus lyalli).

Le capitaine a survécu?

oui, on peut dire que c'était vendredi 13 pour lui ce jour là
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_5390_British_Airways

beaucoup de crash sont de causes humaines, le 747 japonais qui s'écrase en montagne un cause d'une soudure mal effectuée et l'armée japonaise qui refuse l'aide d'un helico us et préfère attendre le lendemain pour secourir les gens, bilans des dizaines de mort a cause d'hypothermie .... le crash des deux avions en plein vol a cause du controleur aérien et de la société, le crash entre deux 747 au decollage a cause du brouillard ou l'un des pilotes voulait se dépecher de rentrer.

Ben... tous ont une origine humaine.

 
L'aéroport encombré, la visibilité ne dépasse pas 200 mètres à cause du brouillard, les liaisons radios sont perturbées...tout ce qu'il faut pour causé un accident de la sorte spa drole

oui et non, une bombe posée ne fait pas partie de ma catégorie par exemple, ou l'histoire du concorde ou c'est réellement un enchainement d'evenements qui entraie le crash

Tous ça parce que le pare-brise de l'avion n'avait pas les bonnes vis... le personnel de la maintenance affecté à cet avion avant de le remettre en service je sais pas comment ils se sentent lorsqu'ils apprennent que c'était de leur responsabilité ?

Ca, ca correspond bien à l'idée du topic  
Un tout petit morceau de métal anodin installé sur un avion et qui cause le crash d'un autre avion

Oui le cas du concorde est un bon exemple, je connaissais  

ma naissance, ça compte ?