Reprise du message précédent :
Le sarcophage est loin d'être hermétique, il y a des courants d'air. L'humidité sert peut être à éviter que des poussières ne volent  
 
(simple supposition, je savais même pas qu'il y avait une pulvérisation d'eau )

Kiev (Ukraine): http://forum.proua.com/index.php?s [...] 56070&st=0
 

Rien à foutre de ton lien. Relie avec le doigt le sujet du topic

 
J'avais vu un Docu ou des scientifiques étaient descendus par des failles voir le niveau de radioactivité. Il était étonnamment bas. leur thèse était qu'a l'époque la majorité des matières radioactives étaient parties dans l'atmosphère et que les Russes avaient menti pour ne pas trop inquiéter. Ils soutenaient que la construction du nouveau sarcophage était inutile et que l'argent ferait mieux d'être utilisé pour le dédommagement des victimes, le recyclage des terres et matériels contaminés. Après je ne suis pas scientifique et ne peux juger de la validité de cette thèse.
 
[edit] Il est possible que le docu que j'aie vu s'appelle "Tchernobyl, un alibi en béton" [/edit]

 
J'en ai vu un du genre jusqu'au moment ou tous les compteurs se mettent à saturer sans raison ; la panique vient d'un coup et tout le monde se met à courir.
Est-ce celui-là ?

 
il reste toujours la zone des "pattes d'éléphant" ou le débit de dose est énorme

J'espère que je serais encore vivant lorsque les facteurs qui font qu'un homme plutôt qu'un autre meure plus vite ou n'ait "rien du tout" face à la radioactivité seront en partie ou totalement expliqués.

Rapport au documentaire heure zéro, c'est quand même incroyable de voir que certains dans la salle de commande décèdent en même pas 3 semaines après alors qu'Anatoly Dyatlov, l'ingénieur le plus gradé présent se prend une grosse dose et meurt presque 10 ans après. L'autre qui a été exposé en cherchant ses camarades: on dirait que ce sont plus les effets directs provenant du contact des particules sur sa peau (genre contamination "classique" au contact de produits toxiques) que les radiations qui sont responsables de son état.

Après une exposition massive pareille, on aurait tendance à croire que tout ce qui se trouve pris dedans va fondre en une flaque verte fluorescente mourrir rapidement (heures/jours).

http://www.dissident-media.org/inf [...] fique.html
 
Incroyable ça    
 
Heureusement que tout ça semble abandonné    
 
Péter la Terre pour avoir du pétrole, faut être barge  

 
 
On pouvait lire pas mal de connerie à l'époque sur S&V.

En effet
 
J'avais vu la date    Ils parlent déjà de pénurie de pétrole etc...  

Sacré projet    
 
Le problème, c'est qu'à force de retarder tout ça, il faudra encore tout faire dans l'urgence et à l'arrache

ouais bah j'espere qu'ils ne le commenceront pas avant que j'y sois allé!

Le feu russe commence a attaquer des zones encore contaminées, ça va donner quoi ?

 
Quelques rejets de polluants dans l'air. Donc un truc que tu voudras éviter de respirer, par contre les doses de polluants devraient pas être monstrueuses.
Si certains isotopes radioactifs se sont concentrés dans la végétation, y'a pas mal de choses qui ont déjà été emportées par le vent ou les précipitations depuis plus de 20 ans.

On en lis toujours  

 
et vu que je suis plus près que vous, je vous dirais comme j'évolue

La Zone

ce que ça va donner, c'est simple...
 
la même chose que la première fois en 86, on va nous mentir, nous dire qu'il n'y a aucun risque pour la santé  
 
 
faites tourner le mot, c'est un scandale, on va encore respirer et bouffer de la merde contaminer pendant x années

et les légumes qui viennent de là-bas ? et tout ce qui se dégage dans l'air ?
 
je trouve au contraire qu'ironiquement on est dans la meme situation qu'en 86 avec le meme discours rassurant des politiques  

 
Si tu bouffes beaucoup de légumes qui viennent d'Ukraine, fais-moi signe, mais c'est pas vraiment courant.
Ensuite, on a toutes les données (surtout rétrospectivement) quant aux retombées de 86 en France et objectivement elles ont été faibles. Parfois inférieures à la radioactivité naturelle.  
 
Le problème actuel avec les incendies, c'est qu'on craint que le césium 137, qui s'accumule dans les plantes au fil du temps, ne s'échappe.
Il va effectivement s'en échapper une partie. Une partie d'un peu plus moitié de ce qui restait sur place, vu que le césium 137 a une demi-vie de 30 ans (i.e. en 30 ans, la moitié s'est désintégrée en un autre atome). Bref, l'ordre de grandeur des rejets potentiels liés aux incendies est très inférieur à 1986.
 
Déjà qu'en 86 on n'en avait pas pris beaucoup sur la tronche, là le risque est encore moindre, surtout que les vents ne portent pas les fumées vers l'Europe de l'ouest (c'est précisément la raison pour laquelle Moscou se prend toutes les fumées des incendies de la région).
 
Pour finir, pas besoin de croire les politiques sur parole, il est plus simple d'ignorer directement leur discours et d'aller piocher du côté des scientifiques.

ok merci pour ces infos

Et je rappellerais pour la énième fois que le coup du "nuage qui s'arrête aux frontières" est l'invention d'un journaliste et que cette "info" n'a jamais été communiquée ni par les politiques ni par les scientifiques.

+1 issu d'une info tape à l'oeil d'une presentatrice météo.
Par contre c'est le comportement dans les médias Français (rien sur Tchernobyl) alors que dans toute l'Europe c'etait l'alerte qui n'a fait qu'appuyer "le nuage c'est arreté à la frontiere"

 
C'est toujours marrant d'ailleurs de voir les théoricien du complot reprendre systématiquement cette info comme preuve que le gouvernement nous cache tout et nous dit rien    

 
avec ou sans lobby ?    
 
qui croire à la fin, c'est ça qui est pénible aujourd'hui.... sauf que parfois des indépendants travaillent bien, et on les remercie

 
Et le Strontium-90  et les autres isotopes descendants tels le neptunium 237, l’américium 241, le plutonium 238, le curium 244,
tous beaucoup plus radiotoxiques que le plutonium 239 qui  lui à déjà une demi-vie de 24 000 ans, celui qui pose autant de problèmes que ses descendants.   ??

 
De tout ce que tu as cité, seul le strontium 90 (en plus de l'iode 131 et du césium 137), s'est répandu dans l'environnement de façon significative (c'est à dire en termes de quantité et de surface touchée - en dehors de la centrale et de ses abords immédiats). La solubilité du strontium et de plusieurs de ses dérivés a permis d'en lessiver une bonne partie via les précipitations, les rivières & co. Une autre partie, absorbée notamment par certains champignons, a pu se reconcentrer et pourrait être relâchée dans l'atmosphère du fait des incendies.
 
Avec une demi-vie à 28 ans, comme pour le césium 137, pratiquement la moitié du strontium 90 s'est désintégrée.
Donc ce n'est certainement pas le polluant qui va poser le plus de problème.
 
Donc pour revenir à la question initiale : rien n'indique que des incendies dans les zones fortement contaminée par la catastrophe de Tchernobyl puissent être à l'origine de problèmes sanitaires.

La question a déjà peut-être été posée mais savez vous ou s'adresser pour demander une autorisation pour pénétrer dans la zone interdite ? J'imagine qu'il vaut mieux se faire chaperonner par des organisations de type ONG pour justifier de son intérêt pour le site ?
 
Je passe en Ukraine cet hiver et ça m'aurait bien botté d'aller photographier le site sous toutes ses coutures.

http://www.tourkiev.com/chernobyltour/
 
Ils proposent des visites du site. Pas trop chères, en plus, avec un ami on s'est jurés de le faire un jour.

Un topic à lire

 
Quel est le polluant qui a le plus de problème?
 
Comment les poissons de la rivière près de Tchernobyl supportent les mutations génétiques dues aux radiations ?
 

Vaste question, mais j'aurais tendance à dire qu'il s'agit des déchets fortement radioactifs à vie longue.
 

Comme ils supporteraient n'importe quelle mutation génétique d'origine naturelle.

en même temps, ils en ont vu passé depuis le temps qu'ils sont sur terre
 
c'est quand même vachement résistant un poisson (en ce qui concerne les radiations, pas les polluants liquides)

Vous êtes toujours partant pour une IRL Tchernobyl ?    

Moi oui !

Suite à cette catastrophe, les Russes se sont mis à fabriquer des tas de compteurs Geiger-Muller pour les habitants, afin qu'ils mensurent la radioactivité du lieux de leur habitation.
Perso, j'avais fabriqué un compteur qui fonctionne bien mais est un peu encombrant, il me permet de chercher des minéraux radioactifs et surtout de mesurer leur radioactivité pour ne pas les garder près de moi dans mon logement.
Puis j'ai commandé début Novembre en Russie et sur Ebay, un Radex RD1706 que j'ai reçu ce jour, il est extrêmement sensible et pas cher (120€ port inclus au lieu de 250€ en France pour un modèle de gamme inférieure, le Radex RD1503), le bruit de fond de mon logement est de 0.10µSv, j'ai de la pechblende et de l'autunite qui font 100µSv, c'est énorme....

Quel intéret, cet objet?