Reprise du message précédent :

 
250 c le diametre
1092 c'est la distance focale
 
en millimètres
 
+ le diametre est grand, + les objets visibles peuvent etre faiblement brillants
 

si tu n'as pas de reflex, la photo astro avec un numérique ça va te décevoir y a pas ou peu de possibilité de faire des longues poses, et l'adaptateur que tu as mis en lien ça fait très gadget quand même je demande à voir les résultats quand même, mais à mon avis faut pas s'attendre à des résultats extraordinaires

Mouaif, avec mon numérique (minolta dimage 5) j'aurai quand même une bien meilleure image qu'avec une webcam, non?
En plus la résolution est largement supérieur, je peux donc recadrer l'image pour avoir au final une photo plus grande....

114 = diamètre, 900 = focale
 
et ouais y a quand même une grosse différence entre les deux, autant au niveau "puissance" qu'au niveau prix

le tout est de trouver le bon adaptateur... si t'as pas un reflex c'est foutu et le "truc" de la webcam c'est que tu prends une vidéo et que tu composites les images obtenues. et tu obtiens des détails beaucoup plus fins que sur une simple image. ton numérique, il a beau avoir une résolution de dingue, premièrement tu as pas d'adaptateur donc tu vas beaucoup perdre en qualité, et deuxièmement, soit tu poses longtemps et tu risques d'avoir des "pixels chauds", à cause de la chauffe du capteur, soit tu fais une vidéo et dans ce cas tu retombes dans une résolution de webcam...
 
conclusion webcam power

 
La webcam te permettra de te faire la main pour un prix modique...
 
Maintenant je sais pas si tu peux trouver un meilleur adaptateur....
 
Ne part pas dans l'idée d'avoir des photos comme celles montrées dans les magazine, web ( Nasa , ESO etc.. ) sinon tu sera déçu...

C'est un semi reflex mon APN (visée reflex, mais pas de changement d'objo)
http://www.megapixel.net/reviews/m [...] viewf.html
 

C'est pour ca que je demandais si y'a pas d'autres solutions
 
 
Enfin, merci quand même

Ok, merci à toi et Rick!
 
Pour la webcam vous conseillez quoi?
Faut un adaptateur pour monter la webcam sur le téléscope?

pour compléter on peut dire que plus le diamètre est grand, plus la quantité de lumière reçue par le téléscope est importante, ce qui permet non seulement de voir des objets plus faibles, mais également de mieux grossir (cf l'astuce du "diamètre/2" pour le grosissement max acceptable) et d'avoir aussi une meilleure résolution sur les objets comme les amas globulaires (y a des amas qui ne sont pas résolvables en étoiles avec un 115 mais qui le sont avec un 250)
 
la focale quant à elle représente la "capacité à grossir" du téléscope. plus elle est importante plus le grossissement obtenu est important (grossissement = focale de l'instrument/focale de l'oculaire, ainsi un 115/900 avec un oculaire de 6 mm grossira 900/6 = 150x, tandis que le 150/750 grossira 750/6 = 125x - on voit ici que le diamètre n'a pas d'influence sur la "puissance" du grossissement, c'est uniquement la focale qui compte). mais il ne faut pas rechercher tout de suite une focale de dingue pour grossir à fond, notamment parce que des objets faibles ou étendus ne sont visibles qu'à faible grossissement (il ne faut pas oublier que quand on grossit on perd en luminosité, ça se voit très bien sur la lune par exemple), et aussi à cause du fameux rapport f/d dont on a parlé plus haut

si tu as pas envie de te prendre la tête la maison de l'astronomie vend un kit tout prêt à base de toucam pro II avec webcam adaptateur logiciels et tout le bazar... (en tout cas à noël ils le faisaient ) sinon c'est soit à faire soi même soit à acheter, suivant le modèle de la webcam

Un autre petit truc :
La lune à elle seule avec ses différentes phases, ses différents aspects( couleur etc ... ) te donnera à elle seule de nombreuses soirées d'observation.
Ensuite les planetes : Jupiter, saturne, mars
Les comètes si elles se décident à passer
Les amas d'étoile
et enfin les objets "les plus brillants" du ciel profond
il y a énormement de truc à voir par tes propres yeux plutôt que par les photos dont on nous inondes sans cesse

semi reflex c'est pas un reflex bourdel l'avantage du reflex c'est qu'on peut le monter directement au foyer du téléscope, et qu'à partir de là on peut espérer prendre des photos potables, même si rien ne vaut un bon vieil argentique tout manuel avec la pose b

L'adaptateur ne dépend t'il pas du téléscope?
Il coutait combien ce kit?
 
Enfin, le Meade DS 2114 AT vous semble t'il un bon choix, ou y'a t'il un modèle un peu mieux pour légèrement plus cher? (voir moins cher )

http://www.astrocam.org/
 
ils en regrouppent pas mal avec les avantages et les inconvénients mais la plupart son des modèles anciens. Personnellement j'utilise la Vesta pro car il suffit de dévisser le bloc optique. Les modèles actuelles sont peut etre un peu plus performants au niveau du capteur ( meilleure résolution ) Le mieux est de parcourir le web si tu veux en trouver une qui te conviendrais.

essayer de reconnaître les constellations c'est aussi intéressant, et ça t'occupe une année entière presque, vu qu'on ne les voit jamais toutes en même temps ^^
 
comme curiosités visibles à l'oeil nu on peut citer M13, l'amas globulaire de Hercule et M31 la galaxie d'Andromède (plutôt en été), les Pléaides dans le Taureau (plutôt en hiver - cet amas ouvert était à un certain moment un test de vision, en gros on pouvait dire qu'on avait 10/10 si on voyait 6 ou 7 étoiles l'amas en compte en réalité dans les 250 je crois, mais on le remarque surtout grâce à ses principales étoiles), et aussi toute l'année dans la Grande Ourse, Alcor et Mizar qui est une des rares étoiles doubles dédoublable à l'oeil nu (d'ailleurs je me demande si son statut de véritable étoile double avait pas été remis en cause à un moment )

les oculaires ont un format standard, mais y a plusieurs "coulants" (diamètre de porte-oculaire sur le téléscope) :
- 24.5 mm : c'est en général les oculaires réservés au bas de gamme (petites lunettes, et téléscopes cheap)
- 31.75 mm : le plus répandu, sur les téléscopes de milieu de gamme
- 50.8 mm : on le trouve surtout sur les gros engins (C11 et supérieurs par exemple)
 
normalement l'adaptateur fourni c'est un 31.75, ça conviendra la plupart du temps

 
il me parrait bien pour débuter dans la mesure où la motorisation te servira. Maintenant les tarifs se valent. Mais Meade c'est une marque qui fabrique du très bon ( pour plus cher ). Je ne regarde plus trop les tarifs des 114/XXX car je cherche un peu plus performant que mon Paralux non motorisé. Payé à l'époque 2500 F
Regarde du coté de Celestron si ils ont des équivalents mais pour les tarifs je peux pas t'aider plus.

 
Les voyages dans l'hémisphère Sud sont assez déroutants aussi . Certaines constellations visibles de chez nous également sont inversées là bas J'ai eu la chance d'en observer à l'oeil nu dans le desert australien et c'est l'observation qui m'a le + marqué. Tu lève les yeux et tu admire ...  

Cdiscount se sont mis à la vente de téléscope d'ailleurs sur leur site (partie Photo)

en logiciel de traitement des avi, il y a iris et registax

http://www.astronomie-paralux.com/ [...] ds2114ats/
 
la raquette de commande ça rajoue pas au niveau du prix ? sinon la monture altazimutale j'ai jamais vraiment touché à un truc comme ça je sais pas trop ce que ça vaut mais je préférerais une bonne vieille monture équatoriale

 
Certaines raquettes sont livrées en standard chez MEADE depuis quelque temps.
 
Pour la monture, tu pointe et ca suit. Ce type de monture nécéssite une motorisation sur 2 axes contrairement à l'équatoriale
Tu as un axe vertical + 1 axe horizontal . Souvent les softs PC te donnent aussi les coordonées Altazimutales ou Azimutales c pareil en plus des coordonnées equatoriales.
 
Edit : le pointage non automatique est plus délicat avec l'azimutale car les coordonnées changent à chaque secondes. Pour l'équatorial tu règle la déclinaison ( qui ne changera plus pour ton objet ) et ensuite tu ne bouge plus que sur l'axe ascention droite

drapalisagerisation...

Est ce que le fait d'habiter en ville ne reduit pas considerablement l'interet d'avoir un diametre important, voir meme, de faire de la photo ?
 
 ( drapal inside )

si
j'habite bruxelles (même pas dans le centre) et le ciel est rose

même les télescopes du genre Hubble sont placés relativement loin de la Terre pour cette raison: être parasités le moins possible par les lumières (et ondes diverses) émises par notre civilisation. c'est d'ailleurs pourquoi je doute fort que la fameuse Station Orbitale Internationale ait réellement un but premier de recherche scientifique: située entre 300 et 400 km de distance, elle semble bien mieux placée pour être une station d'espionnage (c'est la distance des satellites espions, qui eux doivent être placés au contraire au plus près de la Terre). pour de la recherche spatiale, on aurait dû la placer bien plus loin. de plus sa durée de vie ne pourrait que s'en trouver être augmentée.
 
les observatoires fixes sont également le plus loin possible des villes pour cette raison (les lumières de la ville)... et si possible en hauteur (même le plus haut possible: moins d'atmosphère, et plus pure)

J'habite à 2 ou 3 km du centre ville et c'est assez penible d'observer avec toutes ces lumières donc inutile d'installe un téléscope en fixe. Mais en faisant une quinzaine de km je suis dans les champs et là c'est déjà beaucoup mieux. Donc souvent je prépare tout et j'y vais.  
A noter que en hiver c'est mieux aussi pour observer car il y a moins de turbulences atmosphériques dues aux différences de température près du sol et plus haut dans l'atmosphère.

La station spatiale sert à faire la recherche sur la microgravité, pas de l'observation spatiale. Cet argument de "parasitage" n'a rien à voir. De plus, une station habitée est mauvaise pour faire de l'observation, à cause des vibrations créées par les astronautes se déplacants.  
Et puis, faut pas être parano! Si on veut faire de l'espionnage, on envoie des bêtes satellites comme d'habitude, c'est moins cher et plus efficace.
Il faut pas oublier que la station doit être proche de la Terre pour que la navettes américaine puisse y accéder. Elle ne peut pas aller à une altitude très élevée, 400km maximum environ.

envisageant l'achat d'un télescope et n'ayant pas encore lu tout le topic, pourriez-vous me donner des ordres de prix pour les entrée, moyenne et haut de gamme ?
 
y a-t-il des sites spécialisés avec "le télescope pour les nuls" ?
connaissez vous des magasins à paris (avec des vendeurs compétents ) ?
 
bon je v lire le topic qd meme !

Salut seb, J'ai un Meade LX90 (Diam. 203, Focale 2000) avec + de 1600 € d'équipement, si tu es interessé pour plus de renseignements, contacte moi à cris0011@caramail.com
 
amicalement.

je compte pas l'acheter avant décembre mais je note

up
 
 
J'ai besoin d'un télescope amateur qui permet de fixer un APN dessus pour prendre de belles photos
pas forcément motorisé, sauf si c pas trop cher en +
je n'ai aucune idée du budget à mettre

c trop cher pour moi

Si tu veux vraiment du top, achète Hubble.

je suis censé rigoler ?
 
 
je voudrais en acheter un pour Noel alors ça commence à urger pour moi

je ne sais pas si ça à été déjà dit mais vu le cours de l'euro je te souhaite plutot d'acheter aux états unis.
sur www.adorama.com par exemple

Pardon sseb22, c'était pour rire. Je trouvais ça drôle moi...

merci

moi aussi mais là, c pour l'anniversaire de ma mère