Bonsoir. Il y a sur Wikipédia un article assez détaillé sur un miracle de Lourdes reconnu par l'Eglise catholique :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pieter_De_Rudder
 
Je me demande dans quelle intention cet article a été écrit. Qu'en pensez-vous ?

 
Ha bon si c'est reconnu officielement pas l'eglise , y'a pas de doutes a avoir    
Pour ta question : pour la même raison qui fait que la plupart des religions font leur prosélytisme depuis watmille ans ?    

Il y a même un article sur le Pastafarisme  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme

Ce qui me semble curieux, c'est que, si je comprends bien, l'évêché lui-même a reconnu que le miracle a été reconnu sur base d'un dossier incomplet, puisqu'on a retrouvé après l'enquête des lettres dans lesquelles, à l'époque du "miracle", un médecin donnait une version beaucoup moins favorable au miracle que les témoignages qu'il allait donner par la suite.  

Je pense qu'on a d'autres problèmes bien plus graves à résoudre avant de s'attaquer à wikipedia

http://www.laicite-republique.org/ [...] -07-l.html

Bah c'est toujours comme ça...

Un miracle/ une intervention divine / un prophète est toujours déclaré de manière arbitraire...

Wow ! >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Gu%C3%A9risons_de_Lourdes

Manquerait plus qu'on fasse une listes des guérisons miraculeuses qui n'ont pas eu lieu à Lourdes
 
et une listes des non guérisons à Lourdes  
 
 

Bon le titre de ce topic est quand même une belle blague. Wikipedia fait état des miracles RECONNUS par l'Église Catholique, en aucun cas, il ne dit si ces miracles sont avérés ou pas.  

De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
 
 

Disons surtout qu'un miracle, ça n'existe pas. A moins de croire aussi en l'existence de Oui-Oui et de Superman.

 
Oui bon ça c'est une autre question. Moi j'ai tiqué sur le fait que le titre du topic prétend que Wikipedia "croit" aux miracles de Lourdes alors que les articles sont parfaitement impartiaux et font juste état de la reconnaissance par l'Église Catholique de ces miracles.

source

Ca n'empêche pas l'église d'en reconnaitre certains, ce qui constitue une information encyclopédique ("l'église à reconnu le cas machin comme un miracle" est un fait, le fait de ne pas croire aux miracles ne change rien).
 
De même il existe un article "Dieu" alors que son existence n'est pas prouvée...

Ah mais tutafé

Par contre, je serais curieux de connaître les critères des "autorités médicales" pour mesurer un miracle

 
+1    
 
Mais il faut absolument corriger ce titre du topic qui est vraiment ridicule.  

 
Oh ça, c'est pas compliqué : le patient guérit alors qu'il devrait pas et on comprend pas (encore) pourquoi = miracle.

Les critères de base examinés par le bureau médical sont les suivants :
La maladie doit avoir été elle-même authentifiée et le diagnostic confirmé préalablement à la supposée guérison.
Le pronostic doit être totalement clair pour les médecins (y compris quand il s'agit de lésions à caractère permanent ou d'un pronostic de décès).
La guérison doit être complète, immédiate, sans convalescence, définitive et sans rechute.
Aucun des traitements ne peut être considéré comme la cause de la guérison, ni y avoir contribué.
 
PS : Les médecins invités à s'exprimer (et l'avis ainsi formé) ne se limitent pas aux seuls médecins catholiques. Tout médecin présent peut tenter de proposer une explication naturelle à la guérison.
 
Mais bon, les guérisons totalement inexpliquées ça ne prouve pas l'existence de Dieu. Ça prouve juste que les médecins sont faillibles et que le corps humain est encore un machin très imprévisible.

chaipas.. c'est une citation d'Audiard:
http://www.humour-blog.com/humour/ [...] m.audiard/
mais ces stats ne m'étonneraient pas avec plus de 12.000 morts par an sur les routes dans les années 60,
alors avec les cohues les jours de pélerinages à Lourdes..
'fin bon.. on dira que ça fait partie des dommages collatéraux impondérables..  

en tout cas elle est bien bonne

Plus de 30 secondes de consultation au "Dr House" rating  

 
Dieu voulait leur offrir le paradis au plus vite pour récompenser leur piété
 
Miracle

Le début de l'article de wikipedia m'a l'air écrit de façon suffisamment neutre
 
Il guérit 9-10 mois après que sa pension ait été arrêtée par l'héritier de celui qui lui a versé pendant 7 ans, on sent pas le gars qui simulait depuis 2-3 ans  
Son accident a été très grave et pas/mal soigné au départ faute de connaissances médicales à l'époque mais si ça s'est arrangé au bout de quelques années et qu'il continuait à simuler pour toucher la pension du vicomte

Pardon pour ma question précipitée

accepté

Pourtant je me suis laissé dire qu'un jour y en a eu un qui était tombé dans le bassin avec sa voiture..
hé ben il en est ressorti avec des pneus neufs..    

Lourdes a une renommée internationale. Sinon je ne sais pas pourquoi écrire cet article au lieu d'un article citant une reconnaissance de Lourdes par l'académie de médecine , ce qui serait beaucoup plus polémique