Reprise du message précédent :
 

Si vouloir me rapprocher le plus possible de la signification des mots, c'est prendre "tout au pied de la lettre" (  au pied du mot, je dirais) alors, oui, je PEUX être quelqu'un qui est au pied de la lettre.  
Dans la communication, nous passons notre temps à interpréter ce que dit l'autre, à filtrer, j'essaie donc de "reprendre" ce qui a été dit.  
MAIS Forcément, moi, aussi j'interprète, de plus, le fait d'écire, c'est  APRES que l'interlocuteur dit : "non ce n'est pas vraiment ce que j'ai voulu dire".
D'où confusion possible !
 
Maintenant, ma formulation est peut-être un peu brusque ?  Alors j'en suis désolée.
 
En ce qui concerne, l'attirance physque, je pense qu'elle est indéniable, (la plupart du temps) mais, je réfléchis à un autre paramètre, il semble (je dis bien :"il semble" ) que la femme et l'homme, à ce niveau auraient une perception différente (pour certain(e)) en effet, nombre de femmes pourrait être amoureuses, (quelquefois "en perdre" la tête) sans avoir vécu une relation physique avec un homme, tandis que les hommes seraient amoureux, justement, après cette relation, ou ses relations...

 
je ne suis pas sur qu'on puisse l'affirmer, tout reviens au sens que l'on donne à l'amour, il est évident qu'on peut se sentir trés bien aux cotés d'une personne sans n'avoir jamais eu de rapports sexuels, maintenant l'amour signifie aussi être heureux avec une personne et vouloir le rester le plus longtemps possible, voir l'être toute sa vie, et ça je ne pense pas qu'on puisse le ressentir au bout de 2-3 sorties, il faut qu'il y ait une approche plus personnelle, plus "intime" de l'être supposé aimé pour pouvoir s'en rendre pleinement compte

 
 
Possible que cela soit qu'une histoire comme tu dis de "kiki" comme tu dis.
 
Je pense toutefois, que le gars en question, n'ira pas chercher n'importe quelle nana, pour cela,  
Les rencontres ne sont pas le fruit d'un hazard, ou bien alors, elles ne dureraient qu'un instant.
 
C'est vrai que c'est fort complexe, il y a quelquefois la reproduction de nos repères parentaux, ou
la recherche opposée, ( ce qui est la même chose)... il y a (là, ce n'est plus du tout, poétique, ) la recherche,( je pense) d'une névrose "complémentaire" à la notre...  
Il y a des souvenirs inconscients qui nous attirent plutôt chez cette personne, et moins vis à vis de celle-ci, il y a l'alchimie,(multiples et variées)  il y a le fait d'être disponible (ou pas), il y a encore  
plein d'autres choses qui doivent nous échapper...  
 
Comme, notre L'humeur du moment, notrel'âge,  notre condition sociale, le lieu, les choix, la culture, la morale, le besoin physique, le besoin de rêver...  
   

 
 
Non ! j'employais le terme "être amoureuse" dans le sens, non de la relation, mais du désir de la relation qui n'aboutit pas pour x raison.(s) Penser, réver, espérer... ne pas oublier cette personne alors que la relation physique n'a pu se faire. C'est dans ce sens là que je disais que généralement les hommes s'ls ne perviennent pas à "consommer" (pas très joli comme expression) ne restent pas à des rêveries sans fin, alors que les femmes le feraient plus facilement. Je note cela au conditionnel.
Que l'homme peut devenir amoureux, après avoir fait l'amour, et la femme(généralement) avant.
 
Maintenant, je pense vraiment que la vie sexuelle d'un couple contribue grandement à le construire.(ou à le détruire, cela dépend)
 
Je crois que nous avons a peu près la même perception, sauf que nos formulations diffèrent. logique.  

 
pourquoi logique  
 
edit : tu es une femme, ça y est j'ai compris comme un grand  

 
oui là c'est évident qu'on a des progrés à faire, mais avec le temps qui passe ça s'estompe

angélum,
je dis logique, je ne faisai  pas référence au fait que tu sois un homme,   au fait plus simplement que tu es toi, et moi, je suis moi, donc forcément, nous ne pouvons formuler de la même manière.
 
Quand aux progrès dont tu parles, je ne pense pas que l'homme doit absoument ressembler à la femme, et vice versa, je pense que les différences font justement l'attirance.
Evidemment, il y a des différences, qu'il faut un peu "travailler" chacun de notre côté, autant la femme que l'homme, pour mieux se comprendr, pour un meilleur partage du quotidien, etc...etc...
Mais que les hommes restent des hommes...    
 

 
oui c'est certain mais les attentes sont les mêmes je pense, dans la forme nous sommes differents mais dans le fond, rencontrer l'âme soeur, fonder une famille avoir un boulot qui nous plait, un petit chez soi sympa et de la bonne humeur dans la maison, ça fait cliché mais c'est l'aspiration de chacun d'entre nous, ça n'a pas de sexe ça

ca c'est vrai, la recherche du bonheur c'est ce qui compte le plus chez l'etre humain

"....ça n'a pas de sexe ça",
 
mais l'attirance suppose l'attirance sexuelle, cependant. La sous entend, puisque on désire que l'autre pose ses mains sur nous, etc...
 
Je pense aussi que génèralement nos relations sont "sexualisées" dans le sens, ou nous nous comportons pas de la même manière avec une personne du sexe oppposé que avec une personne du même sexe(comme dans les relations professionnelles par exple, amicales, etc...
 
De plus, dans une équipe de travail mixte, j'ai constaté qu'il y a un  "équilibre", une solidité.  
 
Mais oui, nous recherchons le bonheur,(vois 33) et souvent je pense à ceux qui en sont fort éloignés, et que leur nécessité réside au fait de savoir s'ils vont manger à midi, et ou ils pourront dormir le soir... Malheureusement, ils ne peuvent aspirer (pour x raisons) à ce bonheur que nous recherchons.
Je ne trouve que pas que cela soit cliché, angelium. C'est la vie.  
 

[quotemsg=9230006,91,430366
Je pense aussi que génèralement nos relations sont "sexualisées" dans le sens, ou nous nous comportons pas de la même manière avec une personne du sexe oppposé que avec une personne du même sexe(comme dans les relations professionnelles par exple, amicales, etc...
 
[/quotemsg]
 
certainement
 
rapport de séduction entre hommes et femmes, de force entre les hommes et de jalousie entre les femmes
 
la nature est ainsi faite

Pour reprendre la notion de bonheur que nous avons évoquée plus haut, je trouve que nos perceptions d'occidentaux sont fort réduites. (Réduites est-ce le terme exact ? )
Elles sont réduites dans le sens, où sont centrées sur nous même. Créer, et maintenir son bonheur, à tout prix, (à n'importe quel prix quelquefois) et cela se résume à une vie affective "réussie, dans ce sens, un conjoint(e), des enfant (s), une maison, un travail régulier et intéressant qui rapporte suffisamment d'argent pour pourvoir consommer le plus possible. Non ?
 
La notion d'échange, de don, est peu présente dans nos objectifs de vie, et même lorsque nous intervenons dans diverses associations pour des causes humanitaires, écologiques, artistiques, etc... cela semble être pour gérer cette pointe de culpabilité qui apparait. La bonne conscience, vite...
Nombre de gestes sont égoïstes (je crois) et même laisser des messages sur des forums, n'est-ce pas là, un bout de narcicisme qui nous taraude ?
 
j'exagère peut-être car l'heure est tardive ? Minuit 10 ?
Certains messages laissés sur ce forum m'évoquent cela...
 
???  

 
A terme, plus précisement ?

La reproduction avec des partenaires génétiquement proche augmente la probabilité de se retrouver avec des gènes récessifs malades à double et donc l'appartition de maladies génétiques dans une population ayant ce genre de comportement...

Up !!! bonne idée, ce topic ; dommage qu'il n'ai pas plus de succès que ça  

Moi, j'ajouterais des grosses montées d'adrenaline en plus du rythme cardiaque accéléré, lorsque c'est très fort et qu'on ne sait pas encore si c'est réciproque ou non  
 

Bien dit

bon coupon cours à toute saloperies dite des nanas de moins de 15ans.
Etre amoureux c d'avoir envie de ken 10x par jours avec la même nana...si l'on se place autant que mec.
Etre en symbiose, faire partie d'elle...réuni comme deux libellule pour ceux qui ne comprenne pas.
C'est ma théorie à 2h du mat
 
 

 
coupon de réduction quoi    
 

J'ai vue que pas mal de nana sont intervenu sur le topic...pour dire que c beau, que c jolie, que le monde est gentille...

 
 
+1 Ca marche aussi dans le sens opposé  
 

Plus sérieusement, je vois que sa dors pas.
L'amour ne peut être expliqué que par le biais scientifique.
C'est avant tous un comportement humain donc cella demande, une évaluation psychocomportementale avec bien sur quelques éléments scientifique à l'appuis.

(up)
 
Pas d'accord (mais c'est mon point de vue) ; je pense qu'il y a moyen de continuer à éprouver cette sensation de profonde euphorie/tendresse même après les premiers instants ; j'ai plusieurs amis qui sont dans ce cas-là...

Je ravive un peu le sujet sur L'AMOUR. Votre serviteur ici présent, est une diable de l'amour. C'est à dire qu'il entreprend et qu'il a entrepris plusieurs actions innommables pour l'amour. Comme briser les règles, casser la glace ou défier le destin. Mais jour après jour depuis que j'ai découvert Stendhal, Flaubert et les Beatles dans les années 80 j'ai saisi une chose importante. L'amour peut-être expliqué scientifiquement, c'est certain. Mais le plus beau discours sur une définition scientifique de l'amour je l'ai découvert dans le film "INTERSTELLAR". La scène ou les protagonistes doivent décider de leur destination dans l'Univers. Avec l'actrice Anne Hateway qui s'exprime dans son souhait de rejoindre son bien aimé avec la seule conviction que c'est une force qui l'attire vers lui et c'est pour le bien commun. L'amour c'est la gravité, ce n'est pas égoïste, c'est ce qui rapproche et fusionne deux éléments de l'univers qui se sente bien proche l'un de l'autre. Comme 2 pièces d'un puzzle. Et vous savez quoi? Et bien c'est pas facile!