Salut à tous !
 
J'ai un petit différent avec mon prof de méca...  
 
Nous ne sommes pas d'accord sur un point.
En effet à partir d'une courbe nous donnant l'évolution de l'accelération d'une piece dans un mécanisme, il fallait montrer que l'entrainement de cette pièce se faisait sans accoup au temps T.
 
Pour justifier cela j'ai dit que la dériviée de l'accélération était nulle à T et très proche de 0 après T. La dérivée de l'accélération est l'effet Jerk me semble-t-il... et c'est bien l'effet jerk qui semble les sensations d'accoup.
 
Mon prof me dit que ce n'est pas juste mais n'est pas capable de me le justifier... il m'a regardé comme si j'étais le dernier des demeurés, il avait meme pas l'air de connaitre le Jerk... sauf la danse peut etre, et encore    
 
Mici pour vous réponses !!!!  

Ton prof est nul car effectivement tout mouvement sans à coup sous entend bien que l'accérélation ou la décérélation est constante ce qui entraine bien que sa dérivée soit nulle, comme lui.
       

Il sort de quelle école !!!

Bah ça doit effectivement être la variation de l'accélération qui doit provoquer "l'à-coup" (quelle belle notion précise et scientifique ça! ).
Simplement ça doit être sous certaines conditions de pente, voire de continuité-dérivabilité non?
Si la variation de l'accélération est linéaire, pas d'à coup non plus amha.
 
Donc étudier les points non dérivables de la courbe x'''(t)...

non, je ne crois pas

En même temps, si l'accélération est exponentielle (par exemple) donc pas constante, y a pas d'à coup non plus. Enfin je crois.

Etant donné que la méca c'est trés loin, je n'affirme rien, je me demandais.
 
Accélération constante donc vitesse linéaire. Hum.... ce qui me semble curieux c'est imaginons une accélération linéaire, il ne va pas y avoir une succession continue d'à-coups", si?
J'aurais dit que l"à coup" n'intervenait qu'aux points de changements.
 
 
Mpfff... comme quoi, se méfier de la bonne vieille "logique"...

 
Oui, si la courbe définissant l'accélération dans le temps change de fonction (je pense).
Je suis clair, là? Parce que j'ai perdu le vocabulaire.

Si, il y a des à coup mais pas dans le sens qu'on imagine

Ah bah voila, je me dis bien depuis le début que ma définition intuitive de l'à-coup pose p-e souci!

 
Pour moi un "à coup", c'est un changement brutal de l'accélération (bon faudrait définir brutal).
Une courbe comme ça quoi (par exemple):
 
\    /
 \  /
  \/
 
Edit: à l'inverse d'une parabole qui serait sans "à coup".

POur moi un à coup serai plutôt une discontinuité dans l'accélération non?

 
Il existe peut être une définition scientifique de l' "à coup".

Eh oui, messieurs il faut redéfinir les "à coup" dans le sens "mécaniquement correct du terme" autrement on sera jamais d'accord, pas vrai !!!

Je pense sincèrement que les à coups sous entendent une accérélation non constante, sinon c'est la variation régulière de la vitesse. Puisque si l'accérélation était constante, votre voiture augmente de vitesse régulièrement et passe de 0 à 100 supposons en 3s !!!, le rêve quoi !!! (c'est bien que l'accérélation est dans ce cas une constante et égale à 9.25 m/seconde carré). C'est à dire que chaque seconde, vous gagnez 9.25 m/seconde en vitesse, mais ce gain est constant. Lorsque brutalement la seconde d'après vous gagnerez 12 m/s, dans ce cas, même physiquement, on ressent un à coup.

Bien entendu, lors des mesures sur les voiture, la valeur de l'accérélation est donnée en valeur moyenne. Mon exemple est un cas parfait qu'on suppose pour schématiser une accérélation constante

 
Ben ca c'est pas un probleme de constance mais de continuité...
 
Un à-coup c'est quand la dérivée de l'accéleration n'est pas continue genre :
 

 
Au sens "absolu" du terme.
 
Après ya des variations fortes d'acceleration que tu ressens comme un a-coup.
 
Demande à ton prof à partir de quelle variation d'acceleration tu dois considérer que c'est un a-coup sinon

Un jerk est une rupture de la pente de la dérivée, et donc une discontinuité de la dérivée seconde. C'est donc une modification brutale de la valeur de l'accélération.

 
J'ai plus de prof, ça fait depuis 1995 que j'ai fini de parcourir les amphi pour chopper mes cours de méca. Bons souvenirs va crois moi !!!

Nan je disais ca a foufou81

 
Oui, je me joins à toi alors

 
C'est exactement ça   . Et en plus c'est exprimé clairement

trop aimable

 
C'est beau, ça fait rêver.
 
Edit: Je crois que le problème est résolu.

une discontinuité de l'évolution de l'acceleration ... oki merci.
Donc dans mon cas cela ne m'avance à rien.