On dit de certains réalisateurs (ou acteurs) qu'ils pondent LE chef d'oeuvre qui va les faire rentrer dans l'histoire.  
 
Ce topic a pour but de récapituler toutes les oeuvres d'une vie que le cinéma a pu porter, un minimum d'argumentation est quand même requis afin de pouvoir débattre sur tel ou tel films.
Ce n'est pas un topic cinéma comme on peut le voir actuellement donc je pense que celui-ci devrait passer le cap de la modération mais je vous demande un peu de tenue sur le topic pour éviter la fermeture.
 
 
Je commence :
 
L'oeuvre d'une vie de Orson Welles est pour moi Citizen Kane car il a innové ce qui se faisait à l'époque et amené le cinéma dans son ère moderne par l'invention du fondu au noir par exemple. De plus ce fut un des premiers films dont l'histoire a commencé à être fouillé et le scénario écrit sur autre chose qu'un kleenex usager. Tout le monde a aujourd'hui connait "Rosebud" et même si ce film a pris de l'âge, il donne à Orson Welles une dimension mythologique.

La ligne rouge.
 
 
J'adore tes topics à bide.  

Y pue tant que ça mon topic ?
 

Allez pour la gloire:
 
L'empire contre attaque, l'aboutissment de la vie d'Irvin Kershner

Facile: Citizen Kane  
 
 
Bon qui relance?
 
 

o_O

Rhooo ca va stait une blague  palsembleu  
 
 

Michael Cimino : The Deer Hunter

Milos Forman : Vol au dessus d'un nid de coucou
 
Je pense que c'est incontestable toussa.

Personne ne pourra nier que l'oeuvre d'une vie de Max Pecas est le cultissime "On se calme et on boit frais à Saint-Tropez". Ce chef d'oeuvre concrétise tout le savoir-faire du génial réalisateur lyonnais, déjà habitué à diriger des stars mondialement reconnues comme Jean Lefebvre.
Hélas ce film a été boudé par les critiques de l'époque, qui n'ont sans doute pas saisi toute la finesse des dialogues, la subtilité de l'humour ainsi que le jeu peaufiné des acteurs.

 
Max Pecas, encore un réalisateur de génie boudé du grand public

 
Drogué psychadélique va  

On pourrait presque le faire aussi pour des acteurs.
Exemple : Mark Hammil -> Luke Skywalker (quoiqu'il est bon aussi dans les érotiques softs )

A ce compte-là, Tom Hanks ==> Forrest Gump.
 
Le reste c'est des sous-rôles pour lui, remarque quand tu joues un débile tu peux tout jouer après.

Harrison Ford ==> Indiana Jones (ou Han Solo, c'est selon)

+1 pour Reno dans ce film

schwarzenegger : terminator

andy serkis : le seigneur des anneaux ?

la" foret d'émeraude" de john boorman réalisateur anglais
c'est sont film le plus personnel pour moi qui parle d'écologie,de la perception de la nature et qui est un plaidoyer pour la défense de l'amazonie face au monde moderne.
 
sont fils charley a le role principal et certaines scenes (le barrage qui cede,les reves hallucinatoires)
sont splendide!
un film qui fait rever,qui procure une plethore de sentiments.que demandé de plus!!
 
 les meilleurs films de boorman:
 
délivrance  (un de ces films les plus térrifiants!)
duel dans le pacifique
excalibur (le meilleur film sur la légende d'arthur)
rangoon (superbe film!! )
la guerre a 7 ans
 

La BO de Rangoon.

sling blade" de billy bob thorthon  (1996)
 
le film a atmosphère par excéllence!
émouvant,bouleversant,beau,magnifique,inégalable sont les épithèques le plus entendu sur ce film!
 
un film vrai ,sans malice a émotions brutes!
magistral interprètation et formidable réalisation de l'homme a double casquette!
 
vous aurez compris que je suis fan de ce film!  
 
autres réalisation:
de si jolis chevaux (2000)
daddy and them (2001)

Un acteur : River Phoenix dans Stand by me.
 
Boulversant de justesse, un très grand acteur disparu tragiquement trop jeune et qui démontre dans ce film toute sa maturité et son charisme digne d'un James Dean.
Assurement l'oeuvre d'une vie à voir absoluement. Ce film traite de l'amitié et raconte l'enfance de Stephen King.

A voir si le but est de considérer le film-fondateur de l'oeuvre d'un réalisateur (donc, le premier grand film), le chef-d'oeuvre ultime qu'il ait fait au cours de sa carrière (mais pas nécessairement la première oeuvre l'ayant fait entrer dans l'histoire, et pas nécessairement avec une carrière à un grand film), ou le cas d'un réalisateur n'ayant réalisé qu'une oeuvre très marquante (et des ratages divers à côté) au cours de sa carrière. Différences parfois subtiles mais importantes.
 
 

Ahem... tu ne confondrais pas Welles avec les pionniers du muet (et en particulier Griffith) ? Les fondus, iris, etc... datent de l'époque des débuts. Welles est certes un grand créateur de formes, mais tout de même, il y a eu un bon tas de gens avant, ceux qui ont vraiment fait du cinéma un art alors qu'il oscillait encore entre le démonstrateur technologique et le spectacle de fête foraine...
 
 
Pour Citizen Kane, j'aurais pensé à l'utilisation des angles de camara, à la profondeur de champ, aux plans truqués, etc... côté image, et construction sur des flash-backs subjectifs côté narration.
 
 

Désolé, mais là, tu dérailles complètement. Revois plutôt ton histoire du cinéma, Citizen Kane, ça date de 1941, si tu as par mégarde interverti le 4 et le 1 je pourrais concevoir tes remarques...
 

Sur ce point, d'accord (même si ce n'est pas le seul grand film de Welles - Touch of Evil est quand même loin d'être mauvais - , c'est le seul sur lequel il ait eu un contrôle total, et une étape marquante de l'histoire du cinéma).

Ayant vu ses autres films, non. Dès son premier film, Badlands, Malick a été grand, et Days of Heaven comme The New World sont des chefs-d'oeuvre aussi marquants que The Thin Red Line.

 
 
oui! un acteur au potentiel énorme!
déces d'overdose a la sorti d'une boite il me semble?

 
 
 
J'ai jamais dit le contraire, mais je pense avoir le droit de préférer La ligne rouge.

Mel Gibson : Braveheart
 
Et pas besoin d'arguments

Le premier film l'ayant fait entrer de plain pied dans la cour des grands (et découvrir d'un public occidental), c'est Les amours d'une blonde.
 
 
Un exemple vraiment incontestable, ce serait par exemple The Night of the Hunter, de Charles Laughton. Et pour cause, ça a été son unique film, et un chef-d'oeuvre reconnu.

 
 
 
"Ils se battirent en guerriers, en poêtes, ils se battirent en Ecossais. Et gagnèrent leur liberté."

Préférer, oui, mais de là à parler "DU Chef-d'Oeuvre" en grandes lettres de sa filmo, non. Malick est quand même un des réalisateurs ayant la filmo la plus homogène dans la (très haute) qualité, il n'est ni l'homme d'une seule oeuvre, ni un créateur maudit dans les oeuvres ultérieures auraient été injustement coulées à leur sortie (Cimino...).

 
je n'ai vu que la ligne rouge !!
 
suis curieux de voir ces autres films!
 
achats a méditer!  
 
j'ai une liste qui s'allonge de jour en jour!

 
Je parle du chef d'oeuvre ultime ou du film que l'on peut considéré au dessus des autres quoi, mais ses films peuvent être très proche en terme de qualité à l'image d'un De Palma.
 
En tout cas, j'ai beaucoup appris à lire ton commentaire sur Citizen Kane car c'est une époque que je connais assez mal et ça m'a donné des axes à fouiller dans ma quête de films jamais assouvis
 

 
Overdose dans les bras de sa soeur, auprès de son frère en sortant de la boîte de nuit de Johnny Depp.

A mon avis, dans un certain nombre de cas, il n'y a pas de film pouvant vraiment être considérés comme "au-dessus des autres".
 

Je dirais même que c'est une époque que tu connais TRES mal, vu ce que tu as écrit.
Mais c'est toujours ça que de faire la démarche de se renseigner, et de découvrir.

Quoique il ne faut pas oublier Robocop 2  
Tiens ce film me fait penser à un fabuleux tomik
 

Vercingétorix

Taggle

Pour Kubrick, difficile de mettre une oeuvre en avant plus qu'une autre.
Ses derniers films ne sont peut-être pas aussi marquants que des films comme 2001, orange Mécanique, ou Shining, ou Barry Lyndon, Shining...
 
Peut-être 2001 l'odyssée de l'espace, un film de science fiction qui n'a pas vieilli, une véritable gageure.

Ah connais pas

Oui... Oui...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Mais non