Reprise du message précédent :
 
 
il faut de la sécurité régalienne, c'est déjà répondre à un besoin.  
(éducation gratuite comprise)

Oui. D'un côté on parle d'une mise en place de quotas d'immigration pour la France, ou du moins faciliter l'installation d'immigrés qualifiés, mais ça implique un apauvrissement du pays d'origine en termes de ressources humaines
 
On ne peut pas à la fois vouloir aider les pays en développement et souhaiter siphonner leurs citoyens les plus qualifiés  
 

 
Justement, n'y aurait il pas une sorte de cercle vicieux:
 
pauvreté => instabilité politiques => pauvreté.
 
Par contre, je dois avoué que le cas d'un pays est intéressant: le Sénégal:
- institutions assez démocratiques et assez respecté (élection ammenant à une trasition de pouvoir pacifique, à la manière d'un changement de président en France)
- mais pauvreté toujours aussi présente.

 
Effectivement, pas mal de modèles de dévelloppement passent par une classe intellectuelle. Et en Affrique, bon nombre de cerveaux préfèrent partir à l'étranger

c'est assez fou d'affirmer un postulat, et derriere de le tuer en donnant un exemple contraire.
la pauvreté d'un pays n'induit pas forcement l'instabilité loin de la, y'a enormement de pays pauvres et assez peu sont instable...

 
 
Ca c'est surtout une belle légende. Les frontières de la colonisation servent parfois de prétexte à des guerres ou des conflits larvés (Casamance, Sud-Soudan, Cabinda, Caprivi), mais il n'y a aucun lien automatique.
 
Exemple le Burkina, un pays aux frontières en vrac tracées n'importe comment, avec près de 100 ethnies différentes, toutes les religions représentées, mais où tout le monde cohabite sans aucun problème. Le Burkina n'a connut que deux minuscules guerres dans son histoire, des accrochages frontaliers avec le Mali (dont le dictateur voulait détourner l'opinion publique de la situation intérieure) qui ont fait quelques dizaines de morts à peine et n'ont pas eu d'impact sur l'économie. Ce qui ne l'empêche pas d'être dans le top 5 des pays les plus pauvres du monde depuis l'indépendance.  
 
De l'autre côté la Somalie, un seul peuple, une seule langue, une seule religion. Pourtant, guerre civile depuis plus de 10 ans. Comme ils sont tous de la même ethnie, ils se regroupent en clans. La Somalie était d'ailleurs un cas particulier, où deux colonies de pays différentes ont été fusionnées pour consituer un ensemble ethnique cohérent, la corne de l'Afrique étant le seul coin où les peuples ne sont pas trop mélangés. Et qu'est-ce qu'il s'est passé ? Le Somaliland a déclaré son indépendance du reste du pays, en essayant de revenir aux frontières coloniales. Exactement comme avec l'Ethiopie et l'Erythrée.
 
Sachant le nombre de peuples différents en Afrique noire et leur entremelement inextricable, il serait de toute façon impossible de faire des frontières "respectant les peuples et les religions". Alors à moins de réunir tout le monde dans un unique pays, les frontières coloniales ne sont pas pires que d'autres. C'est pas pour rien que le grand principe de l'OUA, puis de l'UA, a toujours été l'intangibilité des frontières.  
 
La cause de la pauvreté en Afrique n'est clairement pas à rechercher dans les frontières. La colonisation a eu des effets économiques néfastes, en liquidant l'agriculture vivrière de certaines régions pour favoriser les cultures d'exportation, ou en contribuant à l'instauration de kleptocraties à tous les niveaux du pouvoir, mais le découpage lui-même est un faux problème.

Un de mes collegues, camerounais, repetes souvent :

Pour expliquer pourquoi il s'estime un produit du systeme educatif "a la francaise".
 
Ceci pour dire que la colonisation a meme eu certains aspects economiques positifs, la ou les colons ont construit une infrastructure de qualite.

 
 
Je suis 100% d'accord, la colonisation a eu des effets positifs indéniables (ce qui ne la justifie pas moralement, évidemment). Toutes les infrastructures fonctionnelles d'importance en Afrique subsaharienne datent de la colonisation. Depuis, on n'a à peu près rien constuit, alors que les moyens auraient été là dans bien des cas.
 

 
Ce n'était pas mon intention que de donner un exemple contraire. L'idée est de donner un exemple de pays qui réunit déjà quelques éléments positifs pour voir comment il peut se dévelloper    

Merci pour les précisions.    
Mais ça ne m'empêche pas de penser que dans la majorité des cas de famines se trouvent des guerres derrière ça.

 
C'est vrai (il n'y a plus de grande famine "naturelle" en Afrique aujourd'hui, elles ne se produisen que quand les guerres empêchent l'acheminement de l'aide alimentaire), mais les guerres ne sont qui minoritairement causées par les frontières.
 
Celà-dit, à mon avis, les quelques famines sont un problème bien moins important que la malnutrition chronique qui touche 80% des habitants de toute l'Afrique noire.  

 
Comme au Soudan, où les Musulmans du Nord utilisent la famine comme arme de guerre

celle en cours actuellement l'est parce que des nuées de criquets ont tout bouffé.
et ca revient inlassablement les criquets, et a chaque fois y'a famine.
y'a pas que la guerre, loin de la qui amene la famine en afrique.

 
Y a certains pays asiatiques, notamment l'Inde, qui sont touchés de plein fouet par ce problème. La Russie aussi est en train de se vider de sa matière grise.

L'Inde et la Russie sont en Afrique

 
C'est toi qui a commencé à digressioner sur l'Europe.  
 
Pour ce qui est de l'Afrique, je n'ai pas l'impression que le contient soit particulièrment touché par le problème. La plupart des étudiants africains (je mets à part le Maghreb) que je connais ont passé toute leur vie ou presque en Europe. Donc on peut pas vraiment parler de pillage spécifique des cerveaux.

 
 
Comme pour la France, quoi  

*headshot*
 

 
En France, on en avait    
 
Mais on a inventé un nouveau concept de délocalisation : les labos restent sur place, mais les chercheurs partent à l'étranger  
 
Enfin, je voulais plutôt dire  

Pour l'Afrique, j'ai surtout l'impression qu'il s'agit d'une "fuite des cerveaux interne".
En gros les gens restent sur place, mais leurs cerveaux s'enfuient.
 
J'ai fait un stage au PNUD y'a pas longtemps, et on m'a expliqué qu'à partir du moment où un Africain a une certaine compétence, il peut facilement obtenir un poste dans les institutions du système onusien, grâce à des quotas de nationalité. Si bien que PNUD, ONUSIDA ou encore UNICEF captent la fine fleur intellectuelle africaine.
 
Le problème, c'est qu'une fois qu'un type entre là-dedans, il a un salaire correct, de très bons à-côtés grâce aux détournements de fonds systématiques dans ces organisations, mais il ne sert plus à rien. Il n'y a aucun projet où il puisse vraiment être utile à son pays, il n'a plus prise avec le terrain, bref il se déqualifie.
 
Et parmi ceux qui n'entrent pas aux Nations Unies, beaucoup font de la politique, où là aussi, leurs compétences (autres que leur capacité à attirer les soutiens et conquérir les voix) n'ont plus aucune utilité.

 
 
Si ces institutions suffisent à capter la plupart des cerveaux, c'est qu'il y a un problème grave de formation. Mais on s'en serait douter ...

reprise de message posté sur un autre topic:
 

 
Pour ce qui concerne Youssou NDour, je pense qu'il paralit de pays qui connaissent une certains stabilité politique depuis 10-20 ans et plus.
 
On a dans ce club une bonne partie de l'Affrique de l'Ouest dont le Sénégal, le Mali par exemple.
 
Ce sont donc des pays qui réunissent au moins une condition favorable au dévellopement. Reste à savoir pour les autres: infrastructure notemment.
 
Si on reste dans le monde réel, on a les éléments suivants:
- faible équipement
- faible coût.
 
Maintenant, imaginons un couple annulation de la dette + ouverture des marché (ce qui est je pense dans la logique de Youssou NDour):
- il y a quelques possibilité d'avoir une petite infrastructure
- possibilité d'exporter facillement
 
Le tout est de savoir si celà va sembler acceptable pour une bonne partie de la population française qui pourrait avoir peur des délocalisations.
 

Il faut aussi s'assurer que ca ne se fasse pas au detriment de l'economie locale. Prenons un exemple (probablement bidon), le cafe. Y a pas de producteurs de cafe en france, ou peu, donc c'est un marche qu'on peut ouvrir sans crainte. Maintenant il ne faut pas que tout les agriculteurs senegalais se mettent au cafe parce-qu'il se vends bien en france, tu vois l'idee ?  
 
Apres evidement pour les services ca peut etre plus complique, mais avec des regles claires, on doit pouvoir s'en sortir. Bon, sauf Artus, il vas pas aimer qu'on mette des regles, mais bon  

 
L'idée dans ce cas là, ce serait de faire en sorte qu'il y aie quelques autres marchés ouverts, le choix de ces marchés va certainement ammener d'apres négociations    
 
Lesquels permétraient un dévellopement sastifaisant tout en évitant de trop grandes rétissance ? C'est peut-être une piste à fouiller

Non non, on doit pouvoir le faire sur tout les marches, j'ai cite le cafe pour eviter tout reflexe protectionniste.  
 
Prenons le vin par exemple, l'afrique du Sud en fait il me semble, ben c'est un marche qu'on peut tres bien ouvrir, a la condition que pas plus de x% des terres cultivables du pays soient consacres a la vigne.

le pib de toute l afrique(sauf afrique du sud)est egal a celui de la belgique!!!

L' Afrique était un continent très colonisé. Est-ce que du temps des colonies l' Afrique connaissait tout ces problèmes ?

 
et ?

il pose une question...tu réponds toujours a une question par une question ?

 
Cette question me semblait cacher une affirmation    
 
Mais je vai y répondre    

Idee, valable pour toutes les discussion. Fais l'effort de ne pas systematiquement penser que tu sais ce que pensent les autre avant de repondre, ca permettra la discussion...  

 
L'économie mondiale a fortement évoluée depuis les années 60.  
 
L'un des problème qui a miné l'Affrique au lendemain des indépendances sont en grande partie les différentes guerres, souvent teintée de guerre froide ou de conflit d'influence entre grandes puissances. D'autre problèmes sont la gestion souvent catastrophique faitespar les dictacteurs locaux.
 
Cependant, alors que nombre de pays s'enfoncent dans des guerres civiles, d'autres connaissent depuis quelques années une certaine stabilité politique, Sénégal, Mali ...
 
Cependant, si la stabilité politique est un bon point pour le dévellopement, il ne s'agit pas d'une condition suffisante.
 
edit: je ne suis pas sûr que parler des colonies soit opportun ici, normalleemnt, il s'agit d'un topik plutôt porter sur comment l'Afrique peut se dévelloper à partir de la situation actuelle.

Y'a cinq ans, on aurait aussi cité la Côte d'Ivoire. C'était même un des pays les plus stables de l'Afrique sub-saharienne.

Je me souviens d' une chose dite par un enseignant cette année, je vais essayer de la retranscrire le plus fidèlement.
 
Les pays d' Afrique qui sont en guerre civile comme Untu et Buntu ( ce sont les seules noms de tribu dont je me souviennes ).
Les buntus terrorrisent les untus avec des armes de guerre. Comme c' est la guerre dans Petitesavane ( nom de pays aléatoire )
Les grands payeurs ( nous ) envoyons de l' argent aux untus qui se font mettre en charpilles par les buntus qui sont aux pouvoirs. La tribu dirigeante intercepte l' argent afin d' acheter des munitions et des armes pour terroriser les buntus.
 
Cercle vicieux    
 
M. Seguy si tu lis ça