Reprise du message précédent :
pas de blabla
le terme génocide n existait pas au moment des faits
il y a évidemment un problème entre gouvernements mais la balle est dans le camp turc...

 
Euh...non, clairement pas. Il n'y a pas d'Etat Palestinien à l'heure actuelle.

 
merde j'ai dit une grosse connerie  désolé
décidément je suis fatigué... allez dodo

Bonjour à tout le monde en ce dimanche 13 juillet.
 
J'ai lu à tous les messages depuis hier après-midi ( et il y en a beaucoup) .
 
je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec certains ecrits mais bon , chacun a sa façon de pensée.  
 
Cependant je tiens à réagir sur des ecrits :  

 
Ce n'est que pure diffamation .  
 
Ensuite pour la première fois , le 24 avril a ete commémoré à Istanboul . Donc Il y a eu un ENORME progres en Turquie.
 
Voici l'article à ce sujet dans le journal TARAF :  
 
http://www.armenews.com/article.php3?id_article=40739
 
Le quotidien turc Taraf a commémoré le 24 avril en publiant jeudi un article en première page et la moitié d’une page à l’intérieur intitulé « qu ’est-il arrivé le 24 avril ? » qui comprend la pleine liste de ces intellectuels arméniens Ottomans qui ont été expulsés, tués ou bannis. Une partie spéciale de l’article est intitulée « Gomidas, le symbole des déportations ».
 
( ... )
 
Le fichier pdf est disponible en bas de page .  
 
 

 
bon Dimanche.  

Et?
 
Tu veux prouver quoi?
 
Tu veux nous dire quoi en fait?
 

 
faut lire les posts

Qu'on ne peut pas compter sur son objectivité, et que le seul débat ou il sera pris au sérieux sera exempte de turcs, car les turcs, eux, ne le prendront pas au sérieux.

Qu'en ce qui concerne mIRROR et sa remarque comme quoi il serait raciste, devejian, a participé au groupuscule xénophobe "Asala", et qu'on va éviter de jouer au enculeurs de mouches (en tout cas je ne te suivrais pas sur ce coup) et donc, qu'au mieux il est pas raciste, mais xénophobe, et qu'il hais les turcs...Puis juste après il adhère à l'OCCIDENT, partis d'extrême droite (mais il est pas raciste hein, l'ami...) puis quand ça remonte à la surface, tel le procédé d'archimerde, il dit que ce fut une erreur de jeunesse. Excuse moi du peu, mais avec Asala, ça en fait deux. C'est toujours deux de trop, et je ne crois pas qu'il ait changé, je ne le crois pas.

 
voila le groupe occident n a jamais existé...
 

 
je connais pas asala t aurais pas un lien ?
(mais juste evite de deformer le nom de ce facho, hfr est un site qui se retrouve en premiere page de google en 15 minutes montre en main, donc si dans le meme message tu tapes les mots devedjian et raciste tu seras bien mieux référencé )
 
d ailleurs son equipe de comm' n a pas pu (après de looooooooooooooooongs vandalismes) modifier le contenu de wikipedia qui l associe clairement a Occident

Mon père à connue Hagop, ainsi que tout les leaders du PKK (de 70 à 80/85) et ceux des groupes comme dev-sol etc..avec un père issue d'une famille de confession Alévis et une mère arménienne, ça n'a rien d'étonnant. Ce que je veux dire, c'est qu'aucun de ces groupes n'étaient, à leurs débuts, terroristes, ils le sont devenues par la suite. Ils avaient  à leurs débuts des idées tout à fait respectables, (sauf pour l'asala qui a toujours été plus revendicatif dans les actes que dans les débats)  et aujourd'hui, même si je respecte encore leurs idées, je ne cautionne pas du tout leurs méthodes. Le plus drôle, c'est tout ces groupes que je viens de citer se disent de gauche, mais agissent comme des fascistes (pas certain pour dev-sol, mais ça m'étonnerait pas).
Je comprends mieux aujourd'hui le point de vue de mon père, on doit gagner par les idées, par le consentement du peuple (sans l'abuser pour autant, hein, on parle ici d'idées et de démarches respectables, exit sarko et co donc.) plus tôt que par la terreur. On ne gagne jamais par la terreur.

edit : Armée secrète de libération de l'Arménie

À l’automne 1915, Armin Wegner est infirmier militaire en Turquie et assiste au premier génocide de l’histoire du XXe siècle. Choqué, il veut témoigner et photographie inlassablement des scènes d’horreur.
 
http://www.imprescriptible.fr/dossiers/media/wegner
 

Armin Wegner n'est pas un nom turc. De plus, ceux qui ont réalisé ce que tu promeut ont des noms à consonance arménienne...Les arméniens aussi ont un puissant lobby, il faut savoir prendre du recul sur ce genre "d'information"..

Sinon, concernant le génocide, je suis d'accord avec le fait que l'avouer serait synonyme de payer plein pot via des procès en rafale. Mais il y a également une histoire de contexte: la guerre, les conflits, les pillages, ..tout ça se faisait des 2 côtés, les turcs ne se sont pas "réveillés un bon matin, se sont dit "tiens, si on allait casser de l'Arménien?" et hop c'est parti!". C'est ce que disait d'ailleurs mon prof d'histoire au collège...

La France n'a jamais parlé de génocide sur les Algériens en 1962 il me semble? Pourtant il était ici question de conflit dû à la colonisation, alors que le "génocide" arménien avait lieu en pleine 1ère guerre mondiale, lors de la chute d'un des plus grand empire ayant jamais existé (Ottoman). Mustafa kemal (Ataturk), voyant que l'empire se morcelait, a simplement lancé une grande offensive pour reprendre les terres occupées. Manque de bol, il n'y avait plus que les arméniens sur le champs de bataille (Anglais et autres ayant anticipé).

Résultat: Arméniens massacrés en représailles, reprise des territoires et villages pillés, et création de la République en 1923.

Du reste, la Turquie dans l'UE, je suis pas d'accord. Pour l'UE comme pour les Turcs, c'est un mauvais plan.

 
 
Armin Wegner n'est pas un nom turc : Bien ...  
 
 
C'est effectivement une personne d'origine Allemande .  
Or comme vous le savez les allemands étaient alliés aux Turcs lors de cette 1ere guerre mondiale .  
 
Alors ne trouvez-vous pas interessant d'avoir un temoignage d'une personne d'origine Allemande ? ( qui n'est donc pas dans le camp des armeniens )
 
 
Pour votre gouverne , ataturk a reconnu les deportations en 1926 .
 
 

 
Un génocide est, me semble t'il, une extermination systématique d'une population motivée uniquement par l'origine ethnique de celle-ci. Atatürk a reconnu les déportations? Très bien. Il reste, dans ma vision, quelqu'un d'assez respectable pour le reconnaitre.
 
Mettons nous d'accord: je n'affirme en rien que des centaines de milliers d'arméniens aient été tués par des turcs à cette époque. Je rappel juste le contexte dans lequel se trouvaient les Turcs. Ce ne sont pas des barbares assoiffés de sang arménien (comme on voudrait nous le faire croire un peu partout) qui se sont acharné sur ces malheureux, ce sont juste des hommes d'un peuple qui s'est fait écrasé, et qui se sont soulevés pour reprendre les terres initiales de leur pays (avant l'empire Ottoman et les conquêtes).
 
Concernant Armen Wegner, nous revenons au même point: il a assisté aux massacres des Arméniens. Très bien. A t'il assisté, avant cette période, à ceux des turcs perpétrés par des Arméniens lors des pillages?

 
 
 
je voudrais en revenir aussi sur les thèses turques cherchant à discréditer la France concernant l'Algérie.  
En 1915 et jusqu'en 1923, les armeniens se sont enfuit de la Turquie vers les pays qui ont acceptés de les accueillir . Forcément ils sont partis de la turquie qui cherchaient à les exterminer.  
 
Les thèses turques prétendent qu'il y a eu genocide en Algérie , commis par la France .  
Juste une question alors si la France a commis ce Genocide pourquoi les Algeriens ont immigrés vers la France ?  
 
Revenons au sujet :  
En 1915 jusque debut 1916 , il y a eu les lois ottomanes demandant la deportation des Armeniens . A votre avis , comment ont pu reagir les armeniens ?  (  ceux qui sont restés parce que les autres étaient sur les routes ) .  
 
Voici la carte des déportations :  
 
 

 
 
 
 

En effet, j'ai entendu parler de ces lois contre les Arméniens. Mais vous prenez en compte uniquement la période partant de 1915, comme la plupart des théoriciens du génocide arménien. Pourquoi aucun d'entre vous ne parlez des troubles et des conflits survenus vers la fin de l'empire, mettant en scène des personnes d'origine arménienne, et justifiant ces lois (bien qu'inacceptables)?
Je ne cautionne absolument pas les actes des Turcs au sujet des meurtres, mais je ne comprends pas cette obstination à faire passer les turcs pour des barbares et les arméniens pour des martyrs, qui n'ont, selon vous, rien demandé et se sont fait exterminé gratuitement.

Que feraient les arméniens après de telles lois me dites-vous? Ils persévéreront dans leur actions contre l'empire (et c'est tout à fait compréhensible). Et c'est ce qu'ils ont fait, une fois le démantèlement de ce dit empire engagé, anglais, français et autres empires coloniaux se sont dépêchés de venir chercher leur part de territoire. Les Arméniens, armés et habillés par ces puissances, ont participé activement à ces prises de villages (pillages etc..). Vu les représailles qu'ils ont subi avec les lois dont vous parlez, cette réaction est acceptable.

Seulement voilà, les grandes puissances ayant senti la riposte mijotée par Mustafa kemal, ils se sont retirés. Qui est resté sur les terres Ottomanes? Les Arméniens! Les turcs y sont certainement allés fort, mais mettez vous à leur place: la plupart de ces soldats étaient des rescapés des villages pillés.

Faire de ces conflits un génocide est du pur opportunisme et un regain de haine envers ce peuple turc.

Génocide en Algérie? Je n'affirme rien. Il est simplement notoire que De Gaulle a lancé une grande offensive pour ne pas décoloniser l'Algérie. Massacres, tortures,etc...appelez cela comme vous voulez. Je trouve personnellement ces actions bien moins honorables que le fait de vouloir riposter à des pilleurs et "envahisseurs". Ce cher Jean Marie a lui même participé à ces actes, et s'en est vanté de manière assez dérangeante.

Les conflits et guerres sont toujours horribles, mais le "racolage médiatico-politique" que draine le lobby arménien est sincèrement pitoyable.

 
 
En effet, j'ai entendu parler de ces lois contre les Arméniens. Mais vous prenez en compte uniquement la période partant de 1915, comme la plupart des théoriciens du génocide arménien.
Le debut du Genocide a commence le 24 avril 1915 , date symbolique ( avec les notables executés ).
 
Je ne cautionne absolument pas les actes des Turcs au sujet des meurtres, mais je ne comprends pas cette obstination à faire passer les turcs pour des barbares et les arméniens pour des martyrs, qui n'ont, selon vous, rien demandé et se sont fait exterminé gratuitement.
Déporter un Peuple , si ce gratuit , qu'est-ce donc ?
 
 
Seulement voilà, les grandes puissances ayant senti la riposte mijotée par Mustafa kemal, ils se sont retirés.
Oui ou plutot la faiblesse de ces grandes puissances .
 
Qui est resté sur les terres Ottomanes? Les Arméniens!
Terres ancestrales , on ne les quitte pas du jour au lendemain .  
 
Les turcs y sont certainement allés fort, mais mettez vous à leur place: la plupart de ces soldats étaient des rescapés des villages pillés.
L'extermination des Arméniens a commence bien avant.
 
Faire de ces conflits un génocide est du pur opportunisme et un regain de haine envers ce peuple turc.
Il ne s'agit pas du Peuple turc d'aujourdh'ui mais bien des différents gouvernement qui se sont succédés depuis 1900 .  
 
 
Voici deux brochures qui expliquent les evenements de 1896 à 1915 : ( Les fichiers PDF sont telechargeables )  
 
CCAF , Claude Mutafian : Le Génocide des Arméniens 90 ans après  
http://www.armenews.com/article.php3?id_article=40750
 
Un apercu du génocide des Armeniens , Claude Mutafian 1995  
http://www.armenews.com/article.php3?id_article=34937

Je connais parfaitement la stratégie médiatique de ce membre du lobby. De la même manière, avez-vous déjà eu vent de la tentative française sur l'empire Ottoman lors de la 1ere Guerre Mondiale dans les livres d'histoire de l'enseignement français? Non. Vous n'en savez pas plus de la raison réelle du refus de la France et de l'Allemagne de la guerre en Irak.  
Pour résumer: les médias et l'information sont assez facilement contrôlables. Il faut savoir prendre du recul.
 
Je respecte fortement les familles des victimes de ces massacres de 1915 (dans les 2 camps), mais je sais néanmoins faire la part des choses.  

 
C'est bien ce que je dit: vous vous concentrez sur les événements sans parler de ce qui y a conduit
 
 
(Re) lisez :  
Voici deux brochures qui expliquent les evenements de 1896 à 1915 : ( Les fichiers PDF sont telechargeables )  
 
CCAF , Claude Mutafian : Le Génocide des Arméniens 90 ans après  
http://www.armenews.com/article.php3?id_article=40750  
 

 
Un apercu du génocide des Armeniens , Claude Mutafian 1995  
http://www.armenews.com/article.php3?id_article=34937
 

 
 
Gratuit = sans raison. Ici, ce n'est pas le cas, y compris pour les déportations
Déporter un peuple à partir du d'avril vers les déserts sans eau , sans nourriture sous de chaudes temperatures, c'est un divertissement  , une promenade.  
 
 
Quelques exécutions en punition d'actes politiques visant à déstabiliser l'empire ne sont pas pour moi un génocide  
La deportation pour l'extermination d'un peuple , oui
 

J'ai parcouru. Il parle bien des éléments que j'ai évoqué "rumeurs" de complots, etc...

Je n'ai pas dit que déporter était bien (j'ai même dit le contraire), mais j'ai dit qu'il y avait une raison. Après, il est très aisé d'assimiler ça à du génocide, comme le fait votre Claude Mutafian. Il estime le nombre de morts pré-1915 entre 2000 et 300000. Très précis et convaincant!

Vous prenez les récits de ce cher Claude pour argent comptant, bien à vous. Mais ne propagandez pas uniquement sur base de ces dires, qui sont très clairement une interprétation des faits par un intéressé dans cette affaire. C'est ça que je vous reproche à vous et aux activistes qui cherchent des compensations morales et/ou financières de la part de la Turquie.

Votre démarche est louable, mais absolument pas objective.

Après, il est très aisé d'assimiler ça à du génocide, : genocide : Déportation d'un peuple dans le but de son extinction ( exterminer ) .
 
 

C'est le récit en lui même que je critique, pas la définition. Vous vous basez sur ces faits: je ne suis pas d'accord. Vous dites que les déportations ont eu lieues pour exterminer les Arméniens. Je ne suis pas d'accord.
 
Nos points de vue divergent. Fin du débat.
 
Je vous invite néanmoins à diversifier vos sources.

Diversification des sources :  
 
Bibliothèque armenienne numérique sur http://www.imprescriptible.eu  
 
 
 

Votre carte, vos "articles", vos ouvrages, vos références, ne sont qu'encre sur papier. Cela est fait par la main d'hommes qui, selon ce que j'ai pu voir, n'ont pas beaucoup d'objectivité.
 
Ce ne sont pas des preuves, mais uniquement des dires, comme ce que vous faites à l'oral ou sur des forums, mais en plus officiel. Ca peut être convaincant, mais en aucun cas ça ne permet de prouver que les Turcs de l'époque ont commis des atrocités gratuites. Les Arméniens complotaient, les responsables de l'époque ont usé de méthodes habituelles et courantes à l'époque.  
 
On ne peut accuser de génocide des représailles de ce type. Au Rwanda on extermine les personnes pour leur origine ethnique, je ne parle même pas d'Hitler...Si vous ne voyez pas de différence entre ces cas et celui des arméniens, c'est soit que vous êtes aveugle, soit que vous avez un intérêt particulier derrière tout cela.

 
Cela est fait par la main d'hommes qui, selon ce que j'ai pu voir, n'ont pas beaucoup d'objectivité.
 
Jean Jaures ... Clemenceau ... et j'en passe , si ces personnes n'ont pas beaucoup d'objectivité alors la France n'est pas la France.  
 
Au contraire , on devrait parler d'Hitler car Hitler a dit le 22 aout 1939  : "Mais qui parlent aujourd'hui de l'extermination des Armeniens" ?  
 

 
 
C'est vrai qu'aujourd'hui avec le raisonnement que vous tenez identique à ceux des gouvernements turcs successifs , il ne reste plus que les ecrits vu qu'il n'y a plus de temoins.
 
Cependant vous pouvez voir le site : http://www.theforgotten.org/intro.html ou il y a des temoignages .  
 
et ce site : http://www.ermenisoykirimi.net  qui est en turc mais que vous devez savoir lire et qui explique ce qui s'est passé.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Chapeau.
Manque plus qu'à aller la Haye!

dejà la ville de SIVAS n'est pas dans l'est de la turquie bien sur la cote de la mer noire,donc vos théorie et cartes sont fausses par elles-memes
ca fait pchtt comme disait chirac
 
le genocide algérien est reconnu par la turquie qui a fait voté la loi à la grande assemblée nationale du peuple souverain de la république de turquie

 
 
Faux : De Gaulle savait pertinemment que la France ne pouvait pas garder l'Algérie. De toute façon, l'Algérie était devenu un boulet financier qui coutait trop cher, car le peuple algérien était sous-développé et garder l'Algérie aurait supposé un effort financier inacceptable pour développer le pays et donc amener les Algériens à un niveau de vie occidental. Il était dans l'intérêt de la France de se débarrasser de ce boulet financier.  
 
Le but de De Gaulle était d'affaiblir suffisamment le FLN pour pouvoir négocier une indépendance algérienne respectueuse des intérêts français (notamment l'accès au pétrole et au gaz du Sahara, le transfert progressif de nos installations spatiales et nucléaires)
 
Il n'y a par ailleurs jamais eu de génocide algérien

Grave.  
Et avec ça, tu as eu un diplôme ? Boulet d'or ?

 
 
arguments toussa ?
 
L'Algérie n'était pas un boulet financier à la fin des années 50 peut-être ?

Le génocide arménien aurait été reconnu depuis bien longtemps si l'occident ne l'utilisai pas à chaque fois pour discréditer et rabaisser la Turquie à chacune de ses actions !
Mais la plus grande question reste : est ce qu'il y a eu génocide ??
Tout les historiens ne sont pas d'accord sur le terme de génocide. Et avec les lobbys arméniens qui mettent la pression sur plusieurs gouvernement, on s'est plus quoi penser.

Et je rajoute aussi que la Turquie n'a pas sa place en Europe, sa reste un peuple asiatique.
L'entrée en UE : c'est juste une utopie mensongère pour pouvoir faire espérer le peuple afin d'arriver au pouvoir.  

+1 je ne sais pas quoi ajouter d'autre

 
Asiatique ?
 
L'Arabie saoudite est en Asie, l'inde est en Asie. C'est difficile d'être aussi catégorique, sans argumentation comme tu le fais. Culturellement, elle est bien plus Européenne qu'eurasiatique (rien que le mont ararat et l'arche de noé etc.. les exemples sont extrêmement variés).  En fait, on ne veut pas d'elle à cause du racisme du "club des chrétiens" Européens, c'est surtout en cela qu'elle n'aurait pas sa place dans certains esprits.
Mais c'est amusant comme on est prêt à un "partenariat commercial" avec eux. Foutaise ! Ce pays ne devrait pas se diminuer ainsi, surtout par les temps qui cours.  
 
Gelistirme varken biz de, daha ne nazliyorlar ? Ustelik, ihtiva reçetemiz uzun...    
 

Les carnets de Talat Pacha confirment la disparition de 972 246 arméniens en 1915
 

 
 
D’après ces documents, dans les villes de l’Est il reste aucun arménien. après les déportations :
 
  Erzouroum - avant 125 657 ; après 0
 
  Bitlis - avant 114 704, après 0.
 
  Van - avant 67 792, après 0.
 
  Diyarbekir - avant 56 166, après 0.
 
  Elazig - avant 70 060, après 0.
 
  Trabzon - avant 37 549, après 0.
 
L’une des villes où la baisse est la plus significative est Sivas. Il y avait 141 000 en 1914 après la déportation il n’en reste plus que 8 097 même si 948 arméniens ont émigrés à Sivas. A Izmit des 56 115 arméniens il ne reste plus que 3 880 personnes dont 142 émigrés récemment. A Adana ces chiffres sont 51 723 et 12 263 .A Kayseri 47 974 et 6 650 et 111 émigrés.
 
Les Arméniens d’Istanbul n’ont pas subi la déportation. Avant et après leur nombre est de 80 000. A Kutahya où la population arménienne a moins souffert leur nombre est de 4 023 puis de 3 932 . A Içel 350 et 252. A Ankara leur nombre était 44 661 est descendu à 12 766 dont 410 émigrés.
 
 
la suite sur :  
http://www.armenews.com/article.php3?id_article=48217
 

Le nationalisme, voila l'ennemi, la maladie de la Turquie, comme il a été longtemps celui de nombre de nations européennes. Il doit être dépassé pour créer l'Europe.
Moi je réserve mon jugement, aujourd'hui je dirais plutôt non à l'adhésion, mais si la Turquie évolue, je serai pour.

Bof, c'est de toute manière un pays de droite, et l'Europe telle que la conçoivent les dévots du libéralisme ne me fait pas envie.
Je veux déjà une autre Europe, et j'ai moins d'espoir pour que leur société évolue dans le bon sens. Si c'est pour singer les américains dans une bouillie traditionaliste et rétrograde comme le fait la Corée du Sud, ça me dit rien, des mauvaises copies du standard américain, je suis pas prêt de faire 3000 km ou plus pour en faire l'expérience. Au finale, même les pays qui avaient une identité, une spécificité tendent à standardiser les populations, si bien que la vision du monde, leurs valeurs, leurs discours  sont calqué à l'identique, avec les mêmes aprioris sur le monde, c'est assez déconcertant.
Quand je vois sur trt des commentateurs de droite débattre sur le fait que ce n'est pas grave si des concitoyens privilégiés du système envoient à l'étranger leurs enfants pour qu'ils étudient, car l'important c'est d'aimer ses enfants (la belle histoire de bisounours), un pays qui comme de nombreux pays émergeants qui expérimentent le néo-libéralisme (et Dieu sait qu'il y avait déjà des écarts dans les strates de la société), qui démissionnent comme ça, et prônent la résignation et l'acceptation de deux monde, ceux des riches et celui, au font, pas si mauvais et plein de vertus, des très pauvres, excuse moi si je vomis un ti coup à la découverte de sornettes aussi grandes que le pont du Bosphore (et je suis gentil).

Tu serais surpris de savoir qu'il y a plus de liens culturels entre la Turquie et la Mongolie et le Japon que l'orient...mais bon, en fait les nationalistes Islamistes font tout pour que ça soit tabou...

 
 
C'est marrant c'est exactement ce qu'on entend des néo nazis sur les juifs en europe    
 
Je suis sur que c'est toujours le même discours partout dans le monde, les bourreaux n'admettent jamais leur crime.

J'ai rien compris, c'est à moi que tu répondais ? Parce que je ne vois aucun rapport avec mon propos. Sauf peut être pour la dernière phrase. Même si je demeure persuadé que les turcs sont plus proches des syriens que des japonais.

Ton propos ne concerne t il pas la Turquie et son entrée en Europe ? Regarde, je parle de l'Europe et de la Turquie... Je te dis que ce n'est pas une question de nationalisme. (c'est intrinsèque à tous les pays qui ont un système ultra-libéraliste sans réel contre pouvoir)

Sinon, il y a plus de mots et de coutumes hérités du Japon et des mongoles que des Syriens. Mais pour ça, il faut remonter aux origines de l'histoire du pays, et de l'origine du mots "Turc", ainsi que de la tribus mongoles qui devinrent turkmènes et furent baptisé les Turcs des cieux...Mais beaucoup de gens de droite nient ce fait, et tentent d'arabiser la culture Turkmène, ou à défaut de la réduire à son islamisation.
Rien que le mot "Yourte" veut dire Nation en Turque (ce qui est symboliquement assez fort, je trouve), et les exemples d'appartenance à la culture asiatique foisonnent...
Je constate d'ailleurs que souvent, les étrangers qui ont étudié la culture et l'histoire des Turcs la connaissent mieux que les turcs eux-même.
En fait, les arabes arrivent même derrière les indo-européen dans la pénétration culturelle de ce pays à travers les très grandes invasions Hittites qu'elle a connue, ou encore derrière tous les savoirs faire artisanales, scientifiques et architecturaux que nous apportèrent les Grecs, les arméniens. Mais c'est toujours amusant de démonter des LU et les aprioris fumeux des fondamentaliste.
Ce que les arabes nous ont apporté, c'est avant tous l'islamisation du pays, mais il faut être bien ignorant pour penser que la plus grosse partie de leurs culture a pu être remplacé par une religion, il y a tellement d'aspects qui leurs sont spécifique, que ça ne fait pas que ressortir en filigrane...

Ben, déjà je pense que l'opposition droite gauche est largement factice et creuse et fait beaucoup moins sens que l'opposition extrémistes contre démocrates chrétiens/socialistes par exemple. Quand au mythe ultra libéral, je crois surtout qu'il sert de repoussoir pour les souverainistes et les gauchistes de tout poil.
Et pourquoi pas une grande fédération des peuples de la steppe, turcs turkmènes mongols, alors ?
Mais il faudrait renoncer au nationalisme turc, principal frein du pays à mon sens.

Ben déjà, il y a des accords sur l'énergie avec les divers pays turkmènes...C'est pas d'hier, en plus. Mais oui, ça s'est développé, même si ici, on en a pas forcement vent.
Ensuite, je le répète, il n'y a pas de contrepouvoir à la droite dure. Disons que cette hypothétique opposition est dénué de force politique, elle est "dévitalisé", un peut comme en Italie. Du coup on a droit à une version bâclé et rétrograde d'une copie approximative du libéralisme Américain.
En même temps, ce libéralisme qu'on nous vend, c'est quoi ? C'est avoir les moyens en premier lieu. Voilà un système qui écrasera bien plus le peuple, et donc ils font le grand écart, ils passent d'une République laïque issue d'un Impérialisme mourant au libéralisme sauvage de celui qui a la plus grosse. Ce n'est pas juste une question de Gauchisme, c'est simpliste de le réduire à ça. Mais un peuple qui n'a pas eu l'occasion de passer par la case "sociale", sera plus faible et malléable, c'est la raison pour laquelle on estime ici en France qu'il est impensable et irréalisable de forcer les Français à devenir catholique. Et bien c'est exactement pour ces mêmes raisons que l'impensable et l'irréalisable ici, arrive là bas : parce nous, contrairement à eux, nous nous sommes prodigué grâce à un système sociale supérieure que nous avons obtenue en luttant à travers notre histoire, là ou eux, ont de plus en plus de mal à affirmer leur laïcité, les droits démocratiques dont ils devraient disposer, et la justice sociale qui leurs est dû : ils se laissent marcher dessus.
Ils tendent vers un système quasi non-démocratique d'extrême droite, ils ont besoin de s'émanciper un peut plus du pouvoir et affirmer leurs convictions, du moins c'est tout le mal que je leurs souhaite.