Reprise du message précédent :
 
 
Ca aussi c'est le problème de la France, l'opinion publique. Je vous trouve trop nombreux à trouver une peine de 14 ans "raisonnable" pour un meurtre.  
 
Dans le cas d'assassinats purs et simples faut arrêter de vouloir se la jouer "tolérence". Alors certes y'en a qui voudraient remettre en plaçe la peine de mort, alors que d'autres pensent que la prison est inutile, mais pour ma part, entre deux extrêmes, je crois franchement pas que ca soit des peines aussi courtes qui puissent faire office de bon compromis.  
 
Un meurtre, le mec sort plus, un viol, le mec sort plus, un viol sur mineur, le mec sort plus, stop ca s'arrête là. Ca c'est mon avis. Je sais pas si tu peux te mettre à la plaçe d'une victime, et je sais pas si tu te rends compte de ce que ca veut dire pour cette dernière de savoir que leur agresseur est dehors libre de faire ce qu'il veut, si c'est le cas je te félicite pas. Si c'est pas le cas je comprends pourquoi tu penses comme ça.  
 

 
Selon moi le point de vue de la victime est le point de vue qui est à prendre le plus en considération car c'est lui qui est directement visé. On prend l'exemple d'un viol. Un violeur récidive très souvent, même après une détention. La victime le sait. Est-ce que tu te rends compte de ce que ca veut dire pour elle quand elle sait que son agresseur va sortir dans 5 ans?  
J'ai l'impression que tu fais l'autruche, t'as pas l'air de te rendre compte qu'un mec condamné à 10 ans ne fait quasimment jamais ses 10 ans, et que bien souvent, sa peine finit par être réduite de moitié.  
 
Maintenant on prend mon cas, le mec a tué ma mère, et il menace de me tuer moi et ma famille, et la justice décide de le condamner à 14 ans imaginons. Ok il sort au bout de 8 ans. Maintenant mets toi à ma place juste une minute. Tu comprends toujours pas? Ben je peux rien pour toi.  
 
Donc non c'est pas à la victime de décider, mais faut pas l'oublier non plus.  
 

 
Je sais tout ça, et c'est justement ça que je trouve totalement pas logique et complètement ridicule. Un mec coupable devrait être présumé coupable, point barre. Il est coupable on le sait tous, ca n'a aucun sens.  
 
 

c'est normal qu'un mec soit presumé innocent. meme si tout l'accuse.
c'est un principe.
il est clair qu'on mec qu'on prend, arme encore fumante a la main, avec plein de temoins, doit etre en preventive, et pas dehors en attendant son procés. qui le condamnera fatalement...

Très bien, c'est ton avis personnel, et il est très compréhensible. J'en ai un autre et je pense que (à voir selon les cas aussi, chaque affaire est différente) cette peine peut être suffisante pour un meurtre. Alors on fait comment? On fait un compromis.
 

Encore une fois, c'est ton avis, et personnellement je ne trouve pas que ce soit par tolérance qu'on condamne quelqu'un à 15 ans de prison.
 

Si on faisait la justice selon le désir des victimes, tous les meurtriers seraient mis à mort dans d'atroces souffrances. Je sais que c'est ce que je voudrais faire si un de mes proches se faisait assassiner. Tu ne pardonneras certainement jamais à l'assassin de ta mère, et c'est bien normal. Malgré ce que je te dis, je suis extrêmement désolé pour toi et ce qui t'arrive, cela ne devrait arriver à personne. C'est difficile mais tu es obligé d'accepter que la société puisse considérer qu'un meurtrier, après 15, 20 ans de prison, a encore le droit de vivre, que peut-être ce n'est plus la même personne.

le principal problème c'est le manque de places en prison
le but de la justice c'est d'infliger des peines d'enfermement minimales et de faire sortir les prisonniers le plus vite possible

30% des decisions de justice ne sont jamais appliquées.
tu comprends la mediocrité de la justice.
et tout ne se regle pas par l'argent. le manque de moyens n'explique pas tout.

 
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] n-de-peine
 
Il y a aussi ce billet intéressant:
 
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] determinee
 
Pour la préventive, on va prendre le cas du crime passionnel. Le type tue sa femme de dix coups de couteaux...On le retrouve avec le couteau ensanglanté en main, assis à côté de sa victime. On le met en préventive. Le procès n'aura pas lieu avant 3-4 ans...Doit-il rester en préventive durant ce laps de temps? La préventive n'est pas là pour le punir avant le procès, ce n'est pas une peine "a-priori".
 
Donc, analysons le cas...Risque de récidive? Quasi nul vu la nature du crime...Il ne va pas se remarier de sitôt. Risque de fuite? A apprécier en fonction du cas...S'il a un boulot stable, de la famille (enfants notamment),...Par contre, s'il est seul, de nationalité étrangère,...
On peut très bien concevoir qu'il ne passe pas 3-4 en prisons en attendant son procès.
 

 
Pour les prisons et les peines alternatives, le manque de moyens explique 99% des problèmes.

Evidemment qu'il est pris en compte lors du procès.
 

Bien sûr que je comprends. Ta conclusion c'est que tout meurtrier ou violeur doit prendre perpet, dans tous les cas. Ce n'est pas ma conclusion car je pense que 10 ou 15 ans de prison peuvent passer l'envie de recommencer. Je parle dans des conditions idéales qui ne sont pas celles des prisons françaises, c'est sûr.
 
 

Un tel système mène très vite à de graves dérives.

On rappellera que l'on ne rend pas justice au nom de la victime, mais au nom du peuple français.

On le sait, la prison c'est fait pour te reconstruire.
 

Quasi nul, ok. Donc maintenant disons que tes gosses se retrouvent au parc avec ce mec à côté, je présume donc que tu les laisses jouer à côté de ce monsieur sans te poser de question, puisque le risque est quasi nul ?

 
Tu te bases sur les cas de récidives pour justifier un emprisonnement maximal à chaque fois. Il existe aussi des gens qui sortent de 15 ans de tôle et dont on n'entend plus jamais parler...

Les peines de prison sont sensées avoir un effet un minimum dissuasif, même si la personne a changé en 20 ans.
D'ailleurs à ce titre la loi française me fait marrer. Si un jour on a droit à un attentat en France type World Trade Center qui tuerait des milliers de personnes , le commanditaire ne prendrait que 22 ans de sûreté. Ben oui elle peut changer après toutes ces années-là !  

Non, je me base sur ce que je sais du milieu carcéral (mon ex y a bossé comme "enseignant éducateur" pendant 8 ans).
Maintenant, je persiste : si vous savez qu'un individu a purgé une peine lourde pour meurtre ou crime aggravé, je doute fortement que vous lui payiez un coup à boire en connaissance de cause, ou que vous laissiez vos petites têtes blondes déambuler à côté sans chier dans votre froc.

Sur ce cas précis je serais d'accord, et ce serait bien qu'il existe en France une vraie perpétuité. Mais il faut traiter les affaires au cas par cas et ne pas même tout le monde dans le même sac, même les meurtriers.

C'est le barème en Ile de France pour un crime passionnel sans circonstances atténuantes.
Oui, une quinzaine d'années en taule, pour un crime sans préméditation sous l'emprise de la colère, c'est déjà une condamnation lourde, mais qui me semble relativement juste, et si tu penses le contraire, eh bien c'est ton pb.
A+,

 
C'est vrai, et alors? Double peine pour lui: en plus de la tôle, il est mis au ban de la société et il lui est très difficile de se réinsérer. Malheureusement ça risque de le faire retourner vers le crime...

et pendant ce temps là mon boss (qui n'a tué personne) est toujours en détention provisoire

en fait elle existe, mais seulement si tu fais des trucs ignobles sur des mineurs

 
Non mais rends-toi compte que la prison c'est terrible comme châtiment,  
la prison c'est inhumain dans une société civilisée.

 
  Explique-nous donc ce qu'il conviendrait d'infliger comme châtiment.

Ne précipite pas les choses on va y venir, c'est inévitable  

 
 
Obligation de psychothérapies et lectures de groupes en milieu fermé jusqu'à épuisement du personnel.  

 
Au-delà du fait que je n'ai pas de gosses, je n'aurais pas trop de soucis à ce qu'un type qui a tué sa femme sous l'emprise de la passion/colère soit présent dans un parc en attendant son procès.
 
J'aurais beaucoup plus de mal s'il s'agissait d'un suspect d'attentat à la pudeur multi-récidiviste qui attend son jugement en correctionnel pour se taper quelques mois de taule (où il découvrira les joies du pointage) et ressortira encore plus dangereux qu'il n'y est rentré.
 
Par contre, si j'étais la nouvelle compagne du mec en question sus-mentionné, j'achèterais une arme de défense. Au cas où. (Et je prendrais des couteaux en plastique).
 
 
 

La réinsertion est une vaste blague, et c'est justement pour ça que je sais comment je réagirais si je devais me mettre ou mettre ma famille en "contact" avec une telle personne.

Non, je croyais aussi.

 
Il y a trop de gens en prison dans l'attente de leur procès ou en détention provisoire et pas encore jugés....

 
 
surtout que 16ans sans peine de sureté,faut plutôt compter une dizaines d'année tout au plus (remise de peine inside)
 
après allez le zigouiller est tentant,mais tu est le grand perdant de l'histoire au bout du compte ...    

 
Il faut savoir que l'une des peines les plus lourdes en France c'est trente ans de prison sans compression de peine. Pour le(s) crime(s) que tu décris entre 14 et 16 ans, c'est pas lourdement condamné du tout. Sachant qu'avec les remises de peine, on effectue que les deux tiers de la peine, au lieu de 15 on tombe à 10. C'est votre laxisme qui est de la provocation.
 
 
 
Effectivement : perpétuité au Maroc (par exemple) ça veut dire dans la pratique perpétuité. En France, perpétuité n'a jamais voulu dire perpétuité dans les faits.
Les peines appliquées à l'étranger : oui aux Etats-Unis dans certains états on risque la peine de mort. En France, non. (Et non, je ne suis pas pour la peine de mort.)
Il ne sert à rien d'évoquer ce qu'on ne sait pas en pensant que les autres ne le sauront pas non plus.

la peine de mort n'a pas été remplacé dans l'arsenal judiciaire.
la ou devait se substituer la perpetuité reelle. on ne l'a jamais reellement appliquée.
a tel point qu'un mec comme patrick henry est sorti de prison. et n'y est retourné qu'a la faveur d'un trafic de drogue... alors qu'a la base ce pourri aurai pu etre raccourci. et ca l'aurai certainement été si la loi n'avait pas changé. d'ailleurs, il ressortira probablement bientot...

 
C'est pas possible qu'il récidive, puisqu'il est présumé innocent...    

 
Lapsus révélateur.  

faite pas les con les gars ...  derrière ce topic,il y a une véritable souffrance  
 
au bagne le salopard  

On se base sur la durée de la peine de prison mais faudrait pas oublier la souffrance des familles sans parler de la personne assassinée qui elle n'aura pas de "2 ème chance".
Bref 14 ans pour "ça", c'est effectivement pas cher payé.

on a compris ce qu'il voulait dire. meme si le terme est inapproprié.
retenir qq un en prison en attendant son procés devient une evidence quand le risque de "reiteration" des faits, ou la fuite, est tres grand.
 
reiterer est le mot adequat.

Règles qui sont élaborées avec... l'intelligence !