Reprise du message précédent :
j aimerais bien komprendre les motivation de l espagne  
 
l uk ca se komprend c les tootoo des usa mais l espagne et l italie    

 
pour faire chier l europe pour recuperer qque puis de petrole
 
edit : la chine aussi est prete a metre son veto

d'après un document vu sur arte il y'a deux jours...
 
Selon les espagnols, leur premier ministre fait un complexe d'infériorité. En gros, il veut inscrire son nom dans l'histoire.
 
Pour le coup, c'est une réussite, mais je pense pas qu'il soit à la bonne page....
 
En tout cas, on l'a pas vu beaucoup depuis qq temps José... entre ses voyages chez son ami Bush (dans son ranch) il laisse ses ministres s'exprimaient à sa place. Quand on sait que 90% des espagnols sont opposés à la guerre...

ha !
 
au fait yavais komplement d enkette hier sur la 3
 
ils parlait du klan bush et des faukons   ca fait peur .... !

en ce qui concerne l'italie le Berlusconi il fait marche arriere a petits pas
Bon aucun rapport mais j'ai lu que certains pays de l'est avaient été refroidi par la charge de Chichi a leur encontre , c'est con ils ont moins envie d'etre dans l'europe , zut alors
 

En fait du premier ministre Aznar et des députés de son parti le PP.(ils ont la majorité)
Pour moi, c'est comme un *combat des chefs* pour le pouvoir au niveau européen, une sorte de lutte contre le pôle franco-allemand. Et, par la même occasion, récupérer une part du gateau au fioul ou autres contrats avec les US.

 
Les USA leur ont promis de les aider à reconquérir l'îlot du Persil en échange? (avec leurs otaries de combat)

je voudrais pas dire une bétise, mais cette année il me semblait qu'il y avait des élections en espagne ?

tien je viens de recevoir ca ... si meme les "pacifiste" se mettent  a spammer    
 

Au moins les espagnols on est sûr qu'ils ne vont pas à la guerre pour le pétrole, vu qu'ils en ont déjà plein leurs plages?

 
  Le spam politique ça s'appelle du "tofuing" il me semble?  

tai en forme toÿ

 
tu parles
 
la blague recyclée de chez recyclée

mais euh ...
 
cai vrai que bush a dit dans son discours de cette nuit que .... "je n'ai pas besoin de l'accord de l'onu pour prendre la decision de defendre mon pays" ?
 
(ou qqch dans ce style)

   n'empèche que si Chine France et Russie mettent leur véto       ça risque de foutre un peu le bordel

 
 
bah le nom est != mais le resultat est le meme

un peu bcp ...
 
tiens, j'ai tjrs pas compris le systeme du véto d'ailleurs ...
 
j'ai cru voir dans un topic qu'il etait appliqué APRES les votes (si ceux ci revelaient un resultat de plus de 5 votes "pour" les US)
 
mais, dans ce cas, il suffit qu'un seul membre utilise son véto pour que la resolution ne soit pas votée

 
5 membres permanents au conseil de sécurité + jesaispluscombien de membres pas permanents; si lors d'un vote un des permanents (Chine, USA, Russie, France, G-B) vote contre = droit de véto exercé par ce membre permanent; je crois.

 
5 membres (les membres permanents: US, UK, France, Russie et Chine ) du conseil de sécurité ont le droit de veto. Ce quie leur permet de bloquer n'import quelle décision quand bon leur chante. J'usqu'à maintenant le plus gros consommateur de veto reste les US...  
 

 Grilled....  
 
Il y a 10 membres "tournants" => 15 membres en tout au conseil de sécurité
 

 
Pas tout à fait un fait si le résultat du vote ne plait pas à un des 5 hop veto! donc il peut tres bien avoir voter, voir que son choix ne remporte pas la majôrité et donc utilisé le veto à ce moment là...

 
la Russie pdt la guerre froide a fait pas mal non plus nivo exercice du droit de véto...

au fait, cai à la majorité simple les votes, qd il y a pas de droit de véto appliqué ?? Je sais plus . Mais bon, qd les 5 'grands' sont d'accord, généralement les autres suivent.

 
 
La chine se débrouille pas mal non plus... y a que la france et l'UK qui n'en ont peu ou pas ( j'sais pas exactement) fait usage

ok, captaid

 
ah, ok . je pensais que c'était pdt le vote.

 
bah, vu qu'ils disent qu'il faut 9 voies sur 15 pour contrer la resolution a venir, c pas a la majorité simple

  ok;  

 
 
d'ailleurs, récemment (fin d'année passée quoi) :  
 
Les faits remontent à quelques jours : plusieurs employés des Nations Unies avaient trouvé la mort sur le territoire palestinien, alors qu'ils étaient en mission humanitaire. Pour protester contre cette nouvelle agression de l'armée israélienne, la Syrie avait déposé un texte au Conseil de sécurité de l'ONU pour sanctionner Israël. Voté à douze voix sur quinze, le texte ne passera pas, car les États-Unis ont déposé leur droit de veto, qui a immédiatement été dénoncé par la Ligue Arabe. Survenant en pleine période de crise politique au Moyen-Orient, cet incident renforce le sentiment d'impunité dont jouit l'extrême droite israélienne, et confirme la dérive américaine en matière de politique à l'échelle de la planète, et particulièrement, dans le golfe Persique. Enfin, cette attitude fait entrer les nations unies dans une ère nouvelle, qu'il conviendrait d'étudier de plus près : depuis plusieurs années, les Etats-Unis outrepassent les recommandations de l'ONU, réduisant son pouvoir politique, et d'un autre côté, utilisent cette institution en ayant recours au droit de veto.
 
 
 
toos de pourÿs ces Ricains  

Ils veulent faire la guerre, qu'ils la fasse puisqu'ils pensent liberer le monde, mais on verra bien dans 15 ans, le peuple Americain continuera à craindre des attentats parceque cette guerre risque de crée des clones de Ben laden.
 
Bush devrait regarder le futur, quand il sera plus président, et que le peuple devra assumer ses pseudos idées judeo-politique du "bien contre le mal"
 
pov de noo  

 
?

 
Au contraire : Les USA ne viendront plus foutre le bordel à l'ONU quand ils l'auront quitté.

dans un an avec un peu de chances...

 
Avec beaucoup de chance, car il a quand même pas mal d'opinions favorables pour l'instant...  

Bref dans 5 ans
(enfin ptet qu'on sera sous des bombardements US dans 5 ans car on refuse d'importer du bon poulet aux hormones biotransformés & nourris au bléais transgénique )

les américains foutent la merde et ensuite essayent de la détrire pour prendre le controle.On le voit avec l'l'afganistan, on le voit pour le vietnam (voir apocalypse now) et on le voit pour l'Irak

ca me rappelle un truc dont on a parlé en philo
 
une des histoires rapportées dans un livre ecrit par machiavel ..
 
 
un type qui voulait prendre la tete d'une ville a fait envoyer une horde de barbares dans la ville, qui tuaient, massacraient et torturaient un peu tout le monde ...  
 
ca a duré qqes jours, puis un beau matin, la ville se reveille en voyant le "chef" des barbares en plusieurs morceaux sur la place centrale ...
 
en fait, c t le type du début qui a tué le chef .... et bien entendu, il l'a fait savoir a la ville, qui l'a tout de suite mis a sa tete ...  
 
 
machiavelique n'est il pas ?
 
La fin justifie les moyens.

Saddam voudrait etre président des E.U  ?

comme dans apocaltpse now  

 
si tu le dis
 
 
maintenant, je pense que c coppola qu'a copié, il me semble que machiavel lui est un peu antérieur