Mais je trouve que çà mérite un topic à soi tout seul, c'est une mise au clair des intentions réelles des USA .
on préfere continuer sur l'autre
niknolt
Ouais ouais
Posté le 23-01-2003 à 11:19:29
Y'a pas longtemps à TF1 au journal ils disaient que les USA sont entrain de former les gens du futur gouvernement Iraqien en Roumanie ou je ne sais plus quel pays de l'Est
MDR
duron850
Marmottes for ever
Posté le 23-01-2003 à 15:35:13
Les usa ne veulent pas que les puis flambent comme en 91 : désastre ecologique, 2 ans pour tt eteindre.
---------------
MARMOTTES POWER! :hap: Bidasse de la Team HFr OFP :D " The passage is intense , but if you can complete the journey, you'll become one of the best warrior in the world : The few , the prouds, the Marines ..."
Les usa ne veulent pas que les puis flambent comme en 91 : désastre ecologique, 2 ans pour tt eteindre.
c'est bien connu que les ricains sont de fervents écolos
---------------
-
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 23-01-2003 à 17:01:02
pis faudrait pas laisser perdre tout ce bon pétrole
quoi, il pourrait être extrait plus tard?
bien sûr que non, comment ils feraient pour obliger l'arabie séoudite a être plus aimable avec eux s'ils ne pouvaient jouer avec la production de l'irak, mmmh?
Bon, ben maintenant, ils ne cachent même plus que leur offensive a pour motivation le pétrole irakien.
J'ai entendu un sénateur américain menacer de ne pas fournir de pétrole irakien à la France si Chirac ne collabore pas. Comme si ce pétrole était déjà à eux.
Stellayr
Un peu plus près des étoiles
Posté le 24-01-2003 à 11:40:02
Bien sur qu'ils croient que ca leur appartient déja...
De toute façon, avec ou sans l'avis du conseil de sécurité de l'ONU bush ira renverser saddam.
C'est qu'une question de gros sous tout ca, et quand on connait l'implication de la famille bush dans le business du pétrole (Texas oblige) c'est étonnant que les ricains aient pas encore débarqués là-bas...
Bien sur qu'ils croient que ca leur appartient déja...
De toute façon, avec ou sans l'avis du conseil de sécurité de l'ONU bush ira renverser saddam.
C'est qu'une question de gros sous tout ca, et quand on connait l'implication de la famille bush dans le business du pétrole (Texas oblige) c'est étonnant que les ricains aient pas encore débarqués là-bas...
Tout simplement parce que les préparatifs sont longs. Ils ne seront prêt qu'au mois de février.
Sinon, pour l'instant, ils cherchent l'aval de l'ONU (pour que l'attaque se fasse dans son cadre).
Mais s'ils ne l'ont pas (droit de véto de la France. ), j'ai bien peur qu'ils passent outre.
Stellayr
Un peu plus près des étoiles
Posté le 24-01-2003 à 11:48:26
C'est clair qu'ils passeront outre l'ONU et l'opinion publique.
D'autant plus qu'ils ont je ne sais combien d'hommes déjà sur place qui n'y sont pas allés pour rien.
Ca coute cher de déplacer tant de matos alors il faudra bien rentabiliser...
r1-bo
Posté le 24-01-2003 à 13:25:15
Et si l'europe + la russie + les pays arabes declarai la guerre aux usa ce serai trop cool
gilou
Modérateur Modzilla
Posté le 24-01-2003 à 13:27:23
Et moi, je vois pas l'interet de ce topic, alors que celui que Toine connait sur la possible guerre en Irak puisqu'il y a posté est tres bien pour ce sujet.
A+,
---------------
There's more than what can be linked! -- Iyashikei Anime Forever! -- AngularJS c'est un framework d'engulé! --