Reprise du message précédent :

Ya t il des estimations du pourcentage de PC "Clean" par rapport aux PC avec du contenu illégal ?
 

 
le dd est en SAV  

 
Pirate, peut etre, mais organisé au niveau des durs et de leur repartition, hein...

http://freenet.sourceforge.net/
 
 
Ca sauvera la liberté quand le monde sera dirigé par les extraterrestres.  

 
Suffit d'interdire Freenet

 
 
tiens, je connaissais pas !

Legalement, en quoi des données ou périphériques de stockage de données peuvent-ils être attribués à une personne physique ???  

 
c'est le systeme de p2p qui pense que c'est tout a fait normal de s'echanger des photos pedophile ?
 
http://freenet.sourceforge.net/ind [...] #childporn

 
oui monsieur ces mp3 et ses divx sont sur mon disque dur
mais a l'insu de mon plein gres  

 
Ouais, Freenet c'est pas net
 
Si j'ai bien compris, tu mets à disposition de la place sur ton PC, mais tu ne sais pas ce qu'il y a dedans ? Supaiiir...  

mais c'est de la liberté d'expresion  

 
tu crois que les associations pourront fait lever le secret medical pour le respect des droits d'auteurs ?

 
Heu les fichiers abonnés de la médiatheque sont consultables aussi hein ...

 
c'est vrai que c'est les PC des docteurs qui sont visé  

 
oui mais c'est legal de faire une copie d'un truc venant d'une mediatheque

 
paskal naigre cai un kon finy
 

 
 
C'était donc lui le HARD_PENTHOTAL_TEEN_ABLATION_BIAFINE.  

 
  c'est légal de copier ça ?

 
Il paraît oui, cf un autre topic qui en parlait et que je ne retrouve plus  

 
de le copier ET de le garder ? alors là, je suis sur le cul  

 
Tu oublies le magasin de location, qui est trop souvent oublie comme une source legale de copie.

Ouais.
Prochaine directive, le fait de construire un rack, d'en faire de la publicite, ou d'en divulguer l'existence par tout moyen est illegal, parce que le rack, ca sert a contourner la loi.

 
j'ai encore du mal a le croire    
pareil pour la location de DVD

 
Faut peut etre voir combien ils payent les medias a louer aussi.
 
Vu que sur les CD et les DVD du commerce il est explicitement note qu'il est interdit de les louer, ils doivent acheter une licence speciale pour pouvoir le faire.
 
Si quelqu'un pouvait confirmer ...

conclusion: sortez les pelles

Tout comme legalement de la cocaine dans ton tiroir peut legalement etre attribuee a ta personne physique.
Tu penses etre dans ton droit si tu demandes a un tribunal de prouver que le DD de ton PC est bien le tien et pas celui qu'un cambrioleur a installe a l'insu de ton plein gre pour te nuire?

pire
c'est des hackeur qui ont remplit son PC de divx et de mp3  

Ben oui, c'est tout simplement excellent.
tu mets a dispo 10Go, et dessus il y a des trucs cryptes dont tu n'as AUCUN moyen de savoir ce que c'est. Pour toi, ce sont surement des trucs legaux, de la musique libre de droit, des pdf gouvernementaux, des photos de vacance, etc. Et tu peux prouver que tu es totalement incapable de dire ce qu'il y a dessus.
En contrepartie, quand la RIAA regarde qui uploade, elle tombe systematiquement sur qqn qui pourra prouver qu'il ne pouvait pas savoir qu'il uploadait qqch d'illegal.
 
La seule parade a freenet, c'est de rendre le logiciel lui-meme illegal.

 
essplique en quoi c'est légal de conserver un truc qu'on n'a pas acheté ?
il est au courant de ça Pascal Nègre ?  

 
bref tu es un peu naif    
 

 
sauf si la RIAA joue sur le fait qu'il faut etre naif pour croire qu'on upload que des trucs libres de droit
si ils font une etude qui prouve que 90% du trafique c'est des trucs illegaux avec les avocats a l'americaine tu aura peu etre du mal a te justifier

 
ça rentrerait dans le cadre de la copie privé.

Il faut aller lire l'article 122-5 alinea 2 du code de la propriete intellectuelle une fois pour toutes.
Personne ne devrait intervenir sur ces sujets sans l'avoir lu.
Il est tres explicite:
L'auteur ne peut interdire la copie a but d'usage strictement prive.
Quelle que soit la maniere dont tu obtiens un exemplaire, tu as le droit de faire une copie pour ton usage prive.
Tu n'as juste pas le droit de preter a d'autres. Ni parfois d'obtenir l'exemplaire.
Mais comme tu as le droit de regarder la tele, tu as le droit de copier l'emission. Comme tu as le droit d'emprunter a une mediatheque, tu as le droit de copier. Comme tu as le droit de louer a un videoclub, tu as le droit de copier.
Par contre, possiblement, tu peux ne pas avoir le droit d'aider qqn a uploader un fichier (il n'a pas le droit de partager).
Exactement comme tu n'as pas le droit de voler un DVD a la FNAC, mais si tu le voles, tu as le droit de le copier.
 
On te poursuivra pour vol, pas pour copie illicite. Et si tu es condamne a rendre le DVD, on ne pourra pas te condamner a rendre la copie.
 
Allez lire l'article une bonne fois.

 
je sais pas pkoi mais j'ai du mal à le croire. enfin bon, fo pas s'inquiéter l'UE et notre Sarko-boy vont vite régler cette aberration

Explique plein de fois.
Lis l'article de loi (122-5, encore une fois)

 
Sarko s'en fous  
c'est les comissions de merde qui n'y connaisent rien qui foutent la merde.
je crois par exemple que sur la taxes des CD-R il n'y a rien qui vas dans la poche des editeurs de jeux video alors qu'a mon avis ils sont tout aussi lésé que les editeurs de CD-Audio

 
ca va, te fache pas. je disais juste que vu les lois ultra-repressive qui passent dans certains pays d'Europe, et la diabolisation du pé-deux-pé, ça me paraissait zarbi que ce soit légal => pardonne mon ignorance  

Enfin bon, faut etre un peu neuneu pour partager des choses illegales sur le net, c'est a dire "publiquement".
 
C'est un peu comme donner le baton pour se faire battre.

Non, car il a deja ete juge que les logiciels avaient "consequent non-infringing uses".
Donc ca restera illegal de DL des fichiers, car tu ne pourras pas pretendre que tu ne savais pas que le mec qui initiait l'UL n'avait pas le droit de le faire, mais par contre, on ne pourra plus attaquer l'uploadeur.
 
De plus, l'uploadeur comme le DLeur sont proteges par l'encryption et les intermediaires: A demande un fichier a B qui ne sait pas ce qui est demande, B transmet a C sans savoir ce qu'il transmet.
C envoie le fichier a B sans savoir qui est le destinataire. B fait intermediaire vers A sans savoir ce qui transite, puis perd la trace de qui il a connecte.
Si A ou C est la RIAA, ils n'ont aucun moyen possible de connaitre l'autre, ils ne voient que B, qui peut prouver qu'il ne sait pas ce qui a circule.
Soit le logiciel est legal, ce qui veut dire qu'il a ete juge qu'il avait suffisamment d'usages legaux pour qu'on puisse l'utiliser, et dans ce cas personne ne pourra reprocher quoi que ce soit a B (jurisprudence selon laquelle l'usage est normal, donc B n'a rien fait de mal), soit il faut interdire le logiciel lui-meme.
Mais c'est bien ce que je dis, la seule parade est l'interdiction pure et simple de l'usage du logiciel

 
Ce qui pourrait bien arriver.

Il n'y a pas de probleme avec l'ignorance, on ne sait jamais tout ce qu'on aimerait savoir.
C'est juste que la tu dis que tu as du mal a le croire, alors tape "122-5" sur google, et lis l'article de loi. il est tres clair et tu verras que tu as effectivement le droit de copier tout ce que tu veux, en France

Tout a fait, car pour que le logiciel soit legal, il faut que ses fonctionnalites aient une utilite autre que de permettre de detourner la loi.
Il faudrait donc que crypter et faire transiter de facon anonyme a la fois les requetes et les reponses ait un usage normal.
Pour le cryptage, ca va sans probleme, droit a la vie privee et tout.
Par contre, pour expliquer qu'il y a des raisons tout a fait legitimes pour que celui qui te fournit le fichier ne sache pas a qui il le fournit, c'est plus limite.