Reprise du message précédent :

Et qui donc?  

 
 
non, tu comprends pas vraiment :
 
 
C’est le non-recul sur le plan des acquis sociaux et des droits des citoyens qui est appelé immobilisme, c'est un terme récent utilisé par la droite, pour rendre d'jeunz leur idéologie. Les mots changent mais le fond reste le même plusieurs décennies après.
 
 
 

 
Tu es gentil mais la droite classique est désormais représenté par l'UDF hein ... l'ump glisse doucement mais sûrement vers l'extrême entraîne les français avec elle.
Des ballons, des paillettes, des phrases chocs, et des mafieux à leur tête
Alors bon Disons que les 12 votes du Fn ne sont que l'avant garde.
 
 
Je n’ai jamais autant espéré que l'UDF reviennent en force

Bien vu thildar.
 
 
Pendant lingtemps, l'idée de progrès s'est opposé au conservatisme. La doite actuelle est en train de démolir ces mots sur le plan sémantique.  
 
Peu importe le progrès social, autrement dit la réduction des inégalités entre riches et pauvres, et l'amélioration des conditions de vie des moins favorisés.
 
Ce qui compte, c'est le changement pour le changement, le mouvment. Peu importe que les "acquis sociaux" soit issu d'un mouvement positif, l'essentiel est de "bouger", même dans le sens de la régression. On attache plus d'importance à la valeur absolue du chemin parcouru qu'au sens dans le lequel on va.
 
On l'occurrence, je conseille aux pauvres et aux marginaux de serer les fesses. Ils sont les plus faibles, et par conséquent les cibles pruioritaires de l'UMP sauce Sarkozy pour s'attirer de la popularité, de la popularité qui flatte les instincts les plus bas de l'homme, en stigmatisant les différences et jouant sur la peur.
 
C'est casse-gueule à partir du moment où le même Sarkozy fait des déclarations d'intention totalement inverses pour s'attacher l'autre côté de l'électorat. Bonjour l'équilibriste

 
 
Disons qu'aujourd'hui la droite républicaine bat franchement de l'aile donc la situation est un peu comparable mais il n'y a pas de dictateur mégalo en face... simplement un système économique foireux.... je ne sais pas ce que tout ça va nous réserver mais ça va pas être beau à voir (et surtout à subir)

C'est marant, il y a des gens qui appellent "acquis sociaux" tout ce sur quoi ils refusent d'avoir une réflexion actualisée.

... et d'autres "réformes" tout ce qui est systématiquement vécu comme une régression ou un démantèlement

J'ai voté Vert, malgré les dissensions entre les dirigeants du parti, je pense que les enjeux ecologiques sont desormais capitaux et ce sont a peu pres les seuls a en parler (malheureusement)

 
On sait ce qui se cache derriere ton terme "reflexion actualisee " : le nivellement par le bas du code du travail pour se mettre au niveau des paysans chinois arriérés, afin que les actionnaires s'en mettent encore plus plein les poches au detriment des travailleurs  .

Selon toute vraisemblance, je devrais voter PS, à défaut de mieux, j'entends par "mieux" une nouvelle force politique réunissant la frange gauche du PS et du PRG et ceux des verts et du PCF qui seraient intéressés par un parti profondément républicain et laïc, plutôt libéral sociétalement et anti-libéral économiquement, mû par un puissant élan de réformisme social ("réformisme" au sens de "changer en mieux", j'entends) et porté par un Etat fort.
 
Comment ça, je rêve ?

 
 
pour moi immobilisme ça veut dire qu'on avance pas, pour toi ça veut dire qu'on recule pas, chacun sa définition.
 
Mais bon le mot immobilisme (pour moi tel que je l'emploie) est loin d'appartenir à un parti ou à un autre.
L'idée est simple quand on a 2 parties qui gouverne le pays les réformes sont plus dure à passer    
on peut aller dans un sens ou dans un autre mais pas dans les 2 en meme temps  

Ben je vois pas pourquoi je suis gentil, mais je suis d'accord avec toi.

C'est marrant, il y a des gens qui ont trouvé une parade: changer de sémantique. C'est à dire appeler des reculs non des "sacrifices" mais des "réformes". Et avoir le culot de dire que c'est l'actualité qui veut ça.

C'est marrant, il y en a qui ont le culot de prétendre (prenons l'exemple des retraites) qu'avec une augmentation d'espérance de vie de 20 ans en seulement 40 ans, avec des progrès médicaux qui permettent de vivre en meilleure santé beaucoup plus longtemps, avec une transition démographique qui va déséquilibrer le rapport actifs / retraités, on pourrait cependant continuer à tous prendre notre retraite à 60 ans, et à travailler de moins en moins.
 
 
 
Populisme !

Front national !!! Sans hésiter !!! Elle est trop belle, Marine

C'est net !!! Ségo peut aller se rhabiller !      

 
Et d'autre osent affirmer que le travail donne un sens a la vie

Comme quoi on peut frôler le néant en oubliant les gains de productivité (un détail).
 
Et ce n'est pas forcément à connotation négative le populisme, c'est toujours mieux de se préoccuper du peuple que de verser dans la désarmakogozygie

Ah, mais tu ne travailles pas si tu ne veux pas ; mais tu ne viens pas réclamer ensuite.
 
Un minimum de cohérence serait la bienvenue à gauche.

Raconter au peuple des choses qu'on sait ne pas pouvoir tenir, c'est du populisme acceptable selon toi ?
 
Parce que Mitterand a passé ses 2 septennant à faire ça : on reparle des retraites, on parle du bac pour tous, on parle de l'université pour tous ?

J'ai parlé de Mitterrand moi ?

Parce qu'un type (ou nana) à gauche propose autre chose que de vieilles recettes mitterrandiennes ?

et parce qu'a droite un type propose autre chose que de vieilles recettes Medefiennes ?
 
Ah oui, sarkozy, mais lui, c'est GW Bush, son modele. Encore pire.

FN 2ème !!!

 
   c'est de pire en pire
 
L'ump + le FN à plus de 50% et tous les autres reuni ne font pas 45  

Encore 9 votes et il passe devant le PS. Tout est possible !!!!

Pourquoi pas quand on voit les chèvres qu'il y a depuis 30 ans

 
C'est marrant, y en a qui ont tendance à oublier la productivité qui a augmenté en conséquence, et la manière dont le système réutilise ces gains. Y'en a qui sous tout un tas de prétextes du type transition démographique ou vie plus longue dise: en conséquence va falloir vire moins bien.
 
 
 
Populisme !

 
 
Je vais les booster tu vas voir.
 
 

 
 
 
le pire c'est que c'est l'ump qui risque de récuperer les votes de mon coup de pouce  

 
Ben oui...informe toi  

Artus, je pense qu'il est de notoriété publique sur Hfr que nous sommes plus ou moins sur la même longueur d'ondes. De là plussoyer en ta faveur quand tu évoques les vieilles recettes mitterrandiennes à propos des salades socialo-communistes, il y a un peu un pas que je n'ose faire (un pas, ça ne se franchit pas, au passage...)
 
Mitterrand fut élu sur un rejet massif du giscardisme. Il avait également fait preuve d'un courage que peu daignent lui accorder aujourd'hui en annonçant l'abolition de la peine de mort. J'en passe, évidemment. Aujourd'hui chez les socialo-communistes et les démocrates-chrétiennes (il n'y en a qu'une, en fait...) qui passent pour de dangereuses fascistes à l'Udf, rien de tout cela. Il n'y a aucune idée, aucun projet d'ampleur, rien qui puisse faire rêver les Français.
 
On n'arrête pas de nous seriner que tout le galimatias qu'on nous présentera en 2007 comme la panacée est en passe de voir le jour. La plateforme mitterrandienne était prête depuis 1979 ! Ici, rien, nada, nichts, othing, que dalle ! Si les socialo-communistes étaient une force d'alternance normale, ils auraient depuis longtemps réclamé la démission du gouvernement. Rien, on ne les entend pas. Pour la forme, ils présentent une motion de censure dont ils savent pertinemment qu'elle sera discuté entre les quatre murs du Parlement sans faire aucune vague. Sur les plateaux de télévision, dans les studios de radio, dans les journaux, rien. Non, vraiment, il faut que cela change, c'est la raison pour laquelle l'union des droites nationales est indispensables pour mettre fin à cette chienlit. Marine praÿsidente, Salengro, premier ministre !!!

 
 
Certes, certes : en somme, tu es pire que moi, tu prétends que le PS aujourd'hui n'en est même pas au niveau du Mitterrand de 1981. Et tu sais quoi ? Je suis bien d'accord.
 
Aujourd'hui (enfin, cette semaine), ma préoccupation, ça va être de voir combien de députés UDF suivent Bayrou dans son suicide politique. On va voir combien votent la motion de censure. On va voir ceux qui souhaitent avoir un candidat UMP face à eux en 2007.
 
Ca va saigner. Bye bye François.

 
Admettons le...tu vois pr autant le FN faire une coalition avec l'UMP???

C'est arrivé au cas par cas.
 
Et tout comme actuellement il y a des transfuges du FN et du MNR au MPF, il y en a eu entre le RPR et le FN. Sans parler des accords électoraux ici et là.

 
Tu parles de transfuges toi...mais moi je te parle d'une coalition officielle avec discussions et tt le remue menage pr la formation du gouvernement.Tu crois que l'UMP va accepter de composer une majorité stable avec le FN? L'image de la france devrait en pendre un sacré coup sans parler de celle de l'UMP...

J'ajoute aussi...accords électoraux au niveau NATIONAL et non local (élections municipales:on sait que certaines mairies étaient détenues par le feu RPR uniquement garce au FN).

 
C'est marrant, il y en a qui ont le culot de prétendre que le fait que les patrons gagnent 10x plus que leurs employés c'est normal, ca ne crée aucun déséquilibre ....
Comment dire, le populisme il a été crée par les sodomisateurs, pas par les sodomisés ...  

C'est pour ça que je précise.
 

On peut "éditer" sur ce forum
 
Et par local je pense aussi aux présidences de régions...

 
 
1/ faut suivre les débats à l'assemblée de temps en temps ça fait depuis 2002 qu'ils hurlent m'enfin de toute maniere ils n'ont pas la majorité meme avec l'udf alors .. on s'assoit on hurle démission et voilà fin de l'heure vivement 2007.  
 

 
gnnnééé
 
 
2/ c'est quoi le rapport entre groland et le front nationale ?

 
Non l'électorat est préparer, il y'a eu un glissement de la droite conservateur vers l'extrême et le populisme. Encore peut être un an ou deux et personne ne bronchera suffit de voir clamser le gros borgne.
 
Bayrou sauve nous