A ceux qui s'intéressent à l'histoire contemporaine américaine, je conseille chaudement la série radio "Mon Amérique" par l'historien  Alexandre Alder qui passe de 13h40 à 14h00 en semaine sur France Culture.
 
25 émissions de 20 minutes chacune pour revivre l'histoire des USA depuis Roosevelt et le New Deal (1932) jusqu'à aujourd'hui.  
 
C'est une histoire très vivante, racontée par un historien truculent, passionné par les USA mais sans concession et sans chercher à embellir les choses en "oubliant" les événements peu reluisants.
Vraiment à conseiller pour avoir une vision synthétique et incarnée de ces événements.
 
Toutes ces émissions sont accessibles sur le site de FC ici : http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] chives.php
 
On en est à la 15°, le thème : la révolution iranienne de 1979.
 
Si vous devez n'en écouter qu'une seule, je conseille par exemple celle sur la mort de Kennedy, passionnante : c'est la 10° (http://www.tv-radio.com/ondemand/france_culture_(aod)/HISTOIREDE/HISTOIREDE200410151340.RAM)
 
 
 

merci pour ça!
 
drapeau!

"les espagnols n'ont pas voté Zapatero mais Al Quaeda". ouai depuis qu'il a sorti ça je ne l'écoute plus. très instruits mais grave a côté de la plaque. A ya ausssi "si on ne trouve pas les ADM en Irak c'est que Saddam a du les enterrer très profondément". .

c'est comme alain girard slama, la petite tranche horaire "figaro"

 
Il faut s'ouvrir à des gens qui pensent différemment, surtout quand ils sont brillants comme ça, sans quoi on reste ignorant    
Et de toutes façons ça n'enlève rien à ses qualité d'historien, évitons de transformer ce topic en déversoir anti-Bush, il y a un topic pour ça, ceux qui ne veulent pas écouter peuvent quitter le topioc, merci  

Bon à moi : « Au fond, Tarik Ramadan, il n'est ni affreux, ni sympathique. Je suis beaucoup plus choqué par des traîtres juifs comme les Brauman et autres. Alors évidemment, Monsieur Mermet, le journaliste Brejnievien, monsieur Langlois, le chef de Politis, quelques autres, ils savent dire les choses autrement. Et c'est comme ça qu'on peut pas les coincer ceux-là. Ces gens là me semblent infiniment plus méprisables, infiniment plus répugnants. »
(Interview dans Proche-Orient Info il y a un an).
Un grand historien et surtout un maître à penser s'il en est.  
Bravo.  

Je vais écouter, ça à l'air chouette.
 
( )

un grand maris de laure adler surtout

 
ok. Merci de quitter le topic, on parle de ses émissions sur les usa ici.
ECOUTEZ ces émissions ou sortez du topic, merci.
Et vois-tu, alder est un bonhomme qui ne mâche pas ses mots, quand il pense un truc il le dit sans ambages, sans penser à plaire ou déplaire àa qui que ce soit, c'est tout l'intérêt de ce type parce que c'est rare chez un intellectuel. Et évidemment les bêtas prennent des citations et se permettent de se juger supérieurs. J'aimerais te voir face à lui   tu ne tiendrais pas 20 secondes.

 
Non, mari de Blandine Kriegel.

je dois confondr alors  
mes plus plates excuses

Drapal

ouiiiiiiii j'ai écouté l'emission sur kennedy!!!
ça ne m'avait pas paru être si lumineux que ça... mais ça passait mieux que le fou du roi
en général je laisse la tranche 12h -> 14h de coté, elle est destinée à attraper l'oditeur bohême

un peu d'info sur Adler, notre neo-con à nous : http://www.acrimed.org/article1785.html

sans en venir aux insultes j'ai effectivement trouvé qu'adler s'apparentait au très convoité style du "spécialiste en tout"...
historien, philosophe, antropologue en histoire des idées...
un jour pro américain, le suivant méfiant à leurs éguard on pourra toujours me dire qu'il n'y a que les cons qui ne changent pas mais un être qui s'auto proclame intellectuel (je déteste ça) ne se doit il pas de respecter une ligne idéologique

 
C'est bien beau tout ça, mais l'article oublie de parler de la seule chose qui est intéressante : sa culture, son intelligence, son érudition, la vision qu'il est capable d'apporter sur des événements historiques à première vue anodins...
C'est come si tu faisais un article sur Carl Lewis sans jamais mentionner qu'il est athlète...

 
La ligne politique d'Adler est tout à fait cohérente depuis 2001 à peu près. Son parcours est finalement assez classique, communiste dans sa jeunesse puis converti au marché plus tard. Aujourd'hui, il ne se contredit jamais, peut-être en apparence mais moi qui le suis attentivement je te garantis qu'il suit une ligne tout à fait cohérente.
Ensuite il s'est spécialisé dans 2 domaines essentiellement : l'histoire du judaïsme et du peuple juif et l'Amérique.

ouai enfin je regreterai toujours le revirement libéral qu'a prie france culture sacrée dernier fief de la pensée non embourgeoisée avant la venue de laure adler.
 
ça reste tout de même la seule radio écoutable avec france musique

bagarre de chiffoniers par média interposés...
rien de grave

 
Alors je vais te dire un truc : j'ai l'impression que ce virage est involontaire.
Parlons du matin : Nicolas Demoran est pas du tout de droite, j'ai même l'impression qu'il est plutôt altermondialiste.  
Il y a 4 chroniqueurs dans l'émission, 2 de droite, 2 de gauche :  
Droite : Slama et Adler
Gauche : c'est là que le bât blesse   Ils n'arrivent pas à trouver de choniqueur de gauche à la hauteur des 2 de droite ! Après le départ de l'argentin dont j'ai oublié le nom (départ injustifié d'ailleurs à mon avis, c'était le meilleur), la femme qui l'a remplacé était assez mauvaise, et maintenant Duhamel est assez médiocre, voire chiant. Bref, pas moyen de trouver un Slama de gauche.
Le deuxième choniqueur de gauche est Marc Kravetz, il est très bien, c'est le plus spirituel, mais il fait plutôt dans l'humour et ne saurait vraiment concurrencer les 2 stars du Figaro    
Je pense qu'ils aimeraient bien trouver 1 chroniqueur de gauche brillant...mais ils ne trouvent pas. Faut-il en conlure que ça n'existe pas ?    

cow2 est demandé au rapport  

 
Il parle bien de Roni Brauman c'est ça ?

 
Voilà j'ai vraiment du mal avec les noms.  
Celui-là n'aurait pas dû partir c'est certain  

j'aime bien moi duhamel, par contre je peut pas pifrer slama qui heureusement n'est pas souvent là (il lui arrive de se contredire assé souvent).
j'ai bien aimé la matiné de FC avec Finkielkraut, on sentait les tensions entre intervenants

ah ne me parle pas de ça

 
Guéguerre de coreligionnaires  

en même temps merci d'avoir réuni ici les auditeurs de france culture  
ça fait toujours plaisir d'en trouver

 
La notion de "traitre juif" me laisse pantois.

 
Elle pète quand même cette matinée, qu'est-ce que ça ronronne sur france inter en comparaison  

j'ai toujours dit que la langue de paoli devait pas sentir bon vers 9h

 
Le problème est que je pense exactement pareil que lui...sans aller jusqu'à des expressions aussi déplacées que "traitres juifs"...un type comme Ramadan me parait plus respectable qu'un pauvre type comme Langlois qui cache son antisémitisme derrière un tiers-mondisme de facade...
Pour toi,un homme qui dit autre chose que les poncifs d'extrème-gauche habituels est il,par définition,condamnable?...les gauchistes ont donc le monopole de la juste pensée ou tentent ils d'échapper à leur manie de se tromper sur tout,prisonniers de leur manichéisme...
Un directeur du Courrier International serait il un grand réactionnaire maintenant?  
Je n'ai jamais partagé son antisoviétisme (trop radical comme toujours chez les anciens marxistes) mais ce n'est pas Annie Kriegel,c'est un type un peu plus subtil que ça...

je n'aime pas ce type d'argumentations dénonciatrices, je ne comprend d'ailleurs pas la finalité d'un système de contrargumentation aussi volontairement bélliqueux.

 
L'antisoviétisme n'est plus d'actualité chez Adler...d'ailleurs à l'occasion des événements de Beslan, il a exprimé une sympathie pro-poutine assez surprenante et excessive qui trouve son origine je pense dans son ex-soviétisme, converti en pro-russisme pour l'occasion...

+1000^9999
 
cet homme est tout simplement exceptionnel
je me souviens par exemple d'une de ses interventions a la suite de la prise d'otages a beslan... j'avais presque des frissons en l'ecoutant; qu'il parle quelques minutes ou qu'il n'ecrive que quelques lignes, il construit d'une façon toujours etonnante mais terriblement efficace son raisonnement; son talent et son savoir permettent donc de donner naissance à ce qui se fait de mieux en matiere d'analyse geopolitique
 
tant qu'il y aura des mecs comme ça je serai optimiste ;-)

hé béh, pour ma part je suis de plus en plus déçu par ses sorties, qui s'assimilent au mieux à des enfantillages (traiter Zapatero de "rastaquouère" parce qu'il n'a pas invité l'armée US au défilé de la fête nationale espagnole), ou au pire à de la connerie en barre (les deux articles d'acrimed sont assez bien représentatifs, les citations ne sont pas amputées de leur contexte).
 
du reste (:D) je m'incline devant son savoir, mais je ne le suis plus du tout dans ses idées.
 
très déçu.

Je prefere Antoine Sfeir

 
Très bien Antoine Sfeir

Judas, tu connais ?