Bonjour,
j'aimerai bien savoir comment l'AFP choisit les sujet qu'elle traite. Je fais référence à ce qui c'est passé à Cergy
Je précisé avant tout, je ne suis pas anti-Sarko(j'ai voté pour lui   ) et ça serait bien d'éviter les gros troll sur ce qui s'est passé à Cergy. OSEF, ou alors autre topic.

Mais je me demande vraiment quelle est l'indépendance de la presse(plus particulièrement de l'AFP qui abreuve tout les médias TV/Radio  désormais).
Apparemment, seul le parisien et le Monde ont fait un article sur Cergy, et apparament(je sais pas comment on accède aux dépèches AFP) pas l'AFP.
Je suis vraiment généralement contre les complots mondiaux et autres "Sarkozy cay le mal il controle tout". Mais là, pourquoi pendant la campagne on parle de Gare du Nord et une fois que Sarko est élu, on parle plus de violences similaires(me dites pas que c'est parce que Cergy c'est la campagne, spa vrai).
Est-ce que les agences s'auto censurent, subissent des pressions, ou alors ne sont pas au courant de tout(enfin celle là faudra bien me justifier.....)
Voilà, si quelqu'un a des éléments factuels(pas genre oué de tt facon Sarko il est petit, donc il est méchant, Godwin toossa)

Merci

PS: Pitier éviter les trolls sur les faits, je veux juste mesurer l'indépendance de la presse et savoir si c'ets juste elle a peur, ou elle est vraiment sous "controle"

EDIT:apres avoir réfléchi je me demande aussi comment travaillent les médias(TV/Radio car apparament les journaux sérieux se bougent encore)? Ils attendent leur dépeches AFP, où il y en a encore qui sont sur le terrain?

le mieux: tu fais une recherche sur google le nom des copaings de Sarkozy, et tu cherches le nom des directeurs de presse. tu auras ta reponse
 
apres pour prouver le controle ça va etre dur. mais bon.

 
Je confirme, le site http://www.actu.voila.fr reprend en temps réel les dépêches de l'AFP (des fois ça vient tellement vite qu'ils en oublient les énormes fautes d'orthographe). Je scrute ce site en permanence et je n'ai vu aucune dépêche de ce type.

Ils en ont parlé dans ORLM sur RTL. Paraît que Sarko avait plutôt intérêt que ça sorte. C'est simplement peut-être que ça commence à gaver, en fait

D'un point de vue, ressenti personnel, j'ai eu le sentiment que les infos de ce genre ont été tout simplement boycotter par le média télévisuelle, il suffit de voir le peut d'intérêt sur les heurt après élection (il y a quand même eu des tirs de la police, des tirs sur la police, un casseur blessé par balle, j'en passe et des meilleurs..)
 
Je sens les médias beaucoup plus muselé qu'avant sur tout ce qui porte préjudice a la réputation d'un gouvernement calé sur l'anti criminalité, on sait tous que la sur médiatisation de la délinquance en 2002 a peut être favorisé la bavure des élections, que la surmediatisation en 2005 sur les émeutes a, a son échelle favorisé les violence, l'effet de mode, l'embrassement général a la tv favorise tout ça ... on l'a vu pour les attaques de bus et co qui se sont généralisé dans toute la France pour finir avec des drames.
 
Il est évident aujourd'hui qu'il y a de grosse tensions social, et que cela ne va faire qu'augmenter, je ne crois pas  qu'il soit bon pour le gouvernement en place et pour sarkozy qu'on sorte le tapis rouge pour des minis émeutes, qui pourraient la encore devenir plus généralisé et mettre en avant l'inefficacité des forces de l'ordre qui en 2005, émeutes, CPE etc avaient pour elle de ne pas être dirigé par un gagnant, il en est autrement aujourd'hui, de trop gros échaufourré mis a la une, serait un bien grand risque pour sarko et ces promesses.
 
promesse qui sont mis en avant a l'aide des médias, il suffirait presque d'arrêter de parler de violence pour que le petit peuple pensent que sarko a éradiqué la violence ...
 
C'est comme ça que je le vois, ensuite pour ce qui est des pressions, influences, il n'y a plus de doute a ce sujet, par définition les médias sont influencé depuis qu'ils existent, et les influences ne sont pas perspectible en bas de la chaîne.

L'afp est une agence de presse...Elle scrute les évènements à la télé / radio / presse écrite pour effectuer des dépèches. En théorie les dépèches sont censés être le plus objectif possible...En théorie.
S'il y a un évènement planifié, elle va envoyer un correspond pour retransmettre l'information si je ne me trompe pas.

Ah je pensais que l'AFP employait des journalistes qui éventuellement travaillaient pour d'autres journaux et envoyait ensuite des dépèches "imprévues" aux medias.  
Ca serrait l'inverse?