Reprise du message précédent :
C'est vrai, c'est tellement beau, tellement utopique...

Non c'est la triste réalité

>Mdr , on pourra pas prospérez grace à notre gouvernement actuel , merci

 
Bahhh tout le monde liche tout le monde dans ce monde... Les étudiants lichent les profs pour des notes... les PM se lichent entre eux... Nvidia liche AMD... ATI liche Intel...

 
Pourquoi triste ?

 
la consultation de la population , c'etait pour la monnaie unique et les critères de maastricht, suffisament compliqués pour embrouiller l'électeur lambda
 
l'europe s'est construite avant, dans une logique de marché
 
ensuite, on a idéalisé la construction européenne (c'est un cache misère) en disant : l'europe sera un espace de paix et de non rivalités inter états  
 
il est vrai que le protectionisme a été une source de montée natinaliste, çà s'est vérifié entre les deux guerres
 
l'europe, les gens ont ils bien eu la possibilité de choisir en connaissance de cause ? la question du vide démocratique fait débat... surtout en ces moments de politiques monétaires intransigeantes  
 
edit fautes  

Pour ce qui est de l'angleterre, en fait elle est déjà solidement imbriqué dans l'europe par le biais des marchés financiers
 
il est bon de rappeler que le marché des capitaux  londonnien est multi devises et qu'il intègre l'euro

réponse : oui c'est déjà le cas    
 

et donc ? l'UK fait partie de UE donc est concurrent économique des USA !
Tu confonds pas l'économie et la géostratégie ?
 

faux ...  
 

faux. Sur plusieurs points ...
En particulier sur la défense européene  
En particulier sur Israel ...
etc etc  
Ensuite on pas refaire la crise irakienne, mais c'est Blair qui a 'obligé' les ricains à chercher (sans réussite) un accord de l'onu pour l'Irak. Les ricains voulaient y allaient sans l onu dès le début ...
 

la france aussi    
Les pays dévelopés de l'ouest votent très souvent la meme chose.
Sauf sur Israel
 

ok mais ya aussi de nombreuses bases américaines partout ene urope
 

 
   
encore du délire anti-anglais anti-américain
 
C'est pas parceque Blair a soutenu Bush pour l'Irak que c'est l'angleterre est un boulet c'est n importe quoi.
D'autres pays européens ont aussi soutenu Bush
 
Pour l'europe unie 'politique', c'est sûr, les postions des différents pays de l europe est inconsciliable ...
 
Pour l europe économique et militaire on y arrive...

 
Il y aurait un probleme d'organisation certes, mais je pense que cela ne changerais pas grand chose.
La city a mis en place des procédures pour l'euro aussitot que possible.

 
Très bien dit, j'aime bien tes reflexions sur l'Europe

 
 
Blair a pris sa décision au corps défendant de son électorat en ce qui concerne l'Irak, j'en déduit que l'angleterre n'est pas "pro américaine"
 
en fait, çà n'a tenu qu'au bagou de Tony Blair, tres certainement un homme intelligent et brillant orateur (car çà n'a pas été facile de convaincre les anglais)
 
les anglais ne sont pas "pro européens" c'est dans leur culture insulaire
 
ceux qui sont "pro européens" ce sont les acteurs de la city qui joue sur plusieurs tableaux
 
(commenwealth, europe économique et financière, première place de refinancement au monde toutes devises confondues... )
 
beaucoup d'ambiguités donc...

 
oui mais si on avait demandé aux francais s'ils étaient favorables à l europe, au marché unique, auraient ils dit oui ?
J'en doute.
C'est de la mission des politiques de passer outre l opinion pour faire ce qu'il est jugé bon pour son pays. Ya que Chirac qui fait toujours ce que l opinion lui dit de faire, c est lexception qui confirme la régle.
 
Donc les bienfaits de l'europe, on en saisit pas forécement le contour tous les jours, mais ces bienfaits sont réels.
 
Aujourd'hui, les grands ordonateurs de l europe économique à Bruxelles sont anglais désormais. Grand retournement historique. L'europe est libérale et les anglais y excellent ...

 
c'est osé comme position
 
l'europe économique s'est construite grace à des accords de libre échange qui n'ont pas (ou peu) impliqués de perte de souveraineté
 
en revanche, ce n'est pas le cas pour la monnaie unique, la politique monétaire et le role régalien à venir  
 
l'abandon de souveraineté ne peut pas se réaliser sans consultations des electeurs, c'est le principe meme du fonctionnement de la démocratie
 
le remettre en cause , c'est ouvrir la porte à des réactions (légitimes ?) nationalistes ...

En France, elle peut aussi se faire par le vote conjoint de l'Assemblée Nationale et du Sénat qui ont été élu par les électeurs pour les représenter et pour prendre des déicisions qu'ils ne se sentaient pas toujours capable (où n'avaient pas toujours envie de prendre). En Allemagne d'ailleurs, le référendum ça n'existe même pas.  
Néanmoins, pour des raisons évidentes, une décision aussi importante que la ratification de la constitution européenne devrait être prise par referendum, mais bon, au fond, ça sera que pour "l'apparence démocratique", combien d'européens (si tel est le cas) vont voter pour ou contre la constitution en connaissance de cause? Combien d'européens avaient pleinement conscience de la signification de leur "oui" au traité de Maastricht en 1992?  
En tout cas, je comprends qu'on puisse se demander, si ça vaut la peine d'organiser un référendum, avec tous les risques que ça comporte. Est-ce que les européens (et les français en particulier) seront capable de bien saisir les enjeux du référendum et de ne pas voter "contre" pour X raisons n'ayant rien à voir avec l'Europe? Sans mentionner le fait que si on vote non, les politiciens nous remanderont dans x années de revoter, jusqu'à ce qu'on dise oui, comme c'est le cas en Suède, en Grande Bretagne, et dans tous les pays qui n'ont pas encore adoptés l'euro.  
 
On en revient en fait aux éternelles remises en cause de la démocratie. Ne  faudrait il pas, peut-être, que le citoyen lambda soit un peu mieux informé et ait une plus grande compréhension de ce pourquoi il doit voter etc, d'où la démocratie indirecte et la délégation de la souveraineté à des représentants etc...
 
Mais concrètement, peut-on vraiment espérer créer une Europe unie si on n'a pas un fort soutient des populations, exprimé directement par celles-ci via le référendum? Non, donc il faut prendre le risque du référendum.  
 
 
Plus haut j'ai dit que "c'était la triste réalité" parce que l'Europe s'est surtout construite par intérêt économique mutuel, et par appât du gain, l'humanisme n'étant que très très secondaire. Si le but des européens était de faire régner la paix et la justice sur Terre il y'aurait longtemps qu'on aurait une vrai Défense commune et une politique étrangère uniforme.

légitimes? Je sais pas... Au fond quand je suis né on m'a imposé un pays, maintenant on veut m'en imposer un nouveau, plus grand, plus ouvert, meilleur, où je gagnerai plus facilement du fric et où mes droits seront mieux déféndus, alors en quel honneur dirais-je non?

 
l'idée la plus séduisante de l'europe est l'ouverture  
entre les deux guerres, ce sont les pays qui se sont "fermés" qui ont connu une montée du fascisme

D'un autre côté, l'ouverture économique du début du XXe siècle n'a pas non plus empêcher la première guerre mondiale

 
je n'oserai pas confondre les deux guerres... mais c'est un autre débat...

Faut donner un coup de baton à leur île qu'il aille accoster à l'autre côté de l'Atlantique
 
 

T'es juste un peu grillé en page 1 ms c po grav

 
?

ha oui c'est vrai, à cause des deux points, ce n'était pas un lien valide, il fallait donc faire un copier coller à la main

Les anglais n'ont pas participé a la création d'airbus.
Ils sont utiles car ils ont une grande maitrise ds la réalisation des ailes et des moteurs mais ont pourrait s'en passer . En fait c'est plus eux qui ont besoin d'airbus que le contaire.
Sinon faudrait vraiment que les anglais prennent conscience que leurs intérêts passent par l'europe (ainsi que les polonais qui achetent des f-16 avec des subventions europennes)

Ben voyons  
On peut dire la même chose de tous les autres pays... Ah ! Airbus ! On aurait du le faire tout seul !    
Par contre je suis bien d'accord au sujet des polonais qui pleurent pour obtenir des subventions et qui s'empressent d'acheter des F16