Reprise du message précédent :

 
ben voyons si c'est aussi simple que tu le dis alors il te restent à enrichir ton CV par de nouvelles expériences dans de nouvelles entreprises. après on en reparle. la loi c'est bien beau mais il y a la réalité de l'entreprise. il y a longtemps que  je n'ai pas assez de mes 2 mains pour compter le nombre d'entreprises ou j'ai travaillé.  

Elle consiste en quoi d'ailleurs, cette réforme de l'hôpital public, concrètement ? Réponse trouvée rapidos sur le net :
 

http://www.20minutes.fr/article/22 [...] t-quoi.php
 
Je ne vois rien, dans toute cette réforme, qui nécessiterait une "manipulation" de l'information pour faire passer la pilule...
 
Je ne pense pas qu'on puisse crier à la manipulation médiatique commanditée par le gouvernement, car a contrario cette "série" de dysfonctionnements serait plutôt de nature à servir les intérêts des syndicats qui dénoncent le manque de moyens des hôpitaux.

Il faut quand même avoir vachement de culot ou être un crétin fini pour venir gueuler contre le personnel des urgences. J'espère que la majorité des gens voient un peu plus loin que le bout de leur nez. (gouvernement ou pas)

Il y a des branleurs dans le monde hospitalier ? oui, comme partout mais le service des urgences se compose de gens qui ne comptent pas leurs heures et qui malgré cela auront presque toujours la pédagogie de ne pas traiter les patients comme du bétail.

non, c'est un peu comme ceux qui gueulent contre les pompiers quoi...

 
Si tu n'as plus d'estime pour ta personne ce n'est que toi que ça regarde. J'ai connu des boites de m*** et j'ai mis un point d'honneur à faire respecter mes droits. A toi d'en faire d'avantage! ;-)

 
Merci pour les précisions. Le gouvernement souhaite que les hôpitaux soit gérés sur le modèle américain, comme une entreprise. Je comprend que cela puisse gueuler mais la situation actuelle existe autant du fait d'un gros manque de moyen que par le fait que le fric engagé est extrêmement mal géré. Bon après je ne suis pas spécialiste, je ne saurai dire si la proposition améliorera la situation.

 
 
Ouais, tu reprends les termes d'un article journalistique qui cherche à faire du sensationnel. Dans les faits, il était dans une salle de déchoc à Longjumeau.

Ca devient incompréhensible cette histoire ...
 
Pourquoi tous les médias disent que le SAMU est resté 6h à lui chercher un lit s'il n'avait pas besoin de lit car il état déjà pris en charge dans un hopital ?
 
C'est totalement contradictoire  

 
Comme quoi, c'est un peu plus complqiuée que ce que la plupart des articles relatent.

Je suppose qu'une fois le plus chaud passé (les arrêts cardiaques), un patient va ensuite en salle de réveil ou un truc du genre, et que c'est là qu'il n'y avait plus de place ? (etoile64 ou tout autre soignant du forum confirmera, ou pas)

edit : ah, vu l'article de Libé, j'ai rien dit

Echographie, coronographie, et si besoin opération en urgence, puis hospitalisation.

Visiblement le patient n'était pas prêt pour une opération, vu que son état n'était pas stabilisé (j'aime employer des termes entendus dans "Urgences" ).

 
Il n'y a pas de règle systématique, sinon on remplacerai les médecins par des robots.
 
Chaque patient est différent, spécifique et unique.
 
Aucun patient ne se comporte exactement de la même manière pour chaque maladie, chaque traitement.

 
Certes mais après 3 réanimations on peut se douter que le coeur du patient n'en avait plus pour longtemps. S'il avait été pris en charge correctement il aurait pu peut être survivre pendant 6 mois sous assistance respiratoire et dire au revoir à sa famille.

 
 
Si, si, on prend même les couteux de cuisine qui ont servi à bouffer le fois gras du repas du 31    
 
Tu sais qu'il y a des liaisons entre les services, les urgences, les blocs opératoires?
 
Bon pour le coup, c'est HS, parce qu'apparement c'était plus une coro qu'il lui fallait.
Mais bref, tout ça pour dire qu'en soit, dans la prise en charge, je vois rien d'ultra-choquant : le déchoc, c'est pas la rue, y a du matos...
Alors certes, ils ont peut-être eu du mal à trouver une salle de coro, mais voilà quoi...

 
Les liaisons y sont, les places pas forcément.
Après, tous les hopitaux n'ont pas de salle de coro, c'est quelque chose d'hyper spécialisé.
 
 
 
Polémique montée de toute pièce, ce genre de choses ça arrive tout le temps.
Après bien sûr, dans l'idéal, on pourrait avoir 2 fois plus d'hôpitaux, 2 fois mieux équipés et tout et tout...
 
edit : en tout cas, on est bien loin de la 1ère impression qu'ont voulu montrer les médias : le pauvre type agonisant qui attend pendant 6h dans le véhicule du SAMU, limite avec les médecins qui font du bouche-à-bouche pour le sauver, pendant qu'à l'hôpital, tout le monde glandouille en voulant "protéger" ses lits vides pour ne pas avoir à se faire chier avec une entrée.

Je suis entièrement d'accord sur tout ça. Ce genre de choses, comme les suicides de détenus ou les accidents d'avion, ça arrive tout le temps, et les journalistes qui font croire à une soudaine "série noire" sont vraiment malhonnêtes.
 
Ceci dit, on peut quand même se demander si c'est bien normal que ça arrive tout le temps !

 
je ne reprend pas un article, je cite l'article, nuance.  
a priori la salle de dechoc n'etait pas adapté à son cas, ils l'ont maintenu 6 heures avec des chocs éléctriques à répetition , il lui lui fallait une intervention rapide et adapté. et cela n'a pas été le cas.  la salle de déchoc à été la salle d'attente du patient. il fallait qu'un bloc spécialisé se libére. donc a priori ce n'est pas un probleme d'organisation comme le suggère le gouvernement mais bien un manque de moyens sans doute ( 27 demandes dans 27 hopitaux tout de meme.)

J'arrête pas de le répeter qu'il y a un manque de moyens certains.
 
Ce que je dénonce, c'est la récupération politique faite de ce genre de problèmes, sous-entendant la trèèèès mauvaise gestion des hôpitaux.
 
Un mec en très mauvais état a du attendre pour avoir un examen relativement spécialisé (qui n'était d'ailleurs pas justifié au début de la prise en charge, l'ECG étant négatif).
j'ai envie de dire que c'est, dans l'ensemble, inévitable : ce sont des choses qui sont difficilement prévisibles.
Un peu comme le SAMU quoi : tu peux décemment pas prévoir 5000 équipes de SAMU au cas où tout le monde aurait une urgence en même temps, les 4/5ème des cas ça marche bien, de temps en temps y en a un qui doit attendre, 1 fois sur 10 ça sera fatal.
c'est un concours de circonstances, malheureux certes, mais il faut être un minimum réaliste.

tout le monde sait cela...  

 
 
Ouais mais à mon sens, c'est pas ce genre d'évènements (malheureux certes, mais rares et dus à un concours de circonstances) qui le montrent le mieux, mais plus le quotidien à l'hopital, ce dont tout le monde se contrefout les 3/4 du temps.

 
c'est justement de cela dont il s'agit. et c'est cela qui me dérange.

 
oui "exagérer les faits", tout a fait thierry. on appelle 27 hôpitaux pour une admission en urgence, le mec est en arrêt cardiaque et respiratoire et on te dit, a l'autre bout du fil "Veuillez patienter...."
 
on exagère, oui tu as tout compris.

C'est le même problème que l'actualité concernant la Police, je le constate tous les jours

Très bonne question !
 
Fort possible en effet

manipulations et compagnie à tout les niveaux!! putain ont peut plus croire personne maintenant!!  

A quel moment il intervient, l'homme à la cigarette ?

 
C'est le même problème pour tout les sujets, partout, tout le temps....
 
Prenez n'importe quel fait divers, faites en sorte qu'il se médiatise et pendant 15 jours, 1 mois on ne parle que de ça.
 
Un accident sur un passage à niveau ? Et les journaux vont reporter tout les accidents de ce type pendant un temps et puis plus rien.. alors qu'il y en a toujours.
Un incendie dramatique, un incident nucléaire, violence contre professeur... etc... c'est idem.  
 
Quand on voit un JT de 13H ouvrir sur un accident de voiture ou 4 jeunes se sont tués, pourquoi on en parle ce jour là ? Alors qu'il y a plus de 13 personnes par jour qui meurent sur les routes.  
 
Bref c'est toute la question, il faut en parler mais on ne peut pas le faire tout le temps.. dilemme.
 
Enfin, dilemme... comme certains l'ont déjà indiqué ici, les sujets tombent généralement bien pour le gouvernement.  

Là en l'occurrence, les syndicats peuvent récupérer cette actualité tout autant que le gouvernement !

 
 
Ouaip, sauf que vu le climat actuel de suspicion envers tout le monde, le gouvernement a beaucoup plus à y gagner en général...

 
& puis les syndicats dans les hopitaux...!

Va y avoir des sanctions
 

 
http://tf1.lci.fr/infos/france/pol [...] ents-.html

 
On parle des urgences classiques, pas d'une catastrophe. Si elle advient, des mesures exceptionnelles sont déployées. On ne peut pas avoir des centaines (ou de milleirs) de places disponibles aux urgences juste "au cas ou".

 
Surtout que c'était un peu les fêtes et que les médecins/infirmières ont bien le droit de réveillonner
 
En plus c'était 11 places en réanimation, ce qui est tout de même particulier, tout problème de santé de nécessite pas d'aller en réa.

Bref, ne tombez pas malade pendant les congés du personnel soignant (fêtes de fin d'année et été).  

les responsables sont trouvé,c'est eux qui ferme des lits & ferme les hopitaux

 
rien à voir entre les fermetures de lits & les congés

 
Déjà l'histoire du garçonnet ne concerne absolument pas les services d'urgences, et le nombre de personnel soignant était largement suffisant rapporté au nombre de malades.
 
Les médias créés une polémique là ou il ne devrait pas y en avoir en demandant son avis à une certaine personne censée représenter les urgentistes qui passe son temps à faire de la politique (càd tirer sur le gouvernement de façon systématique), et en ne tenant aucun propos constructif.

 
  et ?    

 
Et ?
 
Que Mr P. P. règle ses problèmes personnels avec les gens avec qui il en a plutôt que d'insinuer le doute et le trouble.
 
Dans le cas d'Ilyès, on n'était pas dans les services d'urgences et pourtant il ne n'est pas privé de faire une montagne de commentaires qui n'avaient rien à voir avec la réalité de ce qui c'était passé.
 
Idem dans le cas de la personne de 57 ans, avant même de savoir de quoi il retournait c'était déjà de la faute de l'Etat.
 
Remarque c'est aussi la faute des médias qui pour faire du sensationnel lui tendent le micro dès que ça touche de très loin l'hôpital.

 
 
conclusion de sudest::
que tout le monde ferme ça gueule, circulez y'a rien à voir.  
 
pour la personne de 57 ans , je te rassure, ce n'est pas la faute du gouvernement, sarko l'a dit, il veut une tète. content ?