Reprise du message précédent :

ba pe kil veut dire ke si boeing en avait sortit un airbus l'aurait fait aussi

 
Frustré ? j'ai 300 000 miles Fréquence AF

 
Je confirme    mais px po en dire plus top secret    
 
Et puis je rearque encore qu'il y a des frustrés ici ou quoi spa possible l'agressivité de certain post    
 
Fo vivre d'amour et d'eau fraiche et laissé tomber les 7 pechés capitaux  

 
Tu n'as pas compris ce que j'ai dit?  
Boeing devait sortir un avion sudsonic (a peine un mach), tandis qu'airbus a dans ses cartons le remplacant du concorde!

 
Ca m'etonnerait, la demande pour ce genre d'appareils est ultra limitée... A moins de démocratiser ce genre de vol et ce n'est pas demain la veille quand on voit ce que ça consomme

 
Supaire !

 
SuBsonique
Pour Airbus je n'en ai pas entendu parler

 
... 160 000 miles le vol en Concorde

 
Supaire aussi !

 
On a compris je crois...
Tu as fait ton caca nerveux, bravo, tu peux la fermer ?
 
Prodigy

 
Je connait meme son nom...
 
Faut dire que je travaille aussi dans l'aeronautique

pas d'insultes et d'agressions perso svp.
thxs.

 
T'as des prix sur les départs en Ariane 5 ?
 
Prodigy

 
Px te fr visiter le bunker ou les moteurs de ariane est testé... le truc de fou  

 
en parlant de ça il se murmure un certain nombre de choses sur ariane 5 (qui est bien partie la nuit dernière sans trop de pb)depuis une grosse 10aine d'années, en particulier pour ce qui est des vols habités...un jour c'est programmé, le lendemain c'est annulé  
en ce moment c'est plus trop d'actualité (baisse des crédits du spatial) hélas  

 
a 1 000 000 ? près, oui...

deja "vu" un ban d'essais de moteur de missile nucleaire
c assez special
et dieu ke c bruyant

 
les bancs moteur si ils marchent aussi bien que les moteurs lors des dits tests vaut mieux éviter, trop dangereux  

 
devait pas y avoir un module ariane 5 pour l'iss ?
qd ils ont testé la cpasule ya 4-5ans c t pas pour ça aussi ?
le test de rentrée en atmosphere...me souvient plus du nom

 
Tu dois avoir les cheveux en arrière après un décollage    
 
Plus sérieusement, wow    
 
Prodigy

Bof, seulement 2 fois par jour en pleine journée c'est pas la mort.
En plus il est beau, donc excusé.
Je pense qu'on serait bien plus content si les autorités imposait une sourdine à tout les autres qui se baladent entre 23h et 6h.

 
surtout ke la tuyere ki a eu des pb apparement c t paske elle etait mal refroidie

 
Là où j'habitais il y a 2 ans c'était 30 avions par jour qui arrivaient/décollaient d'Orly, hein, donc bon
 
Le Concorde ça devait être une goutte d'eau dans le bordel ambiant. Une grosse goutte, certes, mais quand même
 
Prodigy

1 rotation non?
1 aller et 1 retour ça ne fait qu'une rotation ça.

 
Bunker sous 40m de roche et le stand d'essai a qq 100n de metres, moteur accroché a des piliers enormes et arrimés a je c pu combne de m de profondeur...
 
Bas ds le bunker tt tremble c terrible    
 
SAchez q les moteur d'avion ou fusée st tres fiables  

 
oui y'a eu ça, mais y'a eu (et y'a tjs d'ailleurs) d'autres trucs plus ou moins prévus comme par ex utliser ce qui existe déjà, c'est à dire utiliser le matos russe en le tirant depuis kourou par ex (c'est plus économique)  
 
y'a eu aussi hermès au début des années 90 mais c'est tombé à l'eau comme presque tout les projets de vols habités (trop cher, pas assez d'intérêt à en faire tant qu'on sera pas capables de maitriser l'hibernation pour des vols suffisament lointains ou alors trouver de quoi faire avancer une fusée suffisament vite etc )  
il existe un problème physique en ce qui concerne les vols habités , ainsi qu'un problème de volonté "politique" (faut demander des crédits à chirac il est dans une bonne phase en ce moment   )

 
si tuyere bien refroidie pour une fusée

 
Il y a un Concorde qui décolle à Heathrow aussi

 
Il me semble d'ailleurs de hermes avait capoté pke l'Allemagne s'était retiré du projet pour cause de réunification.
On comptait alors sur les russes pour les vols habités.
 
 

Le problème de base, c'est aussi que Concorde a été conçu avant les chocs pétroliers, et est donc un très gros consommateur de carburant. Un réacteur simple flux consomme beaucoup dans les régimes subsoniques et transitoires, et avec de la postcombustion ça n'arrange pas les choses. Coût de carburant élevé -> positionnement sur un créneau "luxe" -> ligne qui doit avoir assez de passagers pour le remplir.
 
Bon, certes, "on aurait peut-être pu essayer d'améliorer les moteurs". Mais développer un moteur supersonique de forte puissance, et avec faible consommation en plus, et pas trop bruyant, ça coûte très cher. Bref, pas la même technologie.
 

Ce n'est pas une aile delta, mais une aile "gothique".
 

Un nouvel avion devrait être conçu autour d'un moteur entièrement différent, a priori cycle variable. La consommation pourrait être acceptable, mais ce sont les coûts de R&D qui sont prohibitifs.

A part ça, le retrait commercial est facile à comprendre. On est dans une situation de crise du secteur aérien (cf les compagnies américaines en faillite), avec moins de passagers, et ce depuis les attentats de 2001 et plus encore depuis la guerre en Irak. Donc, Concorde n'était plus rentable (il l'a été). La décision est logique.
 
Sinon, Concorde a apporté beaucoup d'innovations à l'aviation commerciale, comme les commandes électriques par exemple. D'autre part, il a peut-être permis (en tant que contre-exemple ) le succès d'Airbus, puisqu'il a mis en évidence des erreurs coûteuses dans le domaine d'un projet en coopération entre pays.

Voici une page avec pleins de photos de la bête.  
 
 
http://www.concorde-jet.com/e_fond_ecran.php

http://mach02.free.fr/photos_pnore [...] 24x768.jpg
 
 

A quoi ca sert (servait ) le nez basculant ?

A voir la piste, notamment à l'atterrissage. En raison de son aile, le Concorde approche avec un angle assez élevé... et le nez est long.

20 tonnes/heure (80 au décollage)
 
pour un 747, c'est environ 9 tonnes/heure

Une photo de son cousin :
 

 
PS : Merci Goret.

 
oui mais il avance deux fois moins vite  

http://superso.free.fr/Concorde/va [...] 0x1024.jpg
 
C'est la ou je trouve il a pris un coup de vieux, gros decalage avec le rendu exterieur  

Certes, ce sont de "vieux" cadrans qui marquent bien l'âge de l'avion, mais les gros manches à balai cachent des commandes électriques... cependant, comme c'était la première fois qu'on les mettait sur un avion civil, on a préféré doubler avec un circuit classique, d'où la non-utilisation d'un mini-manche.