Reprise du message précédent :
 
Ne soyons pas protectionnistes...  

 
 
Tiens Zurman, un petit extrait de chat à mediter ; "Les bénéfices des entreprises ne sont que très partiellement réinvestis. Ils sont distribués sous forme de dividendes, qui pour 50 % partent à l'étranger. Une grande partie est utilisée en rachats d'actions, c'est-à-dire en destruction de capital, afin de faire monter artificiellement la valeur des actions. On a donc des profits qui sont partiellement détruits pour raréfier le capital. C'est comme si un propriétaire d'immeuble en détruisait une partie pour faire monter la valeur locative de ce qui reste." Pour info, c'est ce que fait Total par exemple...  
La suite, avec laquelle on est d'accord ou pas mais qui reste argumenté sur http://www.lemonde.fr/web/chat/0,4 [...] 007,0.html

Oui mais ceux qui ont vendu leurs actions suite au rachat s'enrichissent...
Je propose que les salariés deviennent actionnaires de leurs propres entreprises.

 
C'est pas du protectionisme, c'est normal... Que la zone euro ai une bonne balance commerciale, bah tant mieux c'est cool, je suis content pour les 24 autres, mais si la balance française est pourrave ça me fait chier  

 
 
Tu aurais du te taire
 
l'abonnement social à France Telecom existe depuis que FT est privatisé
c'est en 2000 sous un gourvernement de droite.
 
alors que l'abonnement ordinaire est passé de 12 à 14e par mois
l'abonnement social a baissé pendant la même période !
 
de 7€ à 6,49€ le 3 mars 2005.
 
si l'abonnement est passé à 15€, le prix des communications ont chutés !
 

 
Sur le fait que vous refusez de tenir compte de la valeur effective, le cours, qui est bien de 40€
 
Puisque vous aimez les métaphores, vous mettez 5 billets de 10€ dans votre poche. Vous en perdez un. Votre raisonnement consiste à dire que vous n'avez rien perdu tant que vous n'avez pas retrouvé le billet. On ne sait jamais après tout, il y a bien une chance qu'en 2007, vous le retrouviez dans un champ. Là, vous devriez me rétorquer qu'il y a aussi une chance qu'il soit définitivement perdu par exemple parce que quelqu'un d'autre a raflé la mise et donc que ce n'est pas pareil. Mais ça existe aussi en Bourse. Les petits actionnaires d'Eurotunnel, ils n'ont rien perdu avec votre raisonnement. Suffit de continuer à chercher (longtemps) le billet perdu

enfin Docmaboul
 
tu as raison mais ernestor aussi.
 
voilà

 
Heu non. C'est avec le libéralisme qu'on est sorti du système moyenâgeux. Les paysans y étaient étranglés par les taxes ou autres impôts que s'octroyaient les uns et les autres En outre, le problème n'est pas le libéralisme, le capitalisme, la mondialisation ou le système économique. C'est l'éthique: il n'y en a pas.

Tu confonds la valeur de l'entreprise avec le fric effectivement investi dans l'entreprise.  Une boite qui aura nécessité 1 d'investissement peut valoir 1000 (Google).   La valeur de l'action suit le dividende espéré, et non l'inverse!
 
Total valait # 5fois moins en 1995. Si tes actions Total ont été achetées en 1995, le dividende 2006 représente 15% du prix que tu les as payées...

Poilagratter, je te conseille l'excellent "Précis d'Economie" de Emmanuel Combe.
Chapitres à (re?)voir :
 
L'inflation, mal, symptome ou remede
La balance des paiements
Modele ISLM
Le SMI
+ des trucs marrants du genre la crédibilité de la bce et les effets que ca a sur l'economie (anticipations toussa)
 
 
+ quelques livres d'histoire éco avec à la clé l'Allemagne de la Weimar de 1923 et la periode 45-80 pour la France. Les ouvrages d'Alain Nonjon ou de Pierre Dallenne (collection transversale) sont trés fournis et accessibles aux néophytes.
 
Je veux bien que tu pense que tu ais une bonne idée mais il y a des gens qui ont démontré pas mal de chose avant toi et apparement ils se sont pas trompés.
Enfin, ya bien des gens qui veulent diviser par 0 sur le topic maths.

 
La pauvreté monétaire n'est pas la même chose que la misère économique.
 
A prendre en compte : le coût du loyer, la distance de ton lieu de travail, la précarité du travail (qui interdit souvent l'accès à des logements décents, ou à des prêts bancaires non usuriers), le fait d'avoir plusieurs boulots qui hachent la journée et multiplient les transports, le fait que les familles sont éclatées, etc. etc.
Et surtout le fait que de n'avoir aucun espoir que l'avenir des enfants soit meilleur que le sien.    
Tout ça s'est considérablement dégradé ces dernières (30) années.
Mais peut être que je parle à un mur.
 
Comme dit Dante, à chaque fois que l'on avance des arguments vous les balayez d'une pirouette, et reembrayez avec la grosse intox rabachée dans tous les gros médias bien lourds.

Encore un qui n'a rien lu du topic...

Encore un qui n'a rien lu de mon post

Si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle

[i]
Si, et j'ai déja eu droit 100 fois à ce type de commentaires.  
Je connais par coeur l'histoire des brouettes de marks... Mais l'Allemagne de cette époque n'a rien à voir avec la France d'aujourd'hui, ou plutôt d'il y a 20ans, car si on continue à vider le pays de ses entreprises, à empêcher une  partie toujours plus grande des habitants de consommer normalement, on pourrait aussi mal finir.
Par ailleurs je pourrais aussi te conseiller des bouquins, comme ceux de Bernard Maris... Tu connais ?

Pirouette N° ...  

Je vais faire un effort. Si tu achètes Total aujourd'hui, et que dans 10ans ce soit multiplié par 10, tu toucheras en dividende probablement 30% de ce que tu les as payées.  
J'imagine que tu va cogiter une bonne grosse vanne...

Sauf que RIEN ne te dit que Total sera multiplié par 10 dans 10 ans (tout te dit le contraire même). Evidemment en prenant que les actions qui ont triplé c'est facile
 
Fais le même calcul avec Eurotunnel ou Eurodisney pour voir
 
Ah, et puis autre chose : Si tu mets un placement équivalent à 10%/an, dans 10 ans aussi les intérêt représenteront beaucoup plus que 10% de la somme investie Ce phénomène ne distingue en RIEN les actions des autres placements

Antimanuel d'eco, sisi.
Tu parles de problemes structurels francais. Tu voudrais régler ca par une politique conjoncturelle ?
On sait les problemes que posent une émission monétaire par rapport à la crédibilité des institutions et les anticipations qui en découlent.
En fait, je m'emporte peut etre.
Je veux bien que tu me refasse simplement ton raisonnement. Un copier coller suffira. Peut être est ce moi qui ait mal compris tes hypothéses de départ ou le raisonnement.

Je croyais qu'on n'endendait ni ne voyait ni ne lisait jamais les économistes d'attac ?

Ok, parfois certaines valeurs plantent. Mais globalement ça paye plutôt bien vu la quantité de vautours qui vit de la bourse. ça marche tellement bien que des quantités de sociétés ne vit que de la bourse. J'imagines que tu connais...
Plus ça va, moins il ya d'entreprises créatrices de valeur réelle, et plus il y en a qui font tourner que du fric, voir mes petits schémas:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9335114
 
Par ailleurs les dividendes de Total sont versés chaque année. Les 30% de mon exemple ne sont pas un cumul, mais les dividendes de une seule année.

Tant qu'il est pas chez Pernaut ça compte pas on va te répondre    

Compte ses apparitions et compare aux autres.  ça doit tourner aux alentours de 1 pour les "Bernard Maris", et 10 ou 100 pour les "Jean Marc Sylvestres"...
 

Je te garantis que les banques qui "vivent de la bourse" fournissent tout un tas de services à leurs clients. Sinon, bah c'est simple : elles n'existeraient pas.  
 
Et dans mon exemple les intérêts d'un placement sont aussi versés chaque année hein
 
Ceci étant il est indéniable que les actions sont, sur le très long terme (5 ans minimum, voire 10 ans) un bon placement.

Mon but n'est pas de trouver la solution miracle, mais de faire cogiter autrement, de manière provoc, ok.  L'économie n'est pas une science exacte, et on peut imaginer 36 modèles.  
 
Si l'on commençais à admettre que le modèle libéral que l'on défends 23h59mn/24h à peu près partout n'est peut être pas le mieux adapté à la situation actuelle de l'Europe, ce serait deja bien.
 
J'ai voulu montré que l'on pouvait, par création monétaire réduire la valeur de qqch, contrairement à l'idée rabachée qui veut qu'avec de la création monétaire on ne peut que créer de l'inflation.C'est tout.  
Que ça soit applicable dépends d'autres facteurs dont je n'ai pas parlé, mais on pourrait définir un contexte réel ou ce serait faisable...  
 
Il serait temps en effet, d'imaginer un autre système économique car l'actuel est assez inquiétant pour l'Europe (sans parler d'autres contrées)...

Ben oui, je n'en doute pas! mais ce sont des services qui ne concernent que le fric!  A part "comment mieux sucer le système" une banque ne sait rien produire.

Elle te permet d'avoir un appart et une voiture, c'est déjà pas si mal ! Si c'est pas du concret je sais pas ce que c'est

Je pourrais aussi te répondre qu'elle empêche certains d'avoir un appart ou une voiture... (les fauchés)
Et quand elle permet une acquisition (par le crédit), elle le fait payer très cher en intérêts réels, qui ne lui coûtent en général quasiment rien. (voir topic banques privées).
Les banques sont des "accessoires" du système qui bouffent une partie non négligeable de ce qu'il produit. Une sorte de péage...
 
En fait les moteurs réels du système (ceux qui produisent des services ou des biens réels (par opposition au virtuel du fric), sont de plus en plus pénalisés par un tas d'accessoires financiers, qui pompent l'essentiel de l'énergie, en se débrouillant pour se rendre indispensables.
 
Un peu comme un moteur qui produirait 100CV max, dont 50 seraient bouffés par des accessoires qui de plus empêcheraient le moulin de travailler à sa puissance max, en limitant par exemple les échanges...

Quitte à me répéter, je considère pas l'achat d'une maison et d'une voiture comme "virtuels"

Je sais pas si tu fais semblant de pas comprendre ce que je veux dire, donc je vais préciser.
Ex:achat d'une maison.
 
Un entrepreneur la construit. C'est une création de richesse réelle.
 
Je ne peux payer la maison comptant.
La banque créé le fric virtuel dont j'ai besoin, et je le donne à l'entrepreneur.
 
La banque a créé du papier monnaie, l'entrepreneur une maison.
 
Par ailleurs la banque me coutera en intérêts une somme comparable à ce que je donne à l'entrepreneur.
 
Vois tu une différence entre le travail fournit par la banque et le travail fournit par l'entrepreneur ?

Oui. Et l'un comme l'autre sont indispensables (pour la majorité de la population du moins )

Oui, - dans ce système - les 2 sont indispensables. Ce qui l'est moins est de rémunérer la banque autant que l'entrepreneur.
 
Et on pourrait se passer de telles banques, mais certainement pas d'entrepreneurs.
Le pb est que le système a été conçu autour  des banques, et par des banquiers.

Je sais que la politique de Jospin était pas tro p à gauche mais de là à le classer à droite... Pasque c'était Jospin en 2000...  
Quant à l'abonnement, il est passé à 15 euros en juillet dernier et passera à 16 en juillet prochain....
Ha c'est vrai qu'il ya l'abonnement social...  Mais pour "béneficier" celui-ci, faut vraiment être dans la déche car seuls les RMIstes, les allocataires de l'AAH et de l'ASS y ont droit. Si vous gagnez plus de 400 euros mensuels, passez votre chemin, vous avez le droit de payer plein pot l'abonnement et ses hausses...
Ou de payer 55 euros pour faire mettre une prise supplémentaire chez vous, service qui était gratuit pour tout le monde auparavant (je l'ai fait en 98 et j'ai payé peanuts...)
Mais c'était alors un service public....

 
lorsque tu places X euros sur un livret A, tu seras sur de recuperer X euros + les interets .....
 
avec les actions, il y a des interets aussi des interets, mais on loin d'etre sur de recuprer son argent, et uk ne faut surtout pas oublier ce petit détail.  
 
 

ou as tu vu quand tu veux ou as moins que cela te gene pas de vendre apres une tres grosse chute de l'action est de tout perdre.