Reprise du message précédent :
Vous êtes quand même au courant qu'il y a d'autres sources d'actualités gratuites qu'internet ? (radio, télé)
 
Quoique, si vous avez moins de 20 ans, vous ne pouvez peut-être pas concevoir qu'on puisse faire quelque chose sans internet...

 
Mais tu comprends rien, toi !
T'as pas compris que les radios et les télés sont à la solde des chinois du FBI et que toute l'info est détournée, manipulée et faussée !
Wake-up, Neo, il n'y a que la toile, et Google, pour prêcher la bonne parole, juste et non altérée !!!

Damned, ils sont partout !  
 
Rappel --> http://fr.yahoo.com/ puis vous cliquez sur "Actualités"  

Après avoir raconté n'importe quoi (mappy fait plus de cartes que google maps, amazon vend plus de bouqins et yahoo est devant donc on est loin d'un monopole, encore plus loin d'un abus) tu te fous de ta propre paranoïa ?

Ce n'est pas nominatif et ce n'est utilisé que pour la pub: grand bien leur fasse.

Sur le fond: ces journaux ont fait de la merde et Google pourrait les retirer de tous les Google que ça me gênerait pas (après tout Google.fr est aussi cité dans le jugement).

Je suis assez partagé : je suis un gros utilisateur des services Google de très bonne qualité (mail, calendar, google/ig) et je n'adhère pas à ce que défendent certains journaux belges, que ce soit face à Google ou de manière générale (par ex, je n'achète Le Soir que pour ses suppléments, c'est dire)
Mais le poids pris par Google a de quoi alerter tout de même : que cela soit en matière de concentration des voies d'accès à l'information par internet ou en ce qui concerne la vie privée.
Bien sûr, y a Yahoo et autres; bien sûr on peut se faire 30 bookmarks vers des sites de presse online et tout ouvrir en une fois dans son browser favori (firefox bien sûr). Mais pouvoir faire la même chose via un portail unique qui offre des accès directs aux sites d'info que l'on souhaite, avec visualisation de ses emails en direct, de son calendrier, de la météo du coin et j'en passe : ce n'est pas rien ...
Et tout cela tient dans un ridicule cookie : laissez trainer ce cookie sur un PC partagé, un utilisateur averti aura vite fait de le reprendre pour lui, de l'exporter ailleurs et de profiter de votre "profil" complet ...
Imaginez donc ce que sont susceptibles de faire les serveurs Google et ceux qui risqueraient s'y accéder...
Google c'est un peu "Black&White" : démiurge bienfaiteur ou monstre terrorisant ...

Yahoo te donne aussi un mail, la météo, les news...
 
C'est pas tout pareil c'est pas forcément à ton gout mais ils le font aussi. et MSN/live.com sans doute aussi et d'autres (altavista autrefois), bref ya plein d'autres portails. SI Google a tant de succès c'est parce que pour la plupart des gens il est meilleur en tout et qu'il ne "fait aps chier" (bannière chaintes, design lourd, etc. c'est clean et ça marche). Mais is un jour les gens veulent changer ils pourront hein, Googel ne possède pas les réseaux de fibres optiques...
et ton cookie: bah c'est juste chiant pour le mail mais c'est poareil n'importe quel mail et comme n'importe lequel ya un timeout.

Sorry, mais comparer mail.yahoo/hotmail et GMAIL, c'est pas très relevant ...
Pour utiliser les 3, y a pas photo : gmail est un véritable service de messagerie avec un taux d'efficacité supérieur aux autres (l'anti spam par exemple) ...
Non, le cookie n'est pas juste chiant pour le mail : google/ig se sert du cookie de ton user mail, celui sur lequel tout le reste se base (calendar, customisations, ...)

Ah oui gmail est mieux mais bon, c'est tous des services de mails. Tu peux le tordre comme tu veux: gmail n'a pas de monopole des webmails et pas mal de gens utilisent yahoo ou hotmail sans être traumatisés.
Quand au pb du cookie, il ya tant de trucs "critiques" à part le mail ? (j'utilise pas le service "custom donc j'en sais rien cela dit ça reste un pb lié au cookie, pas un abus de google)

Pour la messagerie, je suis bien plus choqué de voir à quel point "les gens" sont parasités par hotmail uniquement à cause de MSN ...
 
Pour ce que qui est du 'cookie' : si ça se limite au moteur de recherche et à l'email, passe encore (quoique, les pubs ciblées restent intrusives); mais le calendrier perso, la page perso, les news perso, le tableur online, etc. on va bien au-delà ...
 
Sorry, j'ai fait digresser le sujet vers Google lui-même ... En même temps, Google incarne ce que cette presse belge n'aime pas (la réussite monopolistique US) et l'enjeu du conflit entre fournisseurs de contenu et détenteur de canaux.
Et je pense comme d'autres que la presse belge (épaulée par une justice archaique) est passé à côté de la plaque ...

Il n'est pas compatible avec un client de messagerie, il me semble... C'est un webmail...  

Il te semble mal...

 
M'enfin ca sera pas la 1ere fois  

J'en prends note.  
 
 

Ca c'est un vilain coup bas, monsieur. C'est indigne de vous.  

Ca fait bien longtemps que la presse française n'appartient plus qu'a deux, trois vendeurs d'armes.
Ce n'est peut-être pas le cas en Belgique, je ne sais pas, mais qu'en France Google aggrége tout ce qu'il veut ça ne changera rien.
L'information est ailleurs...

c'est la faute des chinois du fbi  

kayro n'a pas tort. M'enfin ça doit être pareil en Belgique, non ?

Il voulait dire "pertinent"
 

Oh, le pauvre petit David Google contre les méchants chinois et belges. Oui, il a raison de verser une larme. Moi aussi je pleure, de rire, un rire consterné quand je vois ce dessin. Y'en a qui continuent de considérer Google comme hype, jeune et faible. C'est bien.
 

 
Je voulais revenir sur ces points, parce que déréférencer volontairement et sans qu'on lui ait demandé le sprincipaux sites d'informations belges sur la version belge de Google, c'est totalement contraire à la "pilosophie" de Google. Derrière le sourire niais et les bonnes intentions, il y a la main de fer du  retour sur investissement et le cynisme du monopole. Un peu comme Mc Do qui essaye de nous faire croire que ceux qui viennent dans ses "restaurants" sont tous maigres et à la recherche d'une ambiance conviviale. Alors que ça pue la mauvaise bouffe grasse et que c'est pimpant comme la gare du Nord en fin de week-end. Bref.
 

http://www.google.fr/intl/fr/why_use.html
 
Autant pour la "démocratie" dont cet outil de Google se veut le champion. Tordant  
Et sic, au passage.
 

Tiens ça ne marche plus avec google.be, comme c'est curieux. Ah mais non suis-je bêtes, les sites du Soir et de la Libre Belgique sont médiocres, mais c'est bien sûr !
 

Impossible n'est pas Googlien. Ou alors c'est la faute au robot crawler  
 

Tu l'as dit bouffi.
 
Je trouve que ces déclarations, qu'il faut lire la main sur le cœur, prennent une saveur particulière à la lumière du procès belge.
 

Ce foutage de gueule, quand même. Suffit d'un grain de sable et d'un caprice pour que ça sonne creux.
 
Et Google n'en a pas fini. J'en connais qui ont connu de graves ennuis à cause de contenus illicites sur leur disque dur. Youtube, nouvelle filiale de Google, se contente de retirer du contenu illicite lorsqu'on lui demande, alors qu'il ne fait ni plus ni moins que du recel et de la conterfaçon.
 
Même chose pour la fameuse bibliothèque numérique (Google Print). Google se torche avec le droit d'auteur.
 

http://light.pcinpact.com/actu/new [...] _Google_Pr
 
Donc c'est aux ayant-droits de faire savoir à Google qu'ils ne veulent pas être numérisés, alors que ce devrait être à Google de leur demander. Quelle morgue de puissant, quel mépris de la loi !
 
 
 
De toutes façons, il faudra attendre le 24 novembre pour avoir la conclusion judiciaire de cette histoire (Popiepresse vs Google.be) :

http://www.lalibre.be/article.phtm [...] _id=309166

Ah. Merci. Mais alors, pourquoi diable ne l'a-t-il pas utilisé ? Ignorerait-il à ce point sa langue maternelle ?
 

A noter que Copiepresse attaque aussi Microsoft et son portail MSN, pour les mêmes raisons. On attend avec impatience les dessins montrant le pauvre gentil petit ado Bill Gates que font pleurer les gros méchants journalistes capitalistes et dictateurs asiatiques.  

 
 
Google n'est pas une assoc' loi 1901, ne se présente pas comme un bienfaiteur, ni rien d'équivalent. Google est une entreprise, et le but d'une entreprise, c'est de se faire de l'argent, de la maille, de la monnaie, des euros, en protégeant ses intérêts. Que fait une entreprise agressée ? Elle se défend. Les Belges ont voulu jouer aux cons, ils sont doublement perdants dans l'affaire.  
Et le fait qu'ils aient un business plan très particulier associé à un marketing qui va dans le sens d'une entreprise "cool" et "relax" n'en fait pas moins des gens dont le principal but est de progresser face aux autres, il faut arrêter de se masquer cela.  

Tu as une drôle de conception de l'agression. Google s'approprie sans payer le travail de journalistes, et quand ceux-ci ont le culot de s'en indigner, ils deviennent des "agresseurs", ce qui légitime leurs mesures de rétorsion, puisqu'ils ne font que "se défendre" ?  
 
"Mais m'sieur, quand je lui piqué son sac, la vieille s'est mise à hurler "Police !!" Alors forcément, en m'agressant comme ça, fallait pas qu'elle vienne pleurer après parce que je lui ai pété la gueule ! Je faisais que me défendre, hein ?"
 
 
 

Une entreprise cool et relax qui se torche le cul avec les lois et fait de l'abus de pouvoir avec régularité. Aussi cool et relax que Vivendi, France-Télécom ou Microsoft, quoi. Je sais pas qui masque quoi, mais tu m'as l'air sacrément naïf.

 
 
Tu as déjà utilisé Google News ? Si oui, tu sais donc qu'ils ne mettent pas l'article sur leur site, mais proposent simplement un lien vers l'article, sur le site du journal, ce qui génère du trafic pour le dit journal (principe de base d'un moteur de recherche). Simplement la, ils se spécialisaient dans l'info, et notamment la mise en parallèle d'infos sur le même sujet sur plusieurs sites simultanément ... Où est le vol ?  
 
Je ne suis naïf de rien du tout, au contraire, je trouve la réaction de Google parfaitement logique, ils fournissent un service gratuit, partent au contentieux, il n'y a aucune raison pour qu'ils continuent les frais. Ils n'ont aucune obligation morale d'indexer quoi que ce soit, c'est une entreprise, pas une association, comme je l'ai souligne dans mon précédent post que tu n'as manifestement pas compris.

Peu importe, Google a enfreint la loi belge. On peut trouver la décision des journaux belges incriminés - en fait indirectement représentés par une société de gestion des droits d'auteur - stupide, vu l'audience qu'ils vont perdre, peut-être qu'ils se sont effectivement tirés une balle dans le pied.
 
Mais l'essentiel n'est pas là. Comment considérer une société qui en plus d'enfreindre la loi le fait systématiquement en enfreignant le droit d'auteur ? Google est un outil, Google ne crée aucun contenu, Google pille.
 
Que la presse soit à la ramasse quand il s'agit de se confronter avec ce nouveau médium qu'est l'Internet, soit. Mais ce n'est pas une raison pour qu'un quasi nouveau monopole, après IBM et Microsoft, se sente tout permis et aille bien au-delà de ce que la justice ait demandé, après qu'elle l'ait obligé à respecter la législation et à cesser de se conduire en délinquant (où sont les tenants de la "tolérance zéro" ?).
 
Le déréférencement des recherches web, qui est préjudiciable aux journaux et au principe qui sous-tend un moteur de recherche, ça sent la petite vengeance de cour de récré.
 
C'est quoi un des crédos de Google déjà ? Ah oui. « Don't be evil ». Plus exactement, You can make money without doing evil >> http://www.google.com/corporate/tenthings.html

 
Et c'est moi le naïf ...

Oui, je connais Google News. Par contre, tu n'as manifestement pas lu le jugement rendu puisque les vraies raisons y sont détaillées.

Gratuit pour qui ?   Pour les éditeurs de presse ? Encore heureux qu'ils ne leur demandent pas de l'argent pour pouvoir se faire des couilles en or avec leur portail d'info ! Gratuit pour les utilisateurs ? Seulement pour ceux qui n'ont pas encore compris qu'ils payaient la pub (et au vu d'un de tes topics, tu n'en fais pas partie, donc bon...).
 
La question n'est plus de savoir si Google est "cool" et "relax", il n'y a plus que ses fanboys qui s'accrochent à cette idée aveuglés par un  marketing malin (ou plutôt une "communication institutionnelle" maligne, pour employer le jargon précis du métier). La question est de savoir jusqu'où va aller la multinationale Google dans son mépris des lois des pays où elle s'implante. Google pèse 146 millards de dollars, soit la moitié de Microsoft et plus qu'IBM, Intel ou AT&T. Donc, oui, Google se croit tout permis.