Bonjour,
 
 
Un satellite amércain "de télécommunication" et un satellite militaire russe "in-opérationnel" se percutent dans l'espace, au dessus du territoire russe, par hasard  à cause d'un défaut de surveillance.  
 
 
Voilà une info qui m'a interpellé l'année dernière.
Tous les journalistes ont passé l'info, sans aucun commentaires particuliers
 
Je dois dire que j'ai  du mal à y croire.
 
La probabilité d'une telle rencontre est très faible  (il ne s'agit pas d'un petit débris égaré !)    
 
Et vous, y croyez vous ?


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Les arguments du oui :
-Le nombre de satellites et débris en orbite, entraine fatalement le risque d'une colision
-il s'agit d'un défaut de surveillance
-Les agences spatiales qui indiquent que le risque est extremment faible n'ont pas intérêt à dire que le risque est conséquent, ce qui pourrait nuire à leur activité.
 
 


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Les arguments du non :
 
-Si le nombres de débris est élevé, le nombre de satellites n'est pas du tout dans le même ordre de grandeur, et ici, il s'agit de 2 satellites complets qui se sont percutés.  
- les risques d'une telle collision sont "extrêmement faibles"
- Il existe un système de surveillance. Ces 2 satellites complets de taille respectables étaient bien entendu répertoriés.
- le satellite russe était "présumé in-opérationnel" l  était il vraiment ?  (personne ne peut vraiment savoir)
- Russes et Américains se sont rejetés mutuellement la responsabilité de la collision  
- un général russe accuse les américains de parvenir à manipuler les satellites hostiles
- c'était particulièrement tendu à cette époque entre ces 2 superpuissances.
 
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Iridium_%28satellite%29
 
 
 
 
 

 
 
-------------------------------------------------------------------------------------
 
dans cet article de cosmos et espace  
http://www.space.com/news/090211-s [...] ision.html
il est dit  (selon la traduction google  http://translate.google.fr/transla [...] =&ie=UTF-8 )

 
 
ils sont plus prudents.  Personnellement, je trouve que très peu d'info sur les capacités des satellites militaires russes !
 
 
-----------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
a moins que celà ne soit l'américain.
http://translate.google.fr/transla [...] l=ru&tl=fr
 

 
 
-----------------------------------------------------------------------------------------------
 
c'était tendu à l'époque entre ces 2 puissances
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] iques.html

Certaines informations sont trop sensibles pour être divulguées, c'est comme ça.
 
Dans le même genre tu as la tentative d'assassinat contre Sarkozy il y a 2 ans en Israel.

et pour ce cas, que celà soit le fruit du hazard, tu y crois ?

c'est un coup des Chinois j'en suis sur
 

 
Tu sais qu'il existe un événement de probabilité nulle mais qui se produit tous les jours?
 

oui, ça me semble logique.
 
par contre, l'évenement ci dessus n'est pas un évenement anodin.
 
d'autant plus qu'il y a un sytème de surveillance. Pourquoi n'a t'on pas vu qu'un satellite militaire russe "désafecté" de taille respectable  pouvait être sur la trajectoire du satellite américain ?
 
La trajectoire du satellite russe aurait -elle subitement changée ?

a moins que celà ne soit l'américain.
http://translate.google.fr/transla [...] l=ru&tl=fr
 

 
c'était tendu à l'époque entre ces 2 puissances
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] iques.html

Les forums d'OnNousCacheTout, c'est la porte à côté...

si t'as le lien.
 

Arrête avec tes sondages bidons
 
Et la Vérité, c'est que l'un des satellites était suicidaire, l'autre était maniaco-dépressif et têtu.

Juste comme ça, les modèles mathématiques pour optimiser les orbites / déplacements / etc ne doivent pas être très différents d'un pays à l'autre. Les deux pays sont en hémisphères nord et le territoire Russe occupe une très large surface de hémisphère nord. A celà, tu ajoute le fait que de nombreux satellites navigues sur ces mêmes niveaux d'altitudes et là ... :
 

• la probabilité que 2 satellites se rencontrent un jour (je ne sais trop quand) est proche de ... 1  
• La probabilité que celà se passe entre satellites provenant de 2 grosses puissances spatiales doit être pas mal,  
• et que celà se passe au dessus du pays qui a le territoire le plus vaste (sachant que l'hémisphère nord contient moins d'eau que hémisphère sud) aussi

bref ....

pour une fois, c'est moi qui me tourne vers les experts les plus compétents  
(je fais allusion au topic sur l'accident de l'avion polonais)

Il ne s'agit pas, d'une collision avec un satellite et de petits débris non répertoriés, mais de 2 satellites entiers.

La navette a déjà recu un débris qui l'a endommagé assez fortement.
La vitesse d'impact même d'un débris infime est généralement énorme et ne laisse aucune chance à la partie touchée.
 
Ce qui m'étonne c'est que les satellites sont surveillés en permanence au moins par les Etats-Unis. Ils connaissent à peu près tous les débris, leur position, leur dimension.
Alors soit le satellite commercial n'était pas sur sa trajectoire à cause d'un lancé un peu raté, soit il lui manquait des moyens de propulsion pour corriger sa trajectoire.

 
on n'est déjà 2 à trouver ça étonnant

3, c'est vrai que c'est quand même troublannnnt

faut voter alors

tagada tut tut pouêt pouêt louche troublant doute ?

Va falloir leur installer un TCAS à eux aussi
 

 
 
oui le satellite était déclaré hors service
 
il était répertorié et donc considéré à hauteur de ses 900kg !

Merde, la guerre Krees-Skrulls est repartie...

 
 
effectivement, le fait que celà soit un satellite russe et un américain qui se percute est très probable au niveau des nationnalité.
 
par contre, le fait qu'un éclat de peinture cause aux autres objet des des dégats considérables, ou qu'il y a des millions d'objet ne n'apporte pas de réponse    
 
C'est pas un boulon, un éclat de peinture, ou un débris quelquonque mais un satellite entier de 900KG.  Et çà, y en a pas des millions.

 
là, il s'agit d'un satellite HS et donc non contrôlable et d'un satellite militaire qui échappe au rêgles habituelles.
 
Vu satellite par satellite, la probabilité qu'il arrive une collision est faible. Mais pris sur l'ensemble des satellite, ça augmente. C'est comme lorsque tu prends la voiture, la probabilité qu'il t'arrive à toi un accident est faible, mais si on prend en compte l'ensemble des automobiles, la probabilité qu'il y aie au moins un touché par accident devient nettement plus forte. Là, c'est ce qui se passe effectivement : pour chaque satellite lancé, la probabilité de collision est faible, mais si on prend l'ensemble des satellites en orbite, c'est une autre histoire.  
 
Ensuite, un constructeur de satellite ne va pas te dire que le risque est plus élevé que laisse penser la croyance générale. De plus, si le risque est si faible, pourquoi mettent ils en place des système de veille ?  

Ouais, super, une citation anonyme sans contexte. On s'en fiche bien de ces deux satellites, on voit très bien que vous essayez de tordre les faits pour que ça colle à votre conclusion prédéterminée, conclusion qui vous permettrait d'affirmer une conclusion hâtive au niveau global. Apprenez à réfléchir : les faits amènent à la conclusion, certainement pas l'inverse.
 
Pour votre cas, ils sauront très bien vous accueillir LÀ-BAS.

 
oui, dsl  source cf 2eme lien du premier post.
 
 
avec celle ci

http://fr.wikipedia.org/wiki/Iridium_%28satellite%29
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

faut pas venir sur ce sujet alors.
 
 
 
---------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 

 
Quels sont les faits que j'ai tordus ?
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------
 

 
je veux bien apprendre à réfléchir encore mieux que je ne sais le faire aujourd hui.  
Déjà, j'essaye de ne pas tout prendre pour argent comptant, c'est un bon début non ?  
 
 
 
ps:  Merci pour le lien

Pour l'instant, aucun, vu que vous n'avez pas encore sorti de conclusion, juste du pignolage sur les probas que 2 satellites se disent bonjour.
 

Un bon début... vers l'irrécupérabilité.

 
je pense que vous n'avez pas compris la porté de ce que je disais :
 

 
Il est bon de savoir que le "spécialiste" que vous citez est un constructeur/vendeur de satellites, vous espériez qu'il dise que le risque est plus important qu'on l'imagine ?
 
En plus, ce même spécialiste indique :

 
c'est vous même qui l'avez cité. Bref, votre "spécialiste" qui construit/vend des satellites dit lui même que les agences spéciales ont mettent en place un programme de veille, c'est que le risque n'est pas si négligeable que ça (et dépasse certainement le coût d'un tel programme).

 
le doute, c'est la raison .    
 
 
(  ?)  

Non. Il y a doute et doute.
 
Le doute éclairé, celui utilisé par les scientifiques. Mais utilisé seulement lorsque la science est consciente de ses limites. Là, elle peut parfaitement expliquer le crash.
Et il y a le doute bête, méchant et destructeur, qui consiste à dire "j'y crois pas, ça doit s'expliquer par tout autre chose, faut faire confiance à personne". Ça c'est de la réflexion de comptoir.

Je suis pas convaincu par ton avis (démonstration?)  ci dessus.
 
 
 

 
 
 
 
pourquoi  ?

à Zyx. (je trouve tes remarques intéressantes.)
oui, j'ai bien compris que plus il y a d'objets/débris, plus la probabilité qu'une collision survienne est importante.

Ce qui m'interpelle, c'est le fait qu'il s'agisse de 2 satellites complets qui soient entrés en collision, et ils sont beaucoup moins nombreux(1) que les débris.
autre point, un débris, on ne peut pas le contrôler.  Un satellite SI.
=> Pour éviter un objet
=> ou alors pour provoquer la rencontre ?

1:  D'après J. Villain (2007) 5 500 satellites avaient été lancés dont 700 étaient encore actifs.
    * environ 12 500 débris d'une taille supérieure à 10 cm qui sont tous répertoriés par le système de veille spatial américain (NORAD) ;
    * environ 300 000 (estimation) débris d'une taille comprise entre 1 et 10 cm ;
    * environ 35 millions de débris d'une taille comprise entre 1 mm et 1 cm.  (cf wikipédia/satellite artificiel)

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Effectivement, peut-être je me fait un film et simplement :
Un satellite amércain et un satellite russe se percutent par hasard dans l'espace à cause d'un défaut de surveillance.

-------------------------------------------------------
Edit :
Quand vous lisez la phrase ci dessus, ça vous fait pas réagir, ya rien qui vous titille en vous ?

Non y'a rien qui me titillle.
C'est bien ce qui semblait : vous avez établi une conclusion (USA et Russie == louche == combine) et vous essayez de trouver les preuves amenant à votre conclusion. Alors que les rasoirs d'Hanlon et d'Occam ont déjà décidé depuis belle lurette.
 
Vous savez quoi ? Continuez à chercher midi à quatorze heures.

j'ai pas établi de conclusion.  
J'ai "établi" une possibilité.
 
effectivement, si je peux amener des éléments je n'y manquerai pas. dans un sens ou dans l'autre.
(plutôt dans l'autre)  c'est le but de ce sujet.
 
--------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------
(J'ai l'impression que vous vous focaliser plutôt sur moi que sur le sujet du post.
C'est bien ce qui semblait : vous avez établi une conclusion me concernant (remet en cause la version officielle = Conspirationniste cf blog SQFP) ) et vous essayez de trouver les preuves (1) amenant à votre conclusion.
 
Vous savez quoi ? revenons au sujet  
 
1 "suis irrécupérable", "je tords les faits"

Merci pour cette analyse
 
tu pars de ce postulat.
 

 
 
dans cet article de cosmos et espace  
http://www.space.com/news/090211-s [...] ision.html
il est dit  (selon la traduction google  http://translate.google.fr/transla [...] =&ie=UTF-8 )

 
 
ils sont plus prudents.  Personnellement, je trouve que très peu d'info sur les capacités des satellites militaires russes !

C'est balèze quand même, on lance deux satellites à quatre ans d'intervalle et les ingénieurs russes auraient donc prévu le lancement du satellite américain et fait exprès de balancer un satellite non-opérationnel (*) pour se victimiser 17 ans plus tard. D'uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh.    
 
Et je n'invente rien, c'est la conséquence logique de votre délire, là.
 
(*) Donc aucune possibilité de manœuvrer, puisque pas de dispositif de correction de trajectoire, donc pas de carburant, je ne vois pas la contradiction avec ce qu'a écrit Lompoc.

la contradiction avec ce qu'à posté Lompoc, c'est que, (d'après l'article cité) le satellite russe est "présumé non opérationnel"

 
bon ça commence à faire.  Merci de rester sur le sujet et respect, calme, courtoisie, tout ça...
 
Je concois que mon idée peut interpeller.  C'est pas une raison pour pourrir le sujet.

Bah écoutez, on vous oppose des arguments, tout ce que vous trouvez à dire, c'est "j'y crois pas".
À partir de là, comment voulez-vous construire une discussion ?

J'ai trouvé des arguments du oui intéressants.
Toutefois, pas suffisant pour me convaincre. d'ailleurs, j'ai opposé d'autres "arguments" (cf encore sur le premier post de cette page)
 
j'ai fait une récap des différents arguments en post 1.
(j'ai fait l'effort de mettre des liens renvoyant aux sources des éléments en faveur du non)    
 
Si j'ai oublié des éléments ....

Bah çà doit pas être si évident à déceler si un satellite a encore une réserve d'énergie.
 
L'intérêt éventuel de l'une ou l'autre puissance :
Se débarasser d'un satellite gênant.
faire un essai de prise de controle à distance (ce que dit un général russe)
faire une démonstration à la puissance opposé.
(les américains avaient bien détruit quelques mois plus tôt un de leurs propre satellite via un missile tiré depuis la terre http://lci.tf1.fr/monde/amerique/2 [...] 4258.html)
 
Ce qui me semble difficile, c'est avec la vitesse des satellites, comment arriver à organiser une telle rencontre  ? cet aspect technique te semble un obstacle ou c'est possible ?

---------------------------------------------------
 
Bon, allez, maintenant que ya un peu plus d'éléments, je remets le sondage à 0.
j'ai fait une copie d'écran avec le résultat.  on va voir si sa évolue.