Reprise du message précédent :
Bon alors ? Quel magasin pour acheter le Fujifilm 2600 ?

 
je suis completement d'accord et j'ai utilisé tous les formats de smart (4/8/16/32/64 ) sans jamais de pepin    
 
pour renard : je suis etonné, car la presse specialisée dit le contraire, meme si  effectivement les haut de gamme sont equipés plutot en cf (certains appareils mixent CF et SM) ceci dit j'ai une autre explication => le format microdrive d'IBM (quand il est supporté) qui va jusqu'a 1 Go et permet d'obtenir un nombre de clichés interessant meme en 5 mpixels.....

Harry Haller a écrit a écrit : Ok, oui en effet 128 Mo me paraissent déjà permettre pas mal de choses. Au pire tu pars en vacances avec 2*128 et on n'en parles plus (à moins de prendre toutes les aires d'autoroute en 1600*1280 )

 
l'ideall est de partir avec un portable
 
ou mieux chez des amis qui ont une villa avec piscine et surtout un micro avec graveur, ou alors encore tu emmenes un DD externe avec les pilotes pour leur os

runner10 a écrit a écrit :     l'ideall est de partir avec un portable   ou mieux chez des amis qui ont une villa avec piscine et surtout un micro avec graveur, ou alors encore tu emmenes un DD externe avec les pilotes pour leur os

 
J'aime moins ton idée à la fin, par contre la première avec la piscine, je n'y avais pas pensé mais en effet que n'ai-je pensé à cela plus tôt !
Une très bonne idée ça.
Penses-tu que des masseuses puissent influer sur la qualité des clichés ? (bon ayè ça s'barre en sucette)

Pour les curieux je viens de trouver ça et c probablement l'appareil le moins cher sur le marché en 3Mpixels avec ZOOM OPTIQUE...par contre je ne sais pas ce qu'il vaut en qualité
 
l'esthetique fait un peu cheap ceci dit    
 
 
3490f
 
http://www.materiel.net/details_B31B150012HA.html

[edtdd]--Message édité par runner10--[/edtdd]

vi c'est vrai que ca fait un peu zarb (on aime ou pas).
 
par contre ce que je viens de voir  c celui que je vous donne depuis ce matin, le 2800 il est en 38 220 mm ce qui est enorme.
Pour vous faire une idée les pro du tennis utilise du 300mm.
 
Bon après c vrai qu'il est en 2Mpixel mais bon (je parle pour moi) ca suffirt large de faire du 1600*1200 !!?

38 220 mm !!
 
Combien coûte t-il ?

runner10 a écrit a écrit :     je suis completement d'accord et j'ai utilisé tous les formats de smart (4/8/16/32/64 ) sans jamais de pepin       pour renard : je suis etonné, car la presse specialisée dit le contraire, meme si  effectivement les haut de gamme sont equipés plutot en cf (certains appareils mixent CF et SM) ceci dit j'ai une autre explication => le format microdrive d'IBM (quand il est supporté) qui va jusqu'a 1 Go et permet d'obtenir un nombre de clichés interessant meme en 5 mpixels.....

 
Quelle presse specialisée ?  
la presse specialisée grand public  
Tu ne vas pas comparer Hardware.fr à Sciences et vie
En photonumerique c'est pareil.
 
Meme si il va y a voir peut etre un jour (rumeur) des SM de 256 mo, aujourd'hui, les vrais specialistes du net en photonumerique (surtout des sites specialistes generalistes comme Dpreview (www.dpreview.com) n'analysent meme pas les smartmedia dans leur bench).
 
Par ailleurs, les garanties des constructeurs de marque pour les memoires sont :  
1 ans pour les SM  
10 ans pour les compact flash
Il n'y a pas photo ! comme indicateur.  
 
Enfin au niveau du marché, la CF represente +de 50% du marché, SM 30% environ, sony 25%, avec une chute de la SM.
 
Maintenant, moi aussi j'ai utilisé les deux, les 3 memes, car malgré le prix, le MS de sony est pas mal.  
 
Mon experience (en acquisition ou en pret):  
Fuji (un petit je ne me souviens plus)
HP 215
Sony DSC-S30 et S50
Olympus 3000z et 3040z
Olympus E10
Canon G1 et G2 (que je possede actuellement)
et je leche sur le Nikon pro 2.1Mp à 30 KF
 
Dans un usage normal, il n'y a pas de raison qu'une smart se deteriore. Mais dans l'absolu, lorsque tu compare les deux medias cote à cote, cela serait de la mauvaise foi de dire que la smart est aussi solide que de la compact flash.
 
Maintenant, je "pense" en terme de power user que je suis en photonumerique prosumer. Cela fait peut etre une difference ou visiblement un decalage

[edtdd]--Message édité par maitre renard--[/edtdd]

maitre renard a écrit a écrit :     Quelle presse specialisée ?   la presse specialisée grand public   Tu ne vas pas comparer Hardware.fr à Sciences et vie En photonumerique c'est pareil.   Meme si il va y a voir peut etre un jour (rumeur) des SM de 256 mo, aujourd'hui, les vrais specialistes du net en photonumerique (surtout des sites specialistes generalistes comme Dpreview (www.dpreview.com) n'analysent meme pas les smartmedia dans leur bench).   Par ailleurs, les garanties des constructeurs de marque pour les memoires sont :   1 ans pour les SM   10 ans pour les compact flash Il n'y a pas photo ! comme indicateur.     Enfin au niveau du marché, la CF represente +de 50% du marché, SM 30% environ, sony 25%, avec une chute de la SM.   Maintenant, moi aussi j'ai utilisé les deux, les 3 memes, car malgré le prix, le MS de sony est pas mal.     Mon experience (en acquisition ou en pret):   Fuji (un petit je ne me souviens plus) HP 215 Sony DSC-S30 et S50 Olympus 3000z et 3040z Olympus E10 Canon G1 et G2 (que je possede actuellement) et je leche sur le Nikon pro 2.1Mp à 30 KF   Dans un usage normal, il n'y a pas de raison qu'une smart se deteriore. Mais dans l'absolu, lorsque tu compare les deux medias cote à cote, cela serait de la mauvaise foi de dire que la smart est aussi solide que de la compact flash.   Maintenant, je "pense" en terme de power user que je suis en photonumerique prosumer. Cela fait peut etre une difference ou visiblement un decalage

 
effectivement nous n'avons pas les memes valeurs
 
mais merci de ton eclaircissement
 
 
pour les autres : attention, sur les APN, le zoom NUMERIQUE est de tres mauvaise qualité, en tout cas sur les appareils que j'ai pu tester (< 5000 francs), cela degradait assez vite les images avec une pixelisation plus ou moins marquée donc dans ta comparaison de focale, tenez bien compte uniquement du zoom OPTIQUE pour eviter les deception

merci pour ces infos maitre renard et runner10, j'aime bien parlé de divers sujet avec des personnes qui ont differents point de vue, c toujours instructif .
 
il vaut 3590-200F

l'image de mauvaise qualité sur un zoom numerique
 
C'est un euphemisme
 
c'est 100% artificiel (interpolation) comme agrandissement. A 90% c'est inutile. C'est uniquement utile pour une meilleure precision, mais dans tout les cas, il faut revenir en optique por prendre la photo (et la vous comprendrez que sans pied, ni bon ecran, c'est assez inutile).

[edtdd]--Message édité par maitre renard--[/edtdd]

maitre renard a écrit a écrit : l'image de mauvaise qualité sur un zoom numerique   C'est un euphemisme   c'est 100% artificiel (interpolation) comme agrandissement. A 90% c'est inutile. C'est uniquement utile pour une meilleure precision, mais dans tout les cas, il faut revenir en optique por prendre la photo (et la vous comprendrez que sans pied, ni bon ecran, c'est assez inutile).

 
ça me rassure d'autant plus si ce n'est pas lié a la gamme de l'appareil

c'est tout simplement comme ci tu utilisais un agrandissement sous photoshop !  
 
Apres il y a peut etre des soft +/- puissant pour generer l'agrandissement numerique, mais en tout cas ce n'est pas un gage de qualité, au final.

a bon alors celui que je voudrais prendre est nu l

matos666 a écrit a écrit : a bon alors celui que je voudrais prendre est nu l

 
PAS TU TOUT, ce n'est pas ce que l'on a dit, on a dit , d'autant que perso je ne connais pas le 2800.......
 
ce qui est clair c : ATTENTION , ne tenir compte QUE DU ZOOM OPTIQUE
 
tu parles de 220 mais est OPTIQUE+NUMERIQUE ou NUMERIQUE SEUL ou OPTIQUE SEUL sachant qu'en gros seul la partie optique est interessante

je vous mets les caracteristique et dites moi ce que vous en pensez :
 
Capteur  Super CCD 1/2,7 pouce
2,1 millions de pixels.  
Résolutions  1600 x 1200 pixels
1280 x 960 pixels
640 x 480 pixels.  
Type de stockage  Carte SmartMedia (jusqu'à 128 Mo)  
Capacité  20 à 78 sur une carte 16 Mo  
Optique  Zoom optique x6 équiv. f/2.8 - 3.0, 38 - 228 mm.
Zoom numérique 2,5x.  
Mise au point  Autofocus ou manuelle
Mode normal : de 50 cm à l'infini.
Mode macro : de 10 à 80 cm.  
Viseur  Ecran LCD 1,8" 62 000 pixels
Visée reflex electronique  
Mesure  AE  
Contrôle  Automatique  
Vitesse  De 1/2 à 1/1500 de s.  
Sensibilité  Equivalente à 100  
Balance des blancs  Automatique.  
Flash  Portée jusqu'à 5 m environ
Modes : automatique, coupé, forcé, synchro lente, atténuateur yeux rouges.  
Mode vidéo  Mode vidéo : jusqu'à 60 s en 320 x 240 pixels.  
Fonctions diverses  Mode webcam  
Dim. et poids  95 x 77 x 71 mm
360 g environ  
Alimentation  4 batteries NI-MH en option.  
Accessoires fournis  Carte SmartMedia 16 Mo
Câble USB
Cordon vidéo
Bandoulière
Logiciels : pilotes USB.  
Connexion  USB
Sortie audio/vidéo  
Compatibilité  PC : Win 98/98SE/2000 Pro/Me et XP
Mac : OS 8.6 à 9.1
 
il est trop beau

matos666 a écrit a écrit : je vous mets les caracteristique et dites moi ce que vous en pensez :   Capteur  Super CCD 1/2,7 pouce 2,1 millions de pixels.   Résolutions  1600 x 1200 pixels 1280 x 960 pixels 640 x 480 pixels.   Type de stockage  Carte SmartMedia (jusqu'à 128 Mo)   Capacité  20 à 78 sur une carte 16 Mo   Optique  Zoom optique x6 équiv. f/2.8 - 3.0, 38 - 228 mm. Zoom numérique 2,5x.   Mise au point  Autofocus ou manuelle Mode normal : de 50 cm à l'infini. Mode macro : de 10 à 80 cm.   Viseur  Ecran LCD 1,8" 62 000 pixels Visée reflex electronique   Mesure  AE   Contrôle  Automatique   Vitesse  De 1/2 à 1/1500 de s.   Sensibilité  Equivalente à 100   Balance des blancs  Automatique.   Flash  Portée jusqu'à 5 m environ Modes : automatique, coupé, forcé, synchro lente, atténuateur yeux rouges.   Mode vidéo  Mode vidéo : jusqu'à 60 s en 320 x 240 pixels.   Fonctions diverses  Mode webcam   Dim. et poids  95 x 77 x 71 mm 360 g environ   Alimentation  4 batteries NI-MH en option.   Accessoires fournis  Carte SmartMedia 16 Mo Câble USB Cordon vidéo Bandoulière Logiciels : pilotes USB.   Connexion  USB Sortie audio/vidéo   Compatibilité  PC : Win 98/98SE/2000 Pro/Me et XP Mac : OS 8.6 à 9.1   il est trop beau

 
sur le papier ça a l'air pas mal , mais cela ne veut souvent rien dire au final....  a tester donc
 
quel prix ?

3390 €
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
mais non 3390 F

http://www.dpreview.com/reviews/re [...] nepix2800z
 
tu trouveras une trentaine d'avis
 
cdlt

merci j'espere qu'elle sont pas mauvaise.

site reponds que dalle, crotte, zut, oups, mince

Vous connaissez un site pas tro naze ou on peut payer le Fuji 2600 en plusieurs fois sans frais ? (env 2500 frs)
Sur clust je sais pas si c'est possible

up  

comme d'hab j'arrive un peu tard mais pour une fois que j'ai un avis a donner...
   
 
J'ai testé ce week-end en soirée 2 appareils :
- mon IXUS 300, recu fraichement du matin
- Fuji 2600Z, cadeau d'anni de l'ami chez ki j'ai eté..
 
Au bout de 2 heures, j'ai remercié le ciel d'avoir choisi l'IXUS plutot que le Fuji !!! (niveau qualité image et utilisation, après les reglages avancés et compagnie, j'ai pas encore essayé..)
   
Ok C pas le meme prix, mais je privilegiais la taille avant tout..
 
 
Pour le 2600Z, j'ai particulièrement été décu par :
- ecran LCD horrible, très sombre et limite granuleux..
- couleurs des fois un peu fantaisistes..
(j'ai pas testé le 2600Z en exterieur mais en intérieur et en soirée, C vraiment pas très beau)
- temps de prise très largement supérieur à l'IXUS..
 
 
Pour le débat CF/SM, je connais pas la qualité ni vraiment la différence des 2 mais ce que je sais C que je préfère investir dans un support qui a de l'avenir et que je peux partager entre plusieurs appareils...  
Donc la CF a vraiment ma préfèrence !!!
 
A ce propos, Maître Renard, scanne tes mails dans 5 minutes..
 

et celui là ? le minolta  
 
http://www.nomatica.com/index.asp? [...] nce=mrprix

 
 
de memoire, je crois que les tests n'etaient pas tres flatteurs sur la gamme DIMAGE mais surtout celui ci n'a pas de zoom optique.....à 2500f c tres dommageable je pense

 
Ah salut runner    
 
donc 2700 frs je prends le 2600 + 64MO c'est le mieux ?
tu connais pas un site avec paiement en 4 fois sans frais  

up  

 
ben c un peu mon avis, mais ça n'engage que moi rapport a mon usage personnel .....maintenant comme tu as pu le constater, les avis sont partagés mais neanmoins interessants sur ce topic  

ouep ce topic est à garder sous le coude et sinon un site qui fait un paiement 3 fois sans frais ?

sobebra a écrit a écrit : ouep ce topic est à garder sous le coude et sinon un site qui fait un paiement 3 fois sans frais ?

 
euh pas moi

any comments ?

up alors les 1er impressions sur le fuji 2600 ?

 
ben on t'ecoute

nan arrete je l'ai pas encore, j'ai eu une chtite discussion avec ma ptite femme hier, ça été cho cette fois  
je pense le prendre dans la semaine chez nomatica ou clust mais je vé passer à la fnac pour le voir  

sobebra a écrit a écrit : nan arrete je l'ai pas encore, j'ai eu une chtite discussion avec ma ptite femme hier, ça été cho cette fois je pense le prendre dans la semaine chez nomatica ou clust mais je vé passer à la fnac pour le voir

 
crois moi, je te donne le secret : fais lui un petit, elle te tannera pour avoir : l'appareil numerique, le camescope numerique, l'imprimante photo numérique et...............le scenic

 
    mouarf

kikachté le 2600 fuji ?