|
Bas de page | |
---|---|
Auteur | Sujet : [ACH][RP] CANON Ixus 40 |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) | Salut ,
Message édité par LaGach7 le 12-02-2005 à 17:13:33 --------------- >>Mon Feed-Back<< - ACH iPhone V1 4Go |
Publicité | Posté le 12-02-2005 à 16:45:13 |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
|
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
|
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
Velk Transactions (0) | Achètes le 30, meilleur que celui-ci car même capteur mais 1 MP de moins = plus confortable en basse lumière.
Message édité par Velk le 18-02-2005 à 15:23:00 |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
--------------- >>Mon Feed-Back<< - ACH iPhone V1 4Go |
Publicité | Posté le 18-02-2005 à 15:45:44 |
Velk Transactions (0) | Non, il coute déjà pas très cher sur le net. |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
--------------- >>Mon Feed-Back<< - ACH iPhone V1 4Go |
Velk Transactions (0) | J'ai le 30 et le 30 est meilleur que le 40, tout simplement.
|
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) | Je te remercie Velk --------------- >>Mon Feed-Back<< - ACH iPhone V1 4Go |
kreesh He who dares gets !Transactions (2) | +1: capteur de même taille: mieux vaut le - de Mpix car + de photons reçus sur une même surface photosensible => - de bruit électronique, traduit en aberrations chromatiques et autres patinages autofocus (si - de photons par unité de surface, en gros l'APN "voit - bien" ). Si je trouve un 30 pas cher je le prends !
Message édité par kreesh le 14-03-2005 à 11:52:57 |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) | KreesH => Merci pour tes renseignements .
--------------- >>Mon Feed-Back<< - ACH iPhone V1 4Go |
kreesh He who dares gets !Transactions (2) | Une info supplémentaire: sur certaines lignes produit (mais pas sur celle-ci, dsl), la version 5Mpix propose un + grand capteur et donc les 3Mpix en petit capteur et 5Mpix proposent la mm qualité en gros, la version 4Mpix gardant le petit capteur du 3 étant elle - intéressante. Conclusion: tjs rapporter la taille du capteur au nb de Mpix. |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) | Merci encore KreesH |
bprodgraphics Transactions (0) | Le i40 il est fantastique, peux plus m'en passer |
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
|
kreesh He who dares gets !Transactions (2) | Pour info, la gamme des 430 / 500 / 700 n'a pas le même type de capteur (ce sont des CMOS, comme sur le 1D Mark II), et ils sont + grands (car il faut une plus grande taille pour ces capteurs je pense... ?) et entre le 500 et le 430, l'avantage est au 500 (rapport taille capteur / nb de Mpix est meilleur). En revanche ce n'est pas le cas pour la gamme des 30/40/50. Le 30 reste donc le meilleur choix, sauf si bien-sûr tu veux ab-so-lu-ment courir après le Mpix, l'argument commercial no 1 qui a séduit tous les techno-freaks (si tu n'agrandis quasiment jamais, 3Mpix c'est déjà presque trop, pour info). Sur un écran plat de 17", tu as... 1,3 Mpix ! Ça permet de mieux se faire une idée des ordres de grandeur. Enfin, règle de base : le côté le + long d'une photo qu'on peut obtenir en qualité photo réelle (*), en cms, se calcule très simplement: environ 10 x racine carrée( nb de Mpix ). Ex.: un 2Mpix => 10xsqrt(2) = 10x1.41=14.1cms. C'est une approximation, en fait c'est juste un peu plus que ça (10.7 x sqrt(Mpix)), c'est 15cms la vraie valeur, donc 15x10cms soit la photo standard, obtenue facilement avec un simple 2Mpix. Refais le calcul avec d'autres valeurs, et tu verras que un 3Mpix monte à 17cms de côté, un 5Mpix à... 23cms de côté seulement - à qualité rigoureusement identique, ce qui n'est pas le cas ic ! Le gain n'est pas énorme en taille, la perte de qualité par contre risque d'être plus visible vu que le capteur est plus petit (perte de piqué, que le nb de Mpix est cencé apporter, quel paradoxe! Enfin ce n'est pas un paradoxe commercial, les vendeurs l'ont bien compris... t'as pas mieux mais t'as payé plus, et de surcropit ça te coûte + cher en support de sauvegarde vu que les fichiers sont bien + gros)
|
kreesh He who dares gets !Transactions (2) | Pour ce qui est du flash, il ne faut pas s'attendre au résultat obtenu avec un externe genre le 550 EX ! Ce flash est évidemment dans le même axe que l'objectif (yeux rouges) et délivre une lumière crûe et non homogène, avec couverture centrale principalement. Pour pallier ce pb, il faut et il suffit de découper un petit bout de papier léger et presque transparent comme on en trouve autour du pain dans les boulangeries (bien vérifier qu'il est blanc neutre et non pas un peu jaune ou bleu...) et de le fixer sur le flash avec du scotch (en dehors de la zone où est le flash); ceci a pour effet de largement homogénéïser l'effet désagréable du flash. En revanche, voici qqs règles d'utilisation du flash :
|
LaGach7 No Soucy...ZenTransactions (521) |
Publicité | Posté le |