j'hesite a prendre le sony a 2500F mais j'ai vu le fuji 2600 neuf cette fois avec 2 ans de garantie au meme prix (pour moi voir un peu moins, par ma boite ).
 
voilà j'hesite encore un peu mais avez vous d'autre proposition, min 2M pixel, mais si appareil plus puissant je peux mettre bcp plus (si ca les vaut)

ça dépend ce que tu veux faire , mais je pense que la quasi-totalité des apn de ce prix sont inutilisables pour faire vraiment de la photo (équivalent à un bon jetable mais ça fait cher,c'est un peu gadget)
 
si tu en trouves en occas (environ le prix que tu veux mettre), je prendrais un olympus C 2500L. Il n'est pas exempt de défaut mais il est fait pour prendre des photos ... et pas pour simplement faire branché.
 
Antoine

merci de ton avis

 
Je te trouve un peu dur antoine sur ton avis. Je pense que ça depdn aussi de la qualité de l'imprimante non ? Enfin moi c pour mettre sur CD .

moi c pour photographier ma voiture ma copine mon appart vos futurs materiels informatique , la vie quoi

ca c une bonne question, c m'interresse aussi        
  allez les pros, repondez lui siouplé...    
sachant que c ( en c qui me concerne ) pour faire des photos en environnement sombre de faisceaux lumineux ( pendant des soirées ) destinées a finir sur CD et eventuellement sur papier, mais ca c pas sur du tout ( ben ouais, c pr ma sono...   )

pareil pour l'instant ce ne serait pas pour imprimé car j'ai pas d' imprimante de qualité

UP

Il faut eviter les 1.3 MPixels.
 
Sinon le 2.1 MPixels sont biens pour les photos quotidiennes. Les appareils entre 2500 et 3500 valent leurs prix, c a dire qu'il y a pas toujours de zoom mais de toute facon les premiers zooms optiques sont des 3x et servent pas beaucoup.
 
Pour la qualité des photos c tres bien lorsque les conditions sont reunies.  
Le kodak DC3800 (ou 3400 je sais jamais) est un bon choix. Le fuji aussi.

merci

moi aussi j'hesites entre le fuji 2600 et le canon A20    
 
les 2 sont biens    
 
le 2600 n'a pas de sortie video mais les batteries sont fournie + un cordon secteur alors que le canon a une S Video mais ni de batteries/chargeur ni cordon secteur.
 
c'est mon prob pour l'instant

merci

C'est comme tout, bonne gens .
 
Si c'est pour faire mumuse (prendre des portraits de sa femme, de son gamin immobile, ou de sa voiture), et que vous souhaitez envoyer cela à votre famille par mail ou sur CDROM, ou faire des ecrans de veille, le 1.3MP suffit. Si le 1400z n'est pas mauvais, je conseille l'excellent, m

l'excelent ... ?

J'ai le Sony depuis un bon moment, mais j'ai aussi eu le prédécesseur du 2600 de Fuji, le 2400, qu'on m'avait connement offert. Le fuji est très bon au niveau photo, mais le zoom est quasi nul, et surtout il est assez fragile (c'est le défaut de la plupart des Fuji), vu qu'il est en plastique. Je l'ai revendu car il faisait double emploi avec le Sony.
 
Le sony a un vrai zoom, et n'est pas en plastoc. Après c'est sûr qu'avec du neuf tu as la garantie ; mais à ce prix, tu n'auras pas les 64Mo de mémoire, un appareil qui coute 5000F (et qui est comme neuf) et la housse semi rigide (ca parait con, mais la housse est un truc hyper important ; sans l'appareil risque sa vie tous les jours... )
 
Autre chose, le Fuji marche avec des piles (4x1.5V), le sony a une batterie, un chargeur et un câble pour prendre des photos sur secteur.  
 
Et dernière chose, tu peux faire des .avi avec le Sony.  
 
A+

merci de ses infos qui prouve ton serieux

salut
 
je reviens
 
on est bien tous d'accord: ça dépend de ce que l'on veut faire.
 
mais si on veut un boitier réactif (avec une latence au déclenchement pas trop importante), le nb de boitier diminue bcp...et je continue à préférer dans cette gamme de prix l'appareil que j'ai cité: il dispose en outre d'une visée reflex (c'est un choix maisc'est quand meme plus agréable de faire la mise au point avec un tel viseur et ça consomme bcp moins d'énergie!).
 
Reste que ces appareils restent médiocres en basse lumière.
 
Maintenant, si c'est pour une simple utilisation web, on est moins exigent.
 
Antoine

C'est comme tout, bonnes gens .
 
Si c'est pour faire mumuse (rien de pejoratif, prendre des portraits de sa femme, de son gamin immobile, ou de sa voiture), et que vous souhaitez envoyer cela à votre famille par mail ou sur CDROM, ou faire des ecrans de veille, le 1.3MP suffit. Si le fuji 1400z n'est pas mauvais, je conseille l'excellent, mais couteux Sony DSC-S30 (pas P).  
 
Si ensuite vous passez dans des considerations plus delicates, vous allez etre ennuyé au niveau prix.
- l'optique, des belles images cela a un cout.
- les options. le monsieur qui veut prendre des photos dans le noir, et bien sans sabot sur son APN pour y fixer un flash, ou prendre un APN dont tu peux "artificiellement" (au detriment du bruit, de la netteté) augmenter la sensibilité des photos (equivalant a du 400, voire sur certains 800 ASA). Logiquement, l'un de va pas sans l'autre, et en tout les cas, cela a un cout.  
 
- pour l'impression, je crois qu'il n'y a pas photo (!), le 3.3Mp s'impose, et mieux encore si vous pouvez prendre les photos en TIFF ou en RAW, le jpeg, selon les modeles pouvant vraiment trop gaché la photo.
 
En résumé, vous l'aurez compris, je crois, personnellement, qu'il y a 4 mondes dans le milieu de l'APN.  
 
1-l'amateur, qui joue avec son APN, comme certains ont un P200mmx parce que cela leur suffit, ou un appareil photo automatique à 500 balles.
 
2-l'amateur exigeant, qui veut de la qualité sans se prendre la tete, le client des appareils sony.
 
3-il y a le "prosumer", terme anglo saxon, qui defini une population, intermediaire, qui investit pour retrouver les sensations d'un 24*36. Là ca coute bonbons. Et c'est toujours pas gagné, c'est pour cela que mon 24*36 Minolta ne me quitte toujours pas, en voyage, rien que pour prendre des photos en N&B.
 
4-Il y a le pro "toutcourt", matos à 20 KF (Nikon ou Canon) pour le boitier uniquement (sinon c'est pas drole), mais generalement ce sont des anciens pro de l'argentique.
 
A moins d'avoir besoin d'une option precise, je ne crois pas ou peu en la pereinité des 2.1Mp, a moins que cela remplace l'entrée de gamme en 1.3Mp, mais cela me semble assez cher.

bien d'accord avec grand maitre. Le marché semble tout doux arriver à maturité et se décompose en marchés bien distincts (contrairement au début)
 
attention donc à ne pas se tromper, les désillusions  sont parfois grandes dans ce domaine

c'est clair au niveau deception.  
 
Et ce n'est pas en essayant 5 minutes un appareil en ecoutant le fumeux discours d'un vendeur à la fnac (rien contre eux, ce ne sont que des commerciaux, mais la plupart ne connaissent pas grand chose) que vous aurez obligatoirement la perle. Meme les vendeurs traditionnels d'Appareils photos n'y connaissent pas grand chose en APN (alors qu'ils peuvent etre bons en argentique). A mon avis, il faut consulter les sites en VA (là ou les gens sont actifs) et poser les questions qui vous tracssent en lisant celles des autres.  
 
 
Possesseur d'un G2, je n'oserai meme pas vous le conseiller, tellement il me semble delicat d'utilisation avant d'arriver a des choses correctes (je ne parle pas de paysages ou de portraits, mais des photos d'actions, ou actions de nuit par ex. Annecdote : a Berlin, la nuit les avions decollent toutes les 5 minutes, et bien placé, c'etait interessant d'essayer de les prendre en photos (genre Wayne's world pour les connaisseurs). Et bien 1 heure apres (il caillait) je suis rentré à l'hotel ayant fait fait choux blanc))  
 
A moins de vouloir s'investir, si vous avez les moyens Sony c'est vraiment pas mal (enfin la gamme S).

[edtdd]--Message édité par maitre renard--[/edtdd]

J'ai acquis récemment un Olympus C2050Z (2 Mega Pixels).  
 
C'est vrai que sans la visée reflex c'est assez déroutant, le viseur n'est pas précis et la vision sur l'écran suppose d'avoir une bonne vue ou d'être myope, sinon c'est inconfortable.
 
Le réglage de la sensibilité (jusqu'à 400 ASA) me parait très intéressant pour faire des photos en faible lumière (ou en intérieur)
car les flashs ne sont pas toujours de qualité.
 
Les photos sont nickels sur écran, nulles sur une imprimante bas de gamme (canon à 500 balles)
 
Pour moi c'est clair l'intérêt de l'APN est le suivant :
tu prends toutes les photos que tu veux sans te limiter, puis tu les sélectionnes, retailles, corriges et les fait tirer en argentique par la fnac ou autre (c'est le prix d'un retirage normal, environ 2,50 à 3 F la photo),... en attendant des imprimantes, des papiers et des encres top top et pas trop chèrs (ça ne devrait pas trop tarder)
 
 
Par ailleurs  
La qualité des photos de nuit de lieux éclairés, sans flash, est étonnante. si tu le souhaites je peux t'envoyer quelques échantillons.

d'ailleurs, si je peux me permettre, j'ai regretté l'orientation tres tres grand public des test des APN d'hardware, qui furent bien trop superficiel, par rapport au standing du site comme HFR. C'est peut etre un probleme de competence.  
 
A l'issu de ces articles j'avais proposé à Marc de lancer un forum Photo numerique, mais l'idée n'a pas ete retenue. C'est dommage car aujourd'hui, c'est mort pour le francophone interessé par la photonumerique (megapixel n'etant pas tres vivant).

site très intéressant sur la photo (dont numérique) avec des intervenants divers (du néophyte au pro), j'y vais faire un tour chaque jour (en tant que néophyte biensûr!)!
 
www.photim.com (conçu par l'équipe du magazine chasseurs d'images)
 
Antoine

 
objet fixe ou animé ?  
essaye de prendre une voiture qui roule à 50 km/h de nuit, lorsqu'il pleut. C'est assez coton pour arriver à trouver les bons parametres, entre la vitesse et l'ouverture.  
 
le 2050 est sorti ? tu bosses chez Olympus ou quoi ? Et puis le prix doit etre aux alentour de 3500-4000 francs ?  
Olympus a partir de la serie 20XX et gammes au dela proposent du bon matos. Je n'aime pas car le zoom est trop bruyant.

Pour poursuivre, il me semble inévitable de devoir mettre + ou - les mains dans le cambouis (c'està dire Paint shop pro, Photoshop ou autre ) pour améliorer la qualité des photos APN (ou si on préfère pour corriger les lacunes des APN,... Balances des blancs, saturation,luminosité,  etc...)
 
c'est du même domaine que celui qui développe ses photos lui-mêmes, les produits, les odeurs,la poubelle et le local en moins.

je sais, c'est terrible, je suis un gros naze en photoshop

Désolé mon olympus est un C2040...
acheté d'occase 2300 balles sur ce forum
 
sinon exact les photos "de nuit" sont fixes. Mais pour un amateur comme moi qui n'a pas toute une gamme de pellicules et d'objectifs sous la main l'APN constitue une avancée dans ce domaine.

je vous remercie bcp pour ces informations tres precise de chacun, par contre qq1 sait qu'elle est l'apn ou l'iso du sony F505 ???
 
 
merci encore

ca fait quoi d'avoir un iso de 100 ??

iso ? <=> asa ?
 
En tout les cas la sensibilité se mesure en ASA,
plus elle est élevée plus elle permet de prendre des photos en faible lumière  
 
100 ASA ok pour les photos en extérieur, ensoleillé
200 ASA mieux si le temps est couvert
400 ASA encore mieux et ainsi desuite
 
De plus une photo prise en 400 ASA  sera parfois plus nette que la même photo prise en 100 ASA; en effet l'objectif sera davantage fermé (par exemple 16 au lieu de 5,6) ce qui augmente la profondeur de champ <=> le premier plan et les autres plans seront tous nets...

Moi je prendrais un Fuji Finepix  2400Z vu qu il a baissé a ces prix la ...
 
2.1 Mpixels  
Zoom optic x3
+ zoom numerique ... super qualité par contre le seul ptit defaut est la sensibilité qui est faible ce ui est parfois genant ...

zoom numérique c'est du pipo, n'importe quel logiciel de traitement d'image le fait ..... et tout comme l'apn dégrade l'image.

Si y'a des parisiens qui veulent venir essayer le 2600Z, je l'ai reçu y'a 2 jours de Digital-Shopping

sixties : ça m'interresse j'ai commandé le mien HIER;
 
premières impressions?

up

les up marchent pas

vi alors

slt sob, g pas trop eu le tps d'essayer mais en vrac :
-flash impressionant
-accu et chargeur inclu : super cool
-appareil bien compact mais un peu large
-pas de house
-interface on ne peut plus simple
-lecteur dédié ds le poste de travail comme lecteur amovible
-smartmédia cachée ds le bouquin
-qualité photo très bonne
-zoom un peu décevant mais très bien qd même !
-doc ds ttes les langues
-garantie 2 ans rassurante
 
si y'en a qui veulent venir voir ! pas de pbs !

[edtdd]--Message édité par sixties--[/edtdd]

cool c'est plutot pas mal, par contre tu confirmes pas de cordon secteur .

 
Oui pas de cordon secteur fourni, possibilité en option. J'en ai un depuis 15 jours.