Reprise du message précédent :
c'est moi qui l'est dit en premier le coup de la pdc .
mais le flou a pas l'air d'etre un flon de pdc mais plutot en mouvement.
de plus comme deja dis d'ailleurs, la pdc a cette distance est assez importante, alors j'ai des doutes que sur 4m en oblique la pdc agisse de cette maniere.

Je pense que c'est tout simplement parce que l'arrière, étant plus loin de l'objectif, se rapproche plus rapidement de lui que l'avant, donc il est flou dans la direction du déplacement.

 
Ben non, l'arrière se déplace au contraire d'une plus petite distance (à l'oeil) !

 
oui...en quelque sorte, lavant de la voiture va plus vite que larriere, cest ca?
prend nous pour des c*ns va  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

 
Non, c'est une question de trigonométrie, je pense que je pourrais faire une petite démo pour le prouver, mais là j'ai pas le courage !

 
et qd on roule en marche arriere?  
 
 
 
 
 
 
  tes rigolo  
 
 
 

Ca je l'entends bien, c'est pour ça que j'ai parlé de rapprochement, et non de déplacement. Je ne vois pas comment l'expliquer, ça m'est venu comme d'une révélation.    
 
En tous cas, si l'on suit tes explications, l'arrière ne devrait pas être flou.

 
Chuis fatigué  

 
Ben non, c'est pour ça que je comprend pas

Mais si, ça y est :  
En fait, l'appareil est déplacé pour suivre la voiture.
La mise au point est faite sur l'avant du véhicule.
L'arrière ne va pas à la même vitesse que l'avant (moins vite, mais peu importe), et c'est ce qui fait le flou.
 
Merci raph77 pour m'avoir fait réfléchir.
 
 

 
Chais pas, j'ai pas le courage de réflexionner ce soir  

 
  ca doit etre ca...si ta bien suivi la voiture, les deux vitesse (celle de lavant et celle de lapareil) sannulent, pour donner une image nette...comme larriere va moins vite, ca fais une vitesse "négative", dou le flou de bougé
 
cqfd  
 
 
bon, honnetement, chu pas convaincu

Pour les Belges, c est ou qu on se renseigne pour les dates des rallys ???

 
ca minteresse ce que tu dis la  
 
dus, plus een hé

en prenant l objectif fixe comme reference, la tuture que ce soit l avant ou l arriere elle se deplace a la meme vitesse.
si tu bouges l'objectif en suivant la voiture sur un mouvement de rotation, l avant et l arriere de la voiture ne seront plus a la meme vitesse par rapport a l objectif en mouvement.
 
d ou la nettete du devant et pas de l arriere, j aurai tendance a dire que l arriere va plus ou moins vite suivant l angle de l oblectif .
 
le ait que tu suives l avant lui donne une vitesse nulle et la rotation accelere le mouvement de l arriere l objectif se rapprochant de la voiture.
mais bon sur quelques mm ou cm je suis surpis que cela joue autant .

J'aime bien quand on répète ce qui est écrit juste au-dessus.

fait pas ta tete personne a rien compris de ce que tu racontais .
tu n'as pas employé les termes cles comme "reference" et d'autres encore .

 
ici  
 
http://www.racingbelgium.com/v2.0/ [...] .asp?id=26
 
le prochain rallye, c'est Ypres le dernier week end de juin je crois

Merci !
Sinon niveau organisation, ca se passe bien, ou cela depend d u nrally a un autre ? Bon y a plus qu a ce renseigner !

 
Ben là je dirai que plus le rallye est bien organisé, plus c'est embetant pour le photographe amateur    
En effet tu auras plus de commissaires présents et qui t empecheront de te mettre dans les bon endroits pour faire de belles photos (question de sécurité).
 
Aussi non les 3 grosses épreuves qui attirent le plus de pilotes connus sont les boucles de Spa, Ypres et le rallye du Condroz.
 
Sinon si tu veux pas être emmerdé il y a les courses de côte. Bcp de spectacle et plusieurs passages des voitures ce qui facilite la prise de vue

A propos du flou de mouvement de l'arrière de la voiture, il est vrai que théoriquement (dans ce cas), l'arrière va moins vite que l'avant (question de vitesse angulaire par rapport au point d'observation)... mais quand même, la prise de vue était assez lointaine, et c'est ce qui métonne : je ne me serai pas attendu à un aussi gros flou.
 
Néanmoins je remercie tous ceux qui ont apporté un bout de réponse à ma question.

Un beau dessin vaut mieux qu'un long discours.
(Et on ne se moque pas, le vectoriel sous Photoshop   ).
A l'aide de celui-ci, je vais tenter d'expliquer pourquoi l'arrière de la voiture prise par Totolezero est flou.
Voici la photo en question (cliquez dessus pour l'agrandir).
 

 
Comme vous avez pu le constater, ce flou suit le déplacement du véhicule, donc il n'est pas dû à la profondeur de champ.
Le dessin ci-dessus schématise le déplacement du véhicule.
 

 
Explications :
 
V : Véhicule en mouvement, symbolisé par un segment, dont l'avant est noté a. Le mouvement est donné par les flêches.
obj. : Objectif de l'appareil.
 
Le véhicule se déplace en ligne droite (en direction de la flêche) entre les instants t1 et t2, l'objectif suit son extrémité a.
On se retrouve alors en t2 (la distance obj-a du véhicule est constante pour simplifier).
 
On voit bien que l'angle y est plus grand que l'angle x. L'arrière du véhicule s'est donc déplacé moins vite que l'avant (en vitesse angulaire), ce qui explique le flou sur l'arrière.

Excellente explication!
 
J'avais bien imaginé ça, mais comme je l'ai dit plus haut, j'ai pensé que ça se serait pas autant vu sur la photo...

Merci, merci    
 
A part ça, je le trouve plutôt pas mal ce flou, ça donne un effet de vitesse.
 
Par contre, en agrandissant fortement, l'avant me parait légèrement flou aussi (mais ce sont peut-être mes yeux).
Je crois que c'est vraiment risqué d'utilier une vitesse d'obturation aussi faible.
 
Edit : rectification, l'avant est bien flou, et c'est dû à la définition de l'image.  

La photo a été faite avec un argentique, te comme j'ai scanné une centaine de photos, je ne me suis pas amusé à les scanner en haute résolution...
 
Sinon, pas de réponse pour le flou directionnel de profondeur (photo de baseball quelques pages plus tôt)? Comment faire ça avec Photoshop?

 
et
 

J'adore la photo du tir à l'arc!
 

j'aurais laissé moins d'espace à gauche pour avoir le rond de la cible complet a gauche je pense mais elle est tres bien quand meme

Il est vrai que j'ai un petit faible pour les photos décentrées...
Mais c'est vrai aussi qu'elle aurait pu être décentrée par rapport au sujet...
 
Bon on va pas chipoter, elle me plaît, un point c'est tout!

Aller une petite déjà vieille mais bon  
 

 
ty va a ypres toi? c bien le w-e du 28-29-30?

 
  Non malheureusement, je suis en examen jusqu au 30  

Elles sont vraiment bien surtout pour du 50 iso.
Pour des courses de caisses essaye plutot du 400 iso ça passe tout seul.

dsl pour la qualite (scanner inside)

prise au preliminaires des 24 2003
 

prise au dernier gp de france

Demain je vais assister à un run de motos ( en exterieur ) et je voudrais prendre des photos avec mon powershot A40, quels conseils pouvez-vous me donner sachant que les motos se déplacent sur une ligne droite et que moi je me situerais à 4 ou 5 mètre de cette ligne ( route/piste ).
 
C'est possible d'avoir des effets de flou si je suis en mode auto ??
 
Merci d'avance,

Un flou dans ce genre?

Dans la cas présent tout le mérite revient à la lumière (23h) et à la bagnole -env 130/150 km/h) bref gros coup de bol.
 
Le powershoot c bien du numérique? Si c le cas augmente légèrement le temps d'ouverture (fait des testes pour trouver le bon réglage). Si tu veut un décor flou, fait un filé.

Si un filé c'est avoir le sujet net et l'arrière plan flou alors oui c'est un filé que je souhaite faire.
Donc j'augmente le temps d'ouverture, et les ISO je les laisse en auto ???

si tu veut la moto net il faut au contraire mettre un temps d'ouverture le plus court possible et suivre la moto. (si la lumière le permet augmente progressivement le tps d'ouverture jusqu'a ca que ca te plaise.

iso 400 c pas mal c ce que j'avais au gp de france (mais c'etait avec de l'argentique) mais n'oubli pas , tjrs suivre le sujet si tu veu qu'il soit net (un peu comme si tu voulait lui tirer dessus)

Ok merci, je vais tester sur des voitures en circulation.
Je vous montrerais les photos si j'arrive à chopper qquchose de convenable.