Reprise du message précédent :
Intel I7 13700k + DDR4000 cl16 sur une asus rog strix z790 D4 :
 
https://zupimages.net/up/23/43/clje.png

Intel 14900k + DDR5 7200 cl32 sur Asus maximus Hero z790 :

 
Vire le AIDA (c'est un topique CB    ), en plus il ne correspond pas à la config  ,  oui t'as mis le 13700K a un moment sur la Maximus mais à nouveau c'est un topique CB    ).

ca marche.

i9 14900KF + 2x16 3600 C14 le tout @ stock
(j'ajoute le comparo OC plus tard)
ca chauffe!

 
ce n'est pas dans le thème du topic, mais avec un bon aio (j'ai un EK), ça reste raisonnable autour de 80 degrés en burn beaucoup moins sous occt et en jeu.

Ben le thème c’est bien les résultats?
Sinon j’ai quand même 4 rads 360 dans un boîtier MM donc quand je dis que ça chauffe  

 
 
je pense que le pb n'est pas les rad mais le block cpu.
 
J'ai ce WC : https://www.hardwarecooking.fr/ek-nucleus-aio/

Non mais en moyenne il est à 60 degrés  
Le pic est à 100 mais les 13 et 14xxx sont bien connus pour ça  

test du 14900k sur une installation toute fraîche de Windows, il n'y a pas à dire, ça fait du bien :

 
 
après, peut être que celà joue sur les températures mais j'ai aussi mis une plaque thermalright pour remplacer le système de rétention intel : https://www.amazon.fr/dp/B0B92PNYJ5 [...] ct_details

je me suis amusé à virer la limite de puissance de mon 14900k   , si je limite la température à 90 degrés, ça consomme jusqu'à 450w, si je ne limite pas c'est 510-515w et ça maintient tous les p cores à 5.7 GHz pour 99-101 degrés pour les pires cores (il y a un différence notables entre certains cores) et le e cores à 4.4 GHz pour 71 degrès.  

içi test en limitant @ 450w / 90 degrés par mon aio :

Je me demande si je devrais pas y mettre de la pâte thermique type cryonaute. Actuellement je tourne avec de la MX-6.

C'est vraiment devenu n'importe-quoi les CPU chez Intel...et dire qu'on se moquait de la consommation des AMD au temps des FX ! à cette époque c'était Intel qui faisait office de bon élève avec les Sandy et Ivy Bride...ça s'est complètement inversé.

 
Les FX étaient pas bon même avec pleins de watts, au moins les Intels ils arrivent à être au niveau même si ça pique niveau consommation, mais c'est les derniers mhz qui coutent très chère, avec les PL de base la perte de perf est pas énorme et la consommation bien plus raisonnable .

https://www.hardware.fr/articles/880-17/moyennes.html
 
En applicatif le FX 8350 se plaçait juste en dessous du i7 3770K, et faisait mieux que le 2600K, ça restait correct. Un peu moins sur les jeux par-contre

Oui, mais comme à l'époque les jeux vidéos étaient et ils le sont toujours programmé avec le cul.
et bien, bien que tu OC ton FX8320 de +32%, comme le jeu vidéo tourne sur grand maximum 3 à 4 threads et bien, tu as beau avoir OC le AMD FX8320 le gens rame et saccade à quelques endroits.
Genre par exemple Far Cry 5 le Carrefour où y a une stations service et supérette, tu te retrouves à 26 images par seconde sur FX8320 alors que tout le reste du jeu vidéos est à 57-62 FPS.

Ce n'est pas la faute des devs si Bulldozer était une des plus mauvaises, si ce n'est la pire architecture cpu développée par AMD.

Même le marketing était honteux en utilisant l'appelation FX rappelant leur fer de lance en A64.

 
Si c'est à 100% de la faute des développeurs, car les jeux vidéos correctement codés eux prennent tous les processeurs d'exécutions et pas seulement trois ou quatre sur les 8 processeurs d'exécutions !!!
 
 
J'en veux pour preuve les différents Crysis fonctionnaient très bien eux-mêmes sur un AMD FX5750m.

Hello ici, voici ma petite participation au topic

A la base je pensais pas O/C mais bon entres les majs bios et autres j'ai tenté les trucs de bases ... le curve opti ne m'a pas convaincu mais j'ai pas chercher trop loin car j'ai fais un bench à -15 all core et le score restait proche du stock (peut être lié au fait que je ne suis pas forcement sur une installe toute fraiche de windows et que y a surement des trucs en arrière plan)

Du coup pour ce soir je suis passé à la méthode même pas peur pbo enhanced 4

Le seul truc qui m'étonne c'est que les niveaux 2 3 et 4 conservent les mêmes températures sous coretemps (à savoir 79/80)

Bonjour tt le monde, pareil ça chauffe dur pour mon 14600KF, jme demande aussi si le cadre de contact termalright n'est pas en cause... enfin ptete pas après tout il monte à plus de 250W mais je pensais qu'en air cooling le pearless assassin de termalright se débrouillerait mieux que ça.
 

Je comprenais pas pourquoi il montait si haut en watt, une fois dans le bios j'ai compris. réglé en 180W ça donne ça mon bench:
 

 
25points de gagné à être en mode grille pain c'est chaud quand même... y a le thermal throttling qui joue mais quand même..

mon petit xeon w3465x
OC 3.9hz et @stock (no limit dans le bios)
 
Multi

 
Single

 
GPU (4070)
 

 
Et mon mac studio m2 max