Bon, je mets ça dans "Débats", genre ça va dégénérer, mais c'est pas du tout le but.
 
Alors voilà.
 
Ma société doit faire une étude pour un client qui va changer de version de son ERP.
 
Actuellement, ils tournent sous Windows 2000 (Oracle + Server d'application)
 
L'ERP en question à une profonde culture Unix... Sauf que là ils arrêtent Unix au profit de Linux (machines maintenant aussi performantes, pour un moindre coût). Il exite aussi évidement une version de l'appli pour Windows, qui est rigoureusement la même, mais compilée pour Windows. On a entre autres tout un tas d'outils d'administration et de services qui sont simplement le portage de softs livrés en standard avec Unix (je ne parlerai pas par exempledu service "PortMap".
Le client se pose donc naturellement la question d'un intérêt éventuel de changer pour une plateforme Linux.
 
Perso, je n'aime pas trop Linux, sauf pour faire un serveur. C'est mon discours habituel, donc là je suis au pied du mur
Seulement, de là à faire une étude objective des différences...
 
Pour le moment, je trouve principalement des points plus ou moins ex-equo, qui ne justifient donc pas trop le passage de l'un à l'autre :
- Stabilité : Linux c'est robuste sauf si on y touche. Windows c'est assez robuste même si on y touche (notez toute la différence )
- Sécurité : Windows a certes plus de failles connues, il n'en reste pas moins qu'il est habituel qu'un correctif sorte avant l'annonce de la découverte de la faille. Et ensuite c'est à l'admin, sur chacun des deux systèmes, d'ouvrir ou fermer des brèches.
- Intégration dans le réseau : La, un point pour Windows, puisque tout le réseau est en domaine. Cependant, mise à part pour le spool d'impression... Aucun besoin d'une intégration dans le réseau (l'appli se présente comme une appli client/server multi-plateforme, une version telnet, ou une version intranet... un serveur stand alone fait aussi bien l'affaire)
- Support du matériel : Windows a toujours une longueur d'avance sur Linux pour ce point, surtout avec le matériel hétéroclyte. Cependant, il s'agira de serveurs achetés auprès d'une marque (HP, IBM ou DELL) pré-installés avec l'OS, donc niveau support matériel il n'y a pas de problème possible
- Montée en charge : Linux a une légère longueur d'avance, ceci dit, avec les dernières évolutions de Windows, la différence est de moins en moins flagrande.
 
Ensuite, pour les plus pour Windows, qui se transforment en moins selon la politique informatique :
- Avec Linux, impossible pour un utilisateur lambda de jouer avec les bandes et le système de backup sans la présence d'un technicien qualifié alors que sous Windows le chien du stagiaire est capable de faire la manip
- En cas de panne (panne de courant, crash matériel, etc.) Windows est immédiatement accessible par n'importe qui, qui peut ne serait-ce que tenter un reboot de la machine. Sous Linux c'est immédiatement la galère (tout le monde ne sais pas taper "shutdown -r chaisplusquoi" pour rebooter).
 
Pour les vrais plus de Windows :
- La plupart des outils satellite développés en interne devront être partiellement ou intégralement réécrits
- Il devront trouver qq1 d'autre que moi pour maintenir au jour le jours les serveurs, puisque je préfère me pendre que de toucher à un PC sous Linux (chais pas si c'est un plus ... y'a 2 mois ils voulaient arrêter la TMA, et maintenant j'appreds qu'ils ont ressigné pour 6 mois mon contrat de TMA qui vient à peine d'être prolongé de 3 mois... et le seul gars de ma boîte qui touche bien sa bille en X-like, ils peuvent pas le blairer)
- J'ai assisté à une formation de migration de l'ERP de Windows à Windows... Vu que dans le contrat, ils doivent me payer les éventuelles formations nécessaires pour travailler chez eux... Ca leur fait économiser très largement le prix des licences Windows.
- Ils ont déjà un serveur sous Windows 2000 (une partie de l'applicatif peut tourner sous Windows 2000) donc ça évite de foutre une licence en l'air (on essaie de se rattrapper aux branches comme on peut)
 
Pour les vrais plus de Linux :
- Applications (l'ERP, le soft d'éditique et Oracle) initialement conçus pour Unix, donc support nativement meilleur que sous Windows (ça reste à vérifier mais bon)
- Je pourrai plus faire de .NET, ce qui tombe bien puisque maintenant il y a un SDK pour l'ERP qui est basé sur Java (de toute façon j'ai dit que j'me cassais)
- Gratuité (ouais... au prix des licences Oracle... plus les 120 licences à 400 € de l'ERP... chais pas si les 1000 € de Windows changent quelquechose ) - d'autant plus que chez HP c'est le même prix avec Windows ou Linux il me semble
 
A noter que l'ERP est... d'après les docs... "disponible en version 64bits, certifiés sur processeurs AMD64 et EM64T, mais non certifiée sur Inatium"
Dans tous les cas, Windows existe en 64 bits, Linux aussi.
 
Les versions de Linux imposées sont : (document illisible)
 
Linux x86-32b Redhat V3.0 AS
Linux x86-64b Redhat V3.0 AS
Linux x86-32b Redhat V4.0 AS
Linux x86-64b Redhat V4.0 AS
 
Mais après y'a un tableau imbittable ou on parle aussi bien de Suse, que de AIX sans oublier HP-Unix, un vrai patakèse. A priori, y'a une procédure d'install sur les versions ci-dessus, mais "ça marche peut-être mais c'est pas sur" sur les autres versions mentionnées, sans documentation d'install... C'est du moins ce que j'en déduis.
 
Pour le reste, je vais regarder un peu sur le site de l'éditeur dans les documents techniques... Genre ils ont des indicateurs de montée en charge type pour chaque version d'OS/matériel. Ca donne donc un bon apperçu des limites de charge de l'un comme de l'autre...
Mais ça fait maigre comme comparatif...

l'éternel débat  

tu m'étonnes
 
pis il est relou l'éditeur..., j'ai pas accès aux docs de montée en charge j'ai accès à la toute la doc d'install/paramétrage (4 documents de 300 pages chacun), mais en le parcourant rapidement, ils ne différencient jamais les deux plateformes. (ce qui tends à indiquer que le comportement de l'appli n'est pas impactée par la plateforme, ce qui présage une montée en charge similaire).

Le point le plus crutial dans mon étude, je pense que ça va être la sécurité...
 
En effet, c'est un ERP... Et la nouvelle version propose une version intranet, avec notamment un plug-in "e-Commerce", qui permet de greffer directement à l'interface utilisateur un site de vente par correspondance, plus autres fonctions. Le client m'a demandé de stopper tout développement sur les sites que je leur ai fait, dans l'attente de voir ce que ça donne.
 
En clair, ils ont pour projet d'exposer leur ERP (donc toutes les informations les plus sensibles de la société) directement sur le web.
 
En clair "gloups".
 
La plateforme, c'est du J2EE, du coup ça va certainement être de l'Apache ou autre serveur proprio d'une distrib java, et non pas IIS par exemple.
 
Niveau sécu, à partir du moment où seul les ports 80/443 sont ouvert, et que des services "éprouvés" (et de même versions) attendent derrière, je ne suis pas convaincu qu'il y ait la moindre différence de risque entre Linux et Windows... Du coup, à nouveau, ce point qui à première vue est 100% à l'avantage de Linux me semble très surfait finalement...
 
D'autant plus que le serveur est actuellement exposé n'importe comme sur le web... Y'a TSE, PC Anywhere, VNC et Citrix qui sont ouverts directement dessus... Alors que c'est un Win2K avec seulementle SP1 -je parle pas du mdp du domaine NT qui fait 3 lettres- (donc niveau sécu finalement... )

ton mail est pas tres clair mais c'est pas grave ...
 
sinon windows t as raison un mongo peut depanner  ...enfin c 'est ce que pensent en principe les decideurs qui  appelent leur helpdesk quand outlook affiche plus les mails ou que ie est bloqué ... t'es décideur ?? sans rire un gars qui depanne un erp+bdd il a des connaissances ...il fait pas ca avec sa souris sans rien connaitre ...
 
un serveur en windows (sqlserver en plus) c'est pas mal pour l'astreinte, faut aller rebooter electriquement le dimanche, ca fait le deplacement + le temps, ca permet de se payer de bons restau ....
 
serieux ds ma boite y a des windows qui plantent sans raison et y a des unix (et linux) qui ont un uptime de 200 jours ou plus, meme que apres tu balises de les rebooter ...
 
enfin apres c'est toi qui voit, c'est vrai que personne remet le choix initial, et chaque blaireau se dit windows c'est plus simple .. quelquepart c'est reconnaitre l'incompetence generale, mais y a pas que chez toi ...
 
mais bon oracle sous windows je trouve ca un peu bizarre ...mais ca n'engage que moi et j'ai pas de preuve ...
 
enfin prend ton windows, fais toi plaisir ...
 
 
 

Ze zoucy, c'est qu'à la base, quand je ne suis pas là, y'a que des pogo... Et c'est déjà arrivé qu'il se produise un problème (genre un mongolien a lancé l'impression du détail de tout l'historique des factures depuis la création de l'entreprise -là y'a oracle qui tombe, et tout le reste avec-) et un coup de reboot suffit -je me vois pas expliquer au téléphone comment aller shooter un process Oracle avec sql+ à une secrétaire qui est déjà bien contente d'avoir su trouver le bon serveur dans la salle serveur-. Ou alors c'est le spool d'impression de Windows qui est full ou un document bloqué. Idem, n'importe quel pogo peut shooter un document dans le spool de Windows.
 

Fait gaffe, je vois de la mousse sur tes épaules
 

Sérieux, moi j'ai déjà vu des Windows avec un uptime de plus de 200 jours aussi, tout comme un serveur HP Unix planter en boucle une matiné entière avant de détruire méthodiquement 4 baies SAN de 8 To chacunes. Quand ça marche, c'est cool, et quand ça veut pas, ça veut pas...
 

T'es gentil mon gars, mais si c'est pour être insultant, tu peux retourner jouer avec tes crottes de nez dans un autre topic. Moi je pose la question ici, sâchant que parmi les trolls, on y trouve aussi des gens compétents. Je connais mieux que toi les besoins de mon client, je suis chez lui depuis 9 mois. Et oui, jouer avec les bandes tous les matins, et modifier la planification des sauvegardes, c'est deux secrétaire qui se relaient pour le faire, y'a pas d'admin réseau dans cette boîte, et moi je les ai envoyé chier quand ils m'ont demandé de faire ce boulot. Désolé, mais j'ai autrechose à foutre, je suis pas ingénieur réseau moi.
 

Ca n'engage en effet que toi, puisque depuis la version 8i, y'a aucune différence notable avec Unix, alors que Linux n'est officielement supporté que depuis la version 9 (bah ouais, c'est balo hein)
 

C'est bien, va jouer.

nyme> tu éviteras ce genre d'intervention a l'avenir ...
arjuna> il n'y a pas de raison particulière a répondre aux trolls qui pourraient survenir ( ce topic me fera remonter au HOF de toute manière   ) je jetterais un oeil de temps a autre pour TT.

ce serait bien aussi d'y jeter un oeil pour me donner une piste de comparatif  
 
sérieusement, on me demande de faire une étude objective. clairement, d'après les besoin actuels, je ne vois pas de raison évidente de préconiser l'un ou l'autre. par contre, vu qu'actuellement 100% des serveurs sont sous Windows, autant continuer sur la lancée, un seul admin peut ainsi se charger de tout le réseau, et il n'a pas besoin d'être polivalent.
ensuite, moi je suis plutôt pro-microsoft, donc j'ai peut-être (certainement) occulté des points importants, voir que je ne connais pas. mais là, y'a rien qui vient...
en tout cas, je peux désespérément pas ne prendre que ces arguments dans mon comparatif... je sens que je vais envoyé la cliente chez le commercial de l'éditeur, ça va être plus simple
 
après, si on se base sur les autres clients de l'éditeur... tous les gros clients qui étaient sur Unix passent sous Linux, quelques-uns sous Windows, et toutes les PME qui étaient sous Windows restent sous Windows... par contre, tous les nouveaux clients prennent l'offre sous Linux. mais bon, faire comme les autres, c'est pas forcément la meilleur solution non plus, ça reste au mieu un indicateur à titre purement informatif...

Le meilleur truc que tu puisses faire, c'est installer Linux sur un vieux serveur/pc chez toi ou a ton boulot.
http://cdimage.debian.org/cdimage/ [...] etinst.iso
C'est une image d'un cd boot d'installation via le reseau. Il faut juste que la machine puisse se connecter directement a Internet en DHCP (ou avec une ip fixe) derriere un routeur par exemple.
 
Ca te prendra un peu de temps mais en lisant ca: http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/, tu devrais y arriver. Apres, tu peux essayer d'implementer ce que tu veux sous linux.
 
Avant, je bossais que sous Windows (AD, TS, Exchange, VB, ...). J'ai essaye Linux y'a deux ans. Depuis, j'utilise plus du tout Microsoft, ni pour les serveurs, ni pour les desktop/laptop et thin clients. (A part sur mon portable ou je garde un dual boot pour depanner ces saloperies de reseaux ms-based et jouer a Falcon 4 )
 
Ca vaut la peine d'essayer. Si tu fais de l'administration reseau, c'est que tu aimes l'informatique. Ne passe pas a cote d'un truc genial  

Je crois que tu as un gros a priori anti Linux et c'est un peu dommage. Pourquoi ne pas vouloir toucher à un PC Linux comme tu l'écris ? Pourquoi penser que Linux c'est robuste sauf si on y touche ? Une des forces des distributions Linux c'est de justement pouvoir tout mettre à jour sans douleur Je trouve ça bien plus facile à mettre à jour qu'un Windows.
 
Dans les trucs à voir rapidement :
- y a des interfaces graphiques pour Linux hein Rebooter un PC avec une interface graphique c'est trivial.
- on peut faire du .Net sous Linux avec Mono. A voir quand même jusqu'à quel point c'est compatible.
- sécurité : vu ce qu'ils prévoient de faire, je serai vraiment pas tranquille avec un Windows exposé sur Internet
 
Petit truc que je comprends mal dans le problème de ton client : faut "juste" migrer des serveurs ou bien c'est tout le parc ? C'est pas la même problématique si ça impacte pas l'usager lambda qui reste avec son Windows

Pour moi la vraie question à se poser c'est :
 
est ce qu'il y a quelqu'un qui peut administrer le serveur sous unix/linux ? même question sous windows 2K3 ?
 
(pas forcément des compétences existantes mais des compétences acquérables en un temps correct et/ou un helpdesk + spécialisé dans l'un ou l'autre)
 
le reste c'est comparable.

Nan mais ça y'a pas de souci, j'ai déjà un nux chez moi, une Debian justement avec Gnome et tout ce qu'il faut. Je m'étais même amusé en 1998 à installer un Linux (ça date...) alors qu'il commençait tout juste à être connu.
Aucun problème d'install ni rien, mais après Linux ça me gonfle
Faut dire que je réserve mes PC puissants pour Windows, et à chaque fois que je me retrouve avec une charette pour Linux, et utiliser une GUI qui ramme à donf, ou avec laquelle on ne peut rien faire... je choisi Windows, qui ramme pas et avec qui je peux "tout" faire
Et je suis pas du tout administrateur réseau. Je suis tout à fait capable de faire une migration de domaine AD sous Microsoft, ou même installer Exchange (quoique... moi je me suis arrêté à la 5.5, ça a dû changer depuis), mais c'est juste parceque quand j'étais plus jeune ça m'intéressait beaucoup.
Maintenant, je suis chef de projet chez un intégrateur d'ERP, c'est plus l'aspet fonctionnel qui me fait tripper, et toujours le développement. Du coup, je pourrais bosser sur un Mac ça serait pareil, du moment que je peux faire tout et n'importe quoi simplement sans devoir lire 25 pages de doc pour trouver comment démarrer une appli.
Le souci, c'est que le pertataire d'"admin réseau" chez ce client est... nul (en fait, c'est un fournisseur de matériel qui touche que dalle en administration) et ils veulent le mettre out.
L'expert, il est compétent, mais il facture super cher, donc vu comme ils sont radins, ils risquent pas de lui demander ça.
Résultat, je suis le seul qui reste qui à une idée de ce qu'il faut faire quand t'as un écran noir avec un curseur qui clignote (sans exagération, la plupart des gens autour de moi ne comprennent pas quand je leur demande "avec quel login tu as démarré ta session ?" ). Du coup c'est bibi qui doit se taper le comparatif (je vous cache pas que ça me gonfle à un point...)
 
Mjules > c'est un peu la conclusion à laquelle j'arrive. et l'intérêt de windows, c'est que pour les 90% des cas de maintenance (reboot, c'est plus simple), n'importe quelle personne saura faire. rebooter Linux, sans GUI évidement, sinon aucun intérêt de mettre Linux à mon avis, ça relève déjà de l'exploit quand on sait pas ce que veut dire "invite de commande".
Mais mon problème, c'est que très franchement, ça fait maigre comme argument déclencheur du choix... (même s'il suffit de dire que le numéro de téléphone de la société coûte le prix d'un appel national pour leur faire signer immédiatement la solution qui ne nécessite pas de coups de fil )
 
Goon > J'éxagère mon appriori, puis que j'ai un Linux chez moi. Sauf que je n'ai pas envie de m'y mettre, parceque d'un côté, professionnellement, j'en ai pas besoin (je sais me servir de VI et de la commande FTP en ligne de commande, j'ai rien besoin de savoir de plus pour dépanner un serveur dont le paramétrage déconne, ou dont je dois mettre à jour un EXE). Ensuite, sur un serveur, je trouve stupide de mettre une interface (avec moi c'est tout ou rien ), et même avec une interface, c'st vraiment des gens qui n'ont aucune qualification qui doivent pouvoir intervenir sur le serveur, du coup ce qui semble évident avec Gnome est loin de l'être pour qq1 qui fait qui n'a aucune idée de ce qu'est un raccourci clavier, ou simplement qu'on peut écrire du texte avec autrechose que le gros "W" qui est sur le bureau. Déjà avec le serveur 2K3 déjà présent dans la société, on m'a téléphoné pendant les vacances en me demandant pourquoi au login le serveur demandait une raison de l'arrêt brutal (coupure de courant), mêmes pas foutus de lire le message "Windows s'est arrêté de façon inattendue, vous pouvez indiquer la raison de cet arrêt si vous la connaissez". Alors s'ils allument le PC et qu'ils voient un Pingouin à la place du logon Windows à côté de "Démarrer", c'est même pas la peine...
Sinon, pour .NET sur nux, je sais mais faut que je me mette au Java, et je suis dans la phase "trouver un truc qui puisse motiver le choix d'une plateforme plutôt qu'une autre"
Et pour la sécurité, j'ai fait des sites web en ASP pendant 6 ans, pour de très grosses sociétés, au départ sous Windows NT4, et jamais un de nos clients ne s'est fait hacker. Du coup... Ouais, ok... Je relativise beaucoup les risques. D'autant dans notre cas précis où les seuls services exposés seront des applications originaires de X-Like (appache et plateforme J2EE). Sans trop minimiser, je pense que le risque est proche de 0, même avec un serveur Windows pas patché et bourré de failles. Et à partir du moment où je trouve une faille dans Apache qui me permet d'exploiter une faille J2EE, j'ai pas trop de raison d'être bloqué par Windows ou Linux, puisque ces deux produits sont identiques d'une plateforme à l'autre. Le point sensible c'est de toute façon Oracle, et J2EE doit évidement pouvoir y accéder.

En fait, en réféchissant bien, le second plus callé dans la boîte après moi... c'est le comptable (même pas la directrice informatique, qui est une pure bille d'un point de vue technique). Sauf que le comptable pompe l'air de la DG, et ils voudraient bien qu'il arrête de tout bidouiller (il a réussi à crasher tout le réseau 3 fois en 2 mois... genre je reboote tous les serveur en arrivant le matin "pour la forme", sauf que j'oublie de rallumer le CPD, ou le serveur de spool... cool)
 
A bien y réfléchir, ça pourrait aussi être un très bon argument pour choisir Linux... Il pourra plus y toucher (quoique... je suis sûr qu'il est capable de faire un hardreset s'il trouve pas et linux, par expérience, ça aime pas du tout les hardreset). Sauf que là, plus personne ne pourra y toucher. Hmmm, spa gagné cette histoire

en résumé, personne ne serait capable de gérer un serveur sous unix/linux. c'est bien ça ? Et de toute façon, ta préférence va vers windows.
 
et bien, tu as ta réponse.
 
(PS : je ne réponds volontairement pas à tous les préjugés et fausses affirmations que tu exposes dans tes posts, ce serait long et stérile)
 
(PPS : juste pour dire que linux, c'est pas gratuit du tout, surtout les versions proposées)

Topik a la kon, kick ban mass delete
 
@+

PS : merci de ne pas venir troller sur OSA, parce que tu es jaloux de pas être assé doué pour faire tourner des *nix  

M300A > on va éviter ce genre de post

Le problème MJules, c'est que (en fait, y'en a plusieurs) :
1) Si je suis venu ici, c'est pas pour vous entendre me dire "ouais t'es un vendu Microsoft, t'as qu'à rester avec ta bouse". Je suis venu justement afin de trouver des arguments décisionnels pour Linux, afin de faire u tableau comparatif avec ceux pour Windows
2) Oui, c'est pas de ma faute s'il y a des sociétés où l'informatique est la dernière des priorités. Y'a pas 1 centime de budget, donc non, y'a pas un seul informaticien sur place. Et ensuite, 99% du boulot de cette société c'est de la saisie de commandes (centrale d'achats si tu veux tout savoir), donc 100% des salariers ont un niveau en informatique correspondant à la case "secrétariat". Je suis le seul à y être depuis un moment, car il y avait deux très gros projets d'extension du périmètre fonctionnel de l'ERP chez eux, et maintenant ils doivent préparer la migration puisque leur version n'est plus supportée à partir du 1° juin.
3) Je n'ai absolument aucun pouvoir décisionnaire dans le choix de la plateforme, et de toute façon, moi je m'en branle, puisque niveau exploitation y'aura pas la moindre différence. J'ai un parti pris pour Windows, mais c'est pas ça qui va changer le document que je dois rendre. On me demande un bête tableau avec en lignes les arguments, en colonne les systèmes, et des "oui/non" dans les cases. C'est une consultation purement technique, j'ai pas d'avis à donner.
 
Ensuite, pour ce qui est de parler de mes "préjugés et fausses affirmations", je suis curieux de savoir ce que j'ai dit de tel, mais je suis d'accord, ça va devenir immédiatement stérile.

 
C'est lui qui le dit (au passage "sauf quand j'y touche" )
 
Edit:
Je dirais même s/sauf si on y touches/sauf quand j'y touche/

Vous changerez pas MagicBuzz.
Il a le mérite d'avoir commencé un topic assez objectif, c'est pas lui qui a commencé à troller, si ses jugements (c'est pas des préjugés, il a vraiment essayé) vous plaisent pas, passez votre chemin, il me semble pas qu'il trolle excessivement.

va jouer, merci

1) Venir demander des arguments décisionnels (qui doivent donc être objectifs) sur un forum nommé "OS alternatifs", donc sur lequel personne n'est objectif, tu est optimiste
 
2) Si y'a pas 1 Centime de budget , je pense que Win 2003 est exclu
 
3) Et nous (enfin la majorité des utilisateurs de cette cat du forum) avons un parti pris linux  
 
 

ddt > c'est pas à toi que je disais ça

Magic> j'avais compris.

3) le mieux est de monter un serveur linux de test afin de savoir si il peut s'intégrer facilement.
PS:

Tu te connectes en ssh sur le serveur puis "reboot" (mais bon c'est quand même rare puisque tu dois pouvoir redemarrer les services un à un).

Bref, franchement tu ne pense pas un instant à passer sous Linux, tout ton topic le montre, alors pourquoi tu viens nous faire ta propagande à deux balles ?
 
Sur ce je me ban du topic pour pas me faire ban tout court

 
1/ personne n'a dit ça (sauf peut-être les trolleurs mais on s'en fout)
 
2/ Ben oui, c'est une des choses à prendre en compte
 
3/ ben t'es pas dans la merde. Vu la façon dont tu exposes la situation, je pense que vous courrez à la catastrophe si vous déployez de l'unix/linux dans votre environnement. Sauf si bien sur on n'a pas toutes les données mais j'en doute. Ce n'est pas un jugement de valeur que je te donne, c'est ma conclusion à partir de ce que tu nous dis. Et franchement, j'aurais préféré te dire de prendre linux et de foncer.
 
 
Sinon, quelques points que tu peux mettre au crédit d'un unix/linux :

• pas d'interface graphique à faire tourner > moindre consommation des ressources
• possibilité de mettre à jour tout le système ou presque sans rebooter
• mise à jour automatique de toute les applis possible

voilà voilou, faut pas te sentir aggressé comme ça
 

1) Je compte sur mon manque d'objectivité pour pallier à celui des réponses
2) Ils sont pas fous non plus. Entre les 500 K€ nécessaire pour migrer, et le dépôt de bilan, ils devraient accorder quelques miettes à l'informatique. Jamais de la vie pour un poste à temps plein (et le souci d'un perstataire externe, c'est que quand t'as un kernel panic suite à une connerie, genre disque saturé, t'as plus qu'à passer les 3 prochains jours à écrire tes documents sur papier... facile pour les factures, moins pour gérer les stocks d'un dépôt de 50 000m²)
3) idem 1
 

 
De toute façon, je vois pas d'autre endroit où je pourrais avoir des réponses. Au moins, ici j'ai eu quelques réponses sans devoir attendre 2 mois

Si t'as personne pour l'administrer , tu allonges l'argent pour déléguer ça et t'as le support que tu paie . C'est valable pour win comme pour unix .
Et va pas me dire que ton comptable peut administrer une machine win 2003 , ou alors on a pas la même définition du mot "problème" .

le ssh c'est bien quand y'a pas une panne générale du réseau. pour moi il est vital qu'une personne en interne puisse intervenir un minimum sur le serveur (notamment faire un reboot qui, même sur linux, permet de résoudre "au marteau pillon" la plupart des problèmes). j'ai tellement vu de choses chez ce client que je me méfie de tout maintenant, j'aurais jamais cru ça possible. bon, après, je suis d'accord, le risque est minime. généralement on a même pas besoin de toucher à l'os, il suffit de se connecter à l'applicatif pour débloquer tout le monde. pour ce point, windows et linux ça revient au même... ssh est moins lourd que VNC, mais sorti de là...

puisque c'est pas moi qui choisi j'ai dit...
 
pis si tu sais pas ce que c'est que de l'humour, c'est pas ma faute... t'as déjà vu un gars se pendre plutôt que de toucher un PC toi ?
d'autant que comme j'ai dit, mise à part pour la maintenance système (qui ne m'incombe pas de toute façon), moi c'est kif-kif que ce soit sous nux ou win.
je cherche juste des argument "c'est mieu" plutôt que ceux que j'ai déjà trouvé qui sont "mouais, c'est légèrement mieu". si j'ai pas envie de migrer sous linux, je fait un copier/coller de la MSDN, j'aurai mon tableau comparatif.

si il y a une panne générale du réseau, c'est toute l'architecture à revoir, ce n'est plus une question Win/linux.

Le gros problème est qu'un reboot ne corrige pas forcément le problème, il faudra déterminer les causes de ce problème ce qui malheureusement prend du temps (cela est valable aussi pour les OS Windows).

Je retiens les deux derniers points (pour le premier, même si c'est effectivement vrai, c'est vraiment plus très crutial avec les machines actuelles).
Seul point "négatif", les mises à jours sont "imposées" par l'éditeur (si on installe un truc qui n'est pas validé -12 mois après- y'a plus de garantie... il reste le support, mais quand y'a plus la garantie, autant plus avoir de support, c'est kif-kif-bourricot-nénette). Ensuite, la procédure de backup (crade à souhait) fait un shutdown complet d'Oracle -et de l'applicatif du coup-. Du coup rebooter dans la foulée pour passer des patchs, c'est pas critique en soit. Ca pourrait le devenir cependant, avec l'extension de leur couverture (on n'a plus qu'une plage horraire de 3 heures pour faire tourner tous les batchs de nuit + le backup, ça devient short...) mais l'éditeur ne prévoit pas de solution de backup à chaud "propre" pour le moment donc... Ceci dit, si on n'y fait pas gaffe, c'est vrai que ce sont des points intéressants pour linux.

les "problèmes" que j'ai cité dans mon premier (ou second post, je sais plus) à propos d'une édition qui croûte Oracle, ou u spool d'impression plein suite à la mise hors service d'une imprimante font partie des problèmes quotidiens, qui ne justifient pas la présence à temps complet d'un technicien qualifié. Ensuite, la déléguation, c'est ce qu'ils font déjà, sauf que l'admin, il habite à l'autre bout de la france, et il s'occupe de dizaines de sociétés. A moins que ta salle serveur ne soit en feu, tu peux attendre 3 semaines avant qu'il vienne. Ce serait con de pas avoir d'ERP pendant 3 semaine parcequ'une personne a lancé une grosse édition pendant qu'une autre personne changeait le toner de l'imprimante tu trouves pas ? Donc oui, moi j'appelle ça un problème.

dans notre cas, y'a pas de souci de ce niveau là : le paramétrage d'un ERP, ça change pas tout seul, et à partir du moment où un ERP est installé et validé pour sa mise sur le marché, c'est très certainement aussi implantable que l'electronique de ma montre (t'as déjà eu une montre qui buggait ?) Les principales raisons d'interventions sur le serveur, c'est des merdes genre coupure du réseau suite à on ne sait quoi, coupure de courant (c'est bien les ZI pour ça...) ou connerie d'un utilisateur qui a tout foutu par terre en demandant n'importe quoi au serveur. Seul problème, quand Oléane te flash ton modem, ça se foit pas de l'intérieur du réseau. Par contre, le jour de la panne, t'as l'air con avec ton SSH et les règles nat qui ont été supprimée (c'est déjà arrivé chez un client )
Enfin bon, là on n'est plus du tout dans le sujet

J'ai bossé plusieurs années chez Capgemini, et je bossais sur Oracle Applications... tiens tiens tiens.
J'ai travaillé pour de nombreux clients, je n'ai jamais vu un seul serveur sous Windows... du HPUX en veux tu en voilà, du AIX pareil, mais du Windows, jamais.
 
Je ne dis pas que le choix de tous est forcément le meilleur, mais si j'étais ton décideur, j'aurai quand même légèrement peur de lâcher le truc à des gens qui ne jurent que par Windows pour la simple et bonne raison qu'ils ne connaissent pas le reste. Et c'est là que je te rejoins pour un comparatif objectif.
Si les gens en sont à flipper pour un qcan -X ou un adcmctl.sh pour relancer le serveur Apache, j'imagine pas pour le reste tiens
 
Je ne cherche pas à me moquer hein, mais le fait est que ça me ferait légèrement flipper. Maintenant, j'ai lu en début de semaine qu'Oracle envisageait de reprendre Novell...  
 
J'ai travaillé pour des petits comptes, eux non plus n'étaient pas sous Windows...

Du point de vue du type de prestation à fournir (ERP + e-commerce, sécurité, robustesse, et applicatifs -Oracle/Apache/ssh et consorts) GNU/Linux me semble bien plus pertinent que Windows 2K3.
 
Du point de vue technique GNU/Linux a également l'avantage de la tenue en charge et d'une consommation moindre en ressources (mémoire si on compare à W2K3 qui nécessite un minimum de 2 Go pour tourner correctement sur ce type d'application).  
L'avantage avancé au niveau de la longueur d'avance qu'a Windows sur GNU/Linux au niveau du matériel supporté est moins crucial dans le cas d'un serveur, d'autant qu'on peut avancer que GNU/Linux supporte plus d'architectures matérielles (AMD64/EMT64 mais aussi Itanium, etc.) et offre un meilleur support du 64 bits.
Autre point qui avantage GNU/Linux le large choix en systèmes de fichiers et leur performance qui reste très loin devant Windows (il suffit de comparer NTFS à XFS ou ReiserfS par ex.).
 
Du point de vue de la maintenance si l'on doit considérer la simplicité d'administration du système, Windows est nettement devant GNU/Linux (ergonomie amélioré par la présence d'outils graphiques d'administration, connaissances requises moins exigeantes, etc.).
Maintenant si l'opération de maintenance pour débloquer un serveur planté en ton absence consiste en son simple reboot, il n'est pas plus difficile de rebooter un serveur GNU/Linux que W2K3.
 
Voilà mon point de vue (bien que non exhaustif), à méditer

Ca sent l'amateurisme quand même, ou l'appli qui ne nécessite pas une disponibilité très haute...
Confier des petites tâches administratives à des utilisateurs finaux de type comptabilité... jamais entendu un truc pareil.
 
Maintenant, si effectivement ça fait partie de leur "travail", je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne idée d'aller lacher des droits du genre root à un comptable Effectivement dans ce cas, peut être que c'est mieux avec Windows... encore que je n'en sais rien, ça doit tout de même être éloigné de l'utilisation d'un poste de travail en Windows XP non ?
 
As tu vérifié la disponibilité des patch de l'éditeur de ton ERP ? Ils sont toujours dispos sur toutes les plateformes ? En même temps ?  

D'un autre côté, t'as aussi Navision (50 000 clients) qui, après son rachat par Microsoft promet de rapidement croître, et qui tourne exclusivement sous Windows. Ton expérience avec OA, c'est une expérience perso. Je suis même pas sûr que OA côté serveur puisse tourner sous Windows, ou du moins c'est certainement récent.
 
L'ERP sur lequel j'ai bossé, je l'ai vu aussi tourner sur SunOS. Seulement, depuis l'abandon du support Unix au profit de Linux, ce client (une filliale de General Electric, qui couvre l'europe, l'asie, le moyen orient, l'afrique, et bientôt l'amérique du sud et l'australie) s'oriente vers une migration vers la plateforme Windows, après avoir écarté OA qui ne répond pas du tout aux besoins de la société...

Il s'agit d'une société "centrale d'achat" qui a été rachetée par une société de finance... Donc dépenser 1 euro dans un truc superflu comme l'informatique, c'est hors de question. Tant qu'ils n'auront pas eu un réel problème, je ne vois pas comment leur faire comprendre l'intérêt d'investir davantage dans ce domaine. Pour ce qui est de l'applicatif et de son utilisation, c'est par contre loin d'être de l'amateurisme. Si t'as du coca dans tous les distributeurs de boissons en europe, sans jamais qu'il y ait de rupture de stock, c'est notamment grace à cet applicatif. C'est pas une macro Excel qui tourne sur le PC du comptable
 

Non, mise à part l'interface légèrement différente, c'est rigoureusement pareil. Y'a un soft qui permet d'arrêter/démarrer chaque module de l'ERP, ou tout à la fois... Et une fois terminé, c'est reboot classique de Windows. Faut juste penser à redémarrer les services (toujours via cette interface) après. Pour le coup, n'importe qui peut faire la manip, a partir du moment où on l'a montré une fois.
 

A ce niveau là, aucun problème. Déjà, aucun patch n'est livré sans ouverture de cas auprès du support. En aucun cas un patch n'est livré "pour le fun". Si ça marche sans le patch, tu continues à bosser avec ta version sans patch. La plupart des patchs correspondent à des spécifiques demandés par des clients, et ils sont plus que rares. Deplus, quand on demande une nouvelle version pour un EXE, il est compilé à la demande, avec les parties du source modifiée uniquement en rapport avec la demande de ticket. Donc de ce côté, aucune différence d'une plateforme à l'autre.