Reprise du message précédent :
Je testerai en arrow demain équipé de base et après en omi voir ce que ca donne les vhrt.  
J'ai testé en hornet ( oui..j'avais que ca sous la main, un ares/constellation était peut être trop exagérer ) et je leur ai roulé dessus en 1vs3, du coup, curieux de voir avec un arrow ce que ça donne.

Oui et non

Déjà a titre perso meme si tous les vaisseaux étaient gratuit, je commencerai quand même par un aurora.

Dans un jeu, je préfère commencer petit et m'améliorer a la sueur de mon front. Je trouve ça plus gratifiant

Pour le combat, si tu commence avec un vaisseau pas adapté, a toi de faire des petit boulot autre afin de te payer un vaisseau capable de le faire ( tant que ça demande pas 200h de jeu ).

Tout le monde veut pouvoir tout faire tout de suite, je suis pas sûr que ce soit la meilleur voie pour prendre le plus de plaisir et avoir un sentiment de progression.

Bon après, je parle pour un jeu fini, la y a pas beaucoup de mission différentes dispo, je comprend qu'on puisse avoir envie de tout tester tôt de suite pendant l'alpha

Sinon petite question qui n'a rien a voir, j'ai commandé mon second joystick ( mais le premier est chez mes parent a 250 bornes )

Ça se joue bien en attendant a 1 joystick ?

Certains ne jouent que comme ça, et depuis toujours, sans problème (HOSAM).

C'est surtout une question d'habitude, et d'ailleurs si tu restes longtemps en mode hosam, tu galèrera quand tu passeras avec 2 sticks (hosas)

En setup ballistic ?

Bon alors, quelques éléments de réponses :  
 - J'ai lu sur spectrum et youtube que dans le verse, certains vaisseaux seraient invincibles. Notament des prospectors. Ce qui expliquerait pourquoi j'ai vidé  deux chargeurs entiers de balistique à bout portant sans les abimer ne serait-ce qu'un petit peu.    
 - J'ai modifié les armes sur mon arrow dans le pirate swarm. Effectivement, ça change tout. J'ai pu aller en vague 3 sans gros problème et puis je suis mort comme un merde parce que je joue pas super bien. Mes impressions : l'IA vise comme un dieu, elle ne te loupe quasi jamais, c'est abusé. En combat contre un gladius, on sent bien qu'on a un vaisseau super agile en face. Il tombe vite, mais peut te faire tomber tout aussi vite et est compliqué à toucher tellement il bouge vite. Comme ça, ça me va. Dommage qu'on ne puisse pas voir cet aspect avec le loadout de base. J'ai mis des VDB, je sais pas à quoi ça correspond, j'ai fait exactement comme ce type :  
https://www.youtube.com/watch?v=vtip5ZY3pdg
Mais je suis beaucoup moins bon que lui donc je vais moins loin  
 - Ca a l'air vraiment important de régler son ESP, sans ça, c'est effectivement vraiment galère de toucher. Ca aidera peut-être mon problème de skill.    
https://www.youtube.com/watch?v=kKV7wtgcWzE
 - Pareil, le placement est super important, ce qui rejoint mon point précédent : le jeu demande du skill. J'ai aucun problème avec ça, c'est même une très bonne chose.
 - Par contre, tu ne peux pas demander du skill à tes joueurs sans avoir une courbe d'apprentissage. Tu ne peux pas balancer un débutant avec un aurora dans une bataille en lui demandant de jouer comme un vétéran qui a dix ans d'expérience. C'est pas possible.  
 - Ce qui m'amène à mon point principal : je maintiens qu'en l'état, le jeu est beaucoup trop dur. Ce n'est pas une question de MM, ni d'IA, mais de game design. On a l'impression qu'il n'y a aucun contenu pour le joueur newbie qui débarque en aurora. Je ne demande pas à pouvoir tomber un HH avec un aurora, loin de là, ni même avec mon arrow, je trouverais ça complètement abusé. Un HH devrait être une menace pour un groupe complet de heavy fighters. Non, mon problème, c'est que le jeu te balance face à cinq HH alors que t'as à peine débarqué dans le verse. C'est comme si sur WoW, tu trouvais des boss de donjons dans la zone de départ. Je vais me répéter, mais une zone very low risk, ça devrait être une zone very low risk. Comme le dit Rakam, on devrait pouvoir commencer par taper des petits braqueurs de supérette avant de nous envoyer tuer des machines de guerre. En gros, la mission de base pour débloquer le permis de devenir chasseur de prime devrait pouvoir être faisable par un débutant en aurora. Ce qui devrait impliquer de se fighter contre un aurora tout seul. Et ENSUITE, tu montes la difficulté. T'as un aurora ? Tu peux te battre contre un ou deux aurora en même temps, grand max. Ca te rapporte que dalle, mais tu peux te payer tes premières armes, farmer un peu de tunes, et te payer par la suite un avenger, et ainsi de suite. Mais envoyer dans la mission de base un débutant de taper avec un retaliator bien équipé qui miss jamais, ça n'a pas de sens.
 - Il va vraiment falloir qu'ils se penchent sur l'équilibrage. Là, le verse est composé à 90% de vétérants avec des vaisseaux à 500$ mini, donc forcément, ils sont contents sur spectrum. Mais quand ils vont ouvrir les vannes avec pyro et compagnie, les nouveaux joueurs vont être super contents de débarquer avec leur aurora, de tomber face à des retaliators dans la moindre mission de bounty, de tomber sur des armées d'HH dans les missions de groupe, et de se faire humilier en boucle quand ils arriveront dans Pyro, zone pvp par excellence, par des mecs qui vont les sodomiser en boucle avec des vaisseaux à 500$ qui leur diront "ben alors, t'as pas de skill ? ".  
 - A titre de comparaison, dans Elite Dangerous, quand tu débarquais, tu trouvais des zones de combat à bas risque, que tu pouvais faire avec le vaisseau de base, ça te permettait de faire tes premiers crédits et de prendre le jeu en main. Puis ensuite, quand tu t'étais fait un peu les dents, tu pouvais aller dans des zones plus difficiles, te battre face à des vaisseaux plus puissants, etc. Ces zones là manquent encore dans SCZ. Et non, ce n'est pas déconnant de vouloir faire du bounty avec un aurora. Il faut juste créer des missions faciles à faire mais qui rapportent peu. L'équivalent bounty du portage de caisse en fait. T'es payé 1000 crédits pour abattre un aurora, t'es content, t'as fait une missions, et un peu de tunes pour te payer une nouvelle arme ou un nouveau composant. Y'a pas besoin de plus.

Je vais tester tout ça, merci du conseil.
Mais on en vient à un autre problème dans le jeu, pour équiper un vaisseau, c'est la galère totale. Le jeu ne propose aucune information sur les stats des armes, impossible de savoir ce qu'on achète ingame. Y'a même pas un filtre par vaisseau qui permettrait au moins de ne pas avoir accès aux armes taille 6 avec un vaisseau qui ne peut accepter du taille 4.
Et comme ils ont fait le choix d'éparpiller les éléments aux quatre coins du système planétaire, c'est encore plus la galère pour trouver ce qu'on veut. On est contraints d'aller sur un site externe pour choper les informations, ce que je trouve catastrophique. J'espère qu'ils trouveront une solution à ça un jour.

A coté de ça, il y a plein de bonnes choses, ça va dans la bonne direction. Déjà, le fait qu'on se plaigne du game design plutôt que des problèmes de bugs ou de stabilité est un énorme pas en avant.

 
Ils avaient 1/6ème du HP des joueurs, pour être exact
 
Sans parler du buff de HP sur les dropships, vaisseaux industriels (des sacs à PV, sûrement pour permettre aux joueurs de se casser s'ils se font gank) et les gros vaisseaux (M à XL je crois, donc 4 à 6 sur ce tableau, et même les certains S sont costauds)
 
J'ai regardé un pote streamer. Il attaquait un Reclaimer en 400i (avec un gunner, chance que les tourelles du Reclaimer n'aient pas été occupées pour le coup) et a mis quelques bonnes minutes avant de le down
Anéfé, j'ai ouïe dire que le ballistic et les laser cannons étaient les trucs les plus OP pour le dogfight en 3.23

De toute façon pour les courbes de difficultés de missions ils sont pas encore au point.
Quand tu prends une mission tu n'as pas la moindre idée de ce que tu risques de retrouver sur place en terme de pve, ce qui est clairement la base pour des missions dans un mmos.
La tune ne peut pas être le seul indicateur, en gros ils doivent vraiment partir en mode création de missions mmos.
Et c'est valable pour les missions de livraisons, ma mission de livraison a 45k j'aimerais avoir plus d'indicateur de ce que je vais avoir en face.

Je pense qu'il y a une corrélation entre les deux...
Quand on te propose une mission Very Low Risk Target, avec juste 4k de paiement (somme qui pourrait potentiellement ne pas rembourser ta maintenance), n'importe quel vaisseau, à de rares exceptions près, devrait pouvoir la finir.
Aussi, ce n'est pas nécessairement à mettre sur le dos des joueurs (y a des exceptions, t'y va en Mole bon mais tu vois où je veux en venir)

Et les gens vont pas se fatrer des mission Chronopost pendant des jours entiers juste pour se prendre un 325a, Bucc ou n'importe quelle autre merde orientée combat juste pour survivre à la mission bounty la plus simple (surtout avec le risque de le voir disparaître entre deux patchs). Sinon, l'équilibre réalisme / fun va beaucoup aller du côté réalisme, le volume de grind rendra ça encore moins intéressant. Et on sait tous où ça mènera (allez regarder le nombre de joueurs mensuels SC versus DCS )

Les gens qui suivent le projet depuis des années, qui ont mis plus qu'un starter pack, et se donnent (encore) à fond dedans ne sont plus légion.
Si on perd la moitié des joueurs parce que le jeu n'est plus (assez) casu', ça aura beau être réaliste, vous ne verrez jamais la 1.0

C'est le souci quand tu bases ton IA sur les données des joueurs (ce qu'ils ont fait en 3.23)
Pas mal de gens qui dogfightent à fond (PvE ou PvP) se sont entraînés à mort pour ça et sont (en général) le haut du panier dans la commu'

Si l'IA pilote sur cette base, mais ont derrière une logique IA pour des trucs comme la visée ( #AimBot ), bon courage
Ajoutez à ça l'immaturité de Master Modes (même Avenger One dit la meta est brisée, que les ships multicrew sont inutiles et que Buccaneer, M50 et... Archimedes! sont les trois plus OP, même contre les light fighters)

La meta c'est OSEF tier, je comprends toujours pas encore comment aujourd'hui on peut encore débattre sur ce qui est bon ou pas pour la meta. OSEF que le bucc ou M50 soit meta, d'ailleurs ça change quoi depuis des années là ? Rien. Avant c'était le Arrow, à un moment le gladius et pour les plus anciens y avait Super Hornet et Sabre. Donc bon, ça fait 10 ans qu'on tourne plus ou moins avec la même meta, à savoir light/medium. Et ça date pas d'aujourd'hui que les ships multicrew sont inutiles

Bref il y aura toujours une meta quelque soit le ship avantagé. Et dans tous les jeux c'est pareil, CIG va pas d'un coup de baguette magique résoudre l'un des plus gros soucis dans le JV. Pour moi il faut que CIG suive une feuille de route claire pour une bonne fois pour toute poser les base du FM et du dogfight, comme il l'ont fait pour le minage (plus compliqué à faire je le conçois). Là ça va dans tous les sens depuis des années. Une fois les fondations solides, tu vois le reste. La meta on s'en fous pour le moment.

Je suis d'accord pour dire que l'équilibrage parfait n'existe pas, et ce, quel que soit le jeu. Les histoires de méta là, en plus, ça n'intéresse qu'une petite poignée de joueurs. C'est important seulement pour déterminer s'il n'y a pas d'abus avec certains vaisseaux, mais sans plus.  
 
En revanche, dire "osef le multicrew" dans un jeu où 70% des vaisseaux sont censés être multicrew, je doute que ce soit un choix viable pour CIG.
 
Mais il faudra un jour que les joueurs se mettent dans le crane qu'un vaisseau pour 4 joueurs devrait être suffisamment fort pour tenir tête à 4 vaisseaux solos (à rôle identique bien entendu).  
 
Là, j'ai l'impression que beaucoup de joueurs chouinent car ils ne peuvent plus soloter des HH. Il va falloir pas mal d'intelligence chez CIG pour faire le tri entre ce qui est du pur chouinage, et de vrais problèmes.
 
A mon sens, le principe des Master Modes est une bonne chose, car ça détermine un rôle clair et précis pour chaque vaisseau, ce qui peut justifier pas mal de choses derrière. Il faut juste qu'ils équilibrent le tout à peu près correctement, et surtout qu'ils construisent le design de leurs missions en fonction de ça. Ils ne pourront pas continuer indéfiniment avec le système actuel qui était adapté à un game design de 2019.

Pour ceux que la "méta" en 3.23 intéresse Avenger One vient de sortir une tier list des vaisseaux en 1vs1 (edit: pour les chasseurs).

Le mec est pas mauvais; il passe sa vie en Arena Commander ou en PvP dans le Verse.
https://www.youtube.com/watch?v=67Dw1QeGZ2Y

C'est classé par note TCS:
- Threat (les dégats et éventuellement d'autres trucs genre les EMP)
- Control (vitesse max, accélération, manoeuvrabilité)
- Survivability (Durabilité des shield et du vaisseau, surface de la cible, capacité à encaisser des dommages sans perdre un gros morceau important!)

Il a mis aussi une couleur pour le niveau de pilote requis: vert c'est noob, rouge c'est PGM

Evidemment c'est pas une science exacte ces tiers lists, mais ça donne une idée de la meta du moment.

Je vois que mon vaisseau est E bon choix pour faire du colissimo donc  

Quand je dis meta, je parle pas du fighter meta, je parle de la meta/logique de combat. Prendre des années de meta pour la foutre à la poubelle en un patch, c'est stupide.
Même si in-fine les intentions sont bonnes, l'enfer est pavé de bonnes intentions

Peut-être que toi, tu t'en fous. Mais CIG a un projet, une entreprise, des charges, un jeu à sortir. La conduite du changement, c'est pas pour les chiens (certains chez eux l'ont visiblement oublié)
Et comme (je crois) Fenston dit, si 30% se barrent/ferment le wallet (ou même 10 ou 15%), ça peut sérieusement menacer le projet

Déjà que sans les ventes F8C + ICYMI ils faisaient moins que 2022 (et qu'ils ont quand même engrangé des pertes en 2023), alors oui, la meta (sinon à défaut une conduite du changement propre sur cette dernière) est à minima important pour la pérennité du projet. Surtout dans un jeu ou la moitié des ships sont des ships de combat...

EDIT: M50, Bucc et Titan en loaners/referral bonuses. Razor EX et 125a en hangar, ça devrait le faire la 3.23

 
Ah oui je suis totalement d'accord, je disais surtout OSEF pour la meta. Et le fait que Avenger One dit que les ships multicrew sont inutiles, merci pour l'info c'est pas comme si c'était nouveau.
CIG doit poser les bases, le reste viendra et les ship multicrew finiront pas servir à quelque chose

Attention c'est une meta pvp et pour des fight en "flotte", pour du pve vous serez plus tranquile avec du corsair/constellation/ares etc... Plutôt que tuer les cibles à deux à l'heure en m50.
 
Le jeu PVE reste simple mais il faut les bons outils adaptés. Grosse taille d'armes, canon laser vous n'aurez plus aucun problème de difficultés.
 
A noté qu'en pvp le m50 où même buccaner faut déjà être un pilote expérimenté / correct sinon vous risquer d'être depop rapidos par les hornet qui traine.
 
Aussi tout peu changer d'un patch à un autre sur le prochain patch .1 le sabre peu très bien se retrouver meta, les canons peuvent être nerfé etc... C'est pour sa que sur le jeu il faut un peu s'informer sur ce qui marche où pas à l'instant T.

 
En fait je m'en fou du moment ou on ne sait pas ou on en est avec le FM. Sur SC j'ai fais principalement du PVP pendant des années, là j'attends juste de savoir quand on pourra sérieusement s'y réintéresser. Alors oui, je regarde toujours de loin la meta mais sans y tenir réellement compte.
On va dire que je suis devenu vieux, je contemple un peu plus SC aujourd'hui que d'aller me taper sur la gueule avec d'autre mec

La méta, c'est important pour CIG et plus généralement pour les développeurs.  
 
Mais pour les joueurs, dans 95% des cas, c'est juste un moyen de prendre le truc le plus op du moment sans réfléchir, et sans vraiment se rendre compte que ça ne les concerne qu'à moitié car les tiers list sont faites par des gens qui connaissent le jeu sur le bout des doigts. D'ailleurs, Avenger One le précise bien à un moment, il considère l'avenger plus puissant qu'un F8, mais c'est à condition de le maitriser parfaitement dans toutes ses subtilités. Pour un joueur moyen qui jouera contre un autre joueur moyen, le F8 restera au dessus.
 
En trente cinq ans de jeu vidéo, j'ai vu pas mal de jeux défiler, et pas mal de débats sur les métas. Que ce soit sur WoW, sur street fighter, sur diablo, sur Elite, sur Lol, sur Overwatch, et j'en passe. Dès qu'il y a du multi, y'a une meta, et y'a des débats sans fin au fil des patchs, avec buff et nerfs qui alimentent ces débats, à tel point que beaucoup arrêtent simplement de jouer pour le plaisir, se forcent à jouer une classe plutôt qu'une autre parce que la meta l'a dit, etc. C'est un cercle sans fin.
 
Perso, je m'en tape un peu des méta. C'est une information à connaitre, mais c'est pas ça qui va influencer plus que ça ma manière de jouer.  
A diablo, si j'ai envie de jouer un sorcier spe feu alors que la méta te pousse à jouer glace, ben je jouerai quand même feu et pis c'est tout.

Oui mais actuellement l'Arrow de base est en gatling + distortion c'est les pires armes en ce moment.  
Et forcément si tu débute tu va te dire "c'est de la merde mon ship" "le jeu est trop dur" alors que le vrai problème c'est que tu as les pires armes cassés du moment.  
Mais en effet tu peu pas le savoir comme sa, le jeu l'indique pas. Xd
 
Sur SC il y a des armes qui servent à rien dépendant des patch d'où l'importance d'un peu s'informer sur ce qui fonctionne où pas.
 
Mais je suis d'accord qu'en bientôt 2025 chaques armes devraient être utiles.
Tout comme les shield, power plant, et cooler, sinon pourquoi les avoirs mis dans le jeu.  
 
C'est mon maigre rêve qu'on est tous des fits un peu differents et utile comme sur ED. ^^

Ce que je sous-entends, c'est que tu l'approches de ton prisme personnel (ce qui est entendable, j'ai aucun souci là-dessus)
Quand je l'approche du prisme de la communauté et du projet dans son ensemble
 
A titre individuel, chacun donne l'importance qu'il veut.  
Au niveau du projet entier, tout un chacun se doit voir les choses différemment.
 
(le moment où je diverge)
 
Est-ce tu penses que CIG aurait fait les choses de la même manière pour la 3.18 s'ils avaient su l'impact? Les ventes se sont effondrées pendant 6 mois consécutifs après la sortie du patch (si tu prends les données financières depuis le début du projet, ça doit faire depuis le report vers 2016 qu'ils ont pas fait 6 mois consécutifs pires que l'année d'avant, et comme je disais plus haut, seul le F8C a interrompu ça et sauvé l'année... un ship déjà dans le verse et sorti direct sans passer Gold Standard, comme un joker qui n'était pas prévu, on a eu la même avec le F7C cette année d'ailleurs, bizarrement)
 
Pareil que toi, en soit je m'en tamponne à titre perso de la meta. Je suis assez souple, et patient (arrivé fin 2020) pour attendre.  
Mais je ne peux m'empêcher d'ignorer l'impact plus global que ça a et la menace (possible) à faire les choses ainsi, dans une période aussi critique  
 
Critique?  
Oui, le chiffre d'affaires, ça n'est pas les bénéfices. 2023 a été "la meilleure année" sur le papier, sur le CA, en effet. Ils ont pourtant engendré des pertes
Demande à n'importe quel comptable/analyse financier (détaille la situation à une IA si t'as rien de ça sous la main), tu verras ce qui te sera répondu
 
Je doute désormais (j'en parlais des mois avant déjà) que les ventes dans le contexte actuel (des centaines, sinon milliers de développeurs, donc de sacrées charges) suffisent à tenir le projet financièrement sain
Olakeen et d'autres me donnaient tort pourtant, CIG a bien fait des pertes, malgré ses jokers ( et toc    )
 
La seule perspective positive que je vois pour SC à court terme, c'est le fait de sortir Squadron 42 ASAP :  
- Un seul "logiciel" à développer et maintenir  
- Réduire les charges en évitant l'"overlapping" des ressources
- Regain de réputation après avoir enfin release quelque chose
 
Si Squadron est un échec, je donne pas cher de la peau du projet et doute que la 1.0 ne soit autre qu'un vague espoir/souvenir à l'avenir
Donc Yogi et sa team ont intérêt pas faire fuir la player base avec MM. Car bon gré, mal gré, ça fera plus de mal au projet long terme
 
Même si j'ai le sentiment (sans base concrète pour l'expliquer) que CIG est déjà dans un "zugzwang" (terme d'échecs) quelque part

note: pourquoi seulement Squadron et pas la 4.0 ? Car je la vois de la même manière que la 3.23 ou la 3.18 :  
clivante et problématique en dépit de tout ce qu'elle apporte
 

non mais le vrai soucis que Fenston soulevait c'était que si un mec avec son Aurora il peut pas aller se battre comme dans tous les jeux du genre ( Elite, X4, etc... )bah c'est juste nul.

Bin monte toi un Aurora full omnisky tu verra tu sera aussi efficace q'un Arrow / Gladius où autre light en PVE, et je pense pas loin même en PVP.
 
Un Aurora bien maitrisé sa peu faire très mal d'après moi.  
 
Non vraiment je pense pas qu'il faille dépenser des milles et des cendres pour arriver à faire quelque chose sur le jeu.  
Encore plus sur le patch actuel grâce à cette meta canon qui pique sévèrement.

Arretez de vous prendre le chou avec les metas.
Je joue depuis la 3.8 et il y a toujours eu une configuration qui etait plus populaire que les autres, sans qu'il n'y ai forcement de raison derriere.
J'ai, a un moment, beaucoup participé a l'arena commander face a des teams dediée au PVP spatial, je peux affirmer que le skill c'est 90% de la reussite, et la qualité du ship ou de l'equipement c'est residuel.
le terme meme de "meta" ne devrai meme pas exister.
 
Idem pour les tier-list, ca sert a vendre du contenu clic bait sur les reseaux, principalement.
 
la realité, c'est que tu mets un type experimenté dans n'importe quel ship et il defoncera tout ce qui bouge.
 
aucun vaisseau n'est identique, certains ont des qualités que d'autres n'ont pas et inversement. A vous d'engager le combat quand les conditions sont les meilleures pour vos ships.
 
la phase d'equilibrage final est encore loin, et CIG incite les gens a tester des mecaniques en les rendant extremement rentable (chaque nouveau vaisseau est OP avant d'etre nerf, chaque nouveau gameplay est ultra rentable avant d'etre nerf aussi)
 
On pourrait parler de reelle meta en cas de fort desequilibre une fois la release passée, mais on en est encore loin.

c'est le tout debut des master mode, il va evidemment y avoir un equilibrage que ce soit sur la qualité des IA ou la dureté des missions qui devra etre plus graduelle.
 
Ils ont clairement repetés qu'il y aurait differents niveau d'IA. les premieres missions te feront faire face a une IA qui vise a coté et avec un ship solo et les dernières ca sera l'enfer avec des IA OP et des ships a en plus finir.
 
 

il faut avouer qu'ils se sont troués sur la version actuelle ou la mission de reputation VLRT te ait faire face a trois vaisseaux bien enervés.
pour le nouvel arrivant, c'est beaucoup trop dur.
 
mais c'est tres facile a corriger.  

oui voilà, perso je pense pas que CIG se rate sur ça à terme, en attendant faites des livraisons  

Et si ce "c'est nul" est assez répandu et long, on passe à mon scénario

Décrire la notion de meta dans le début de son post pour aller nier le terme ensuite, c'est concept quand même

Et j'ajouterai qu'une fois la release passée, ça ne changera pas, la meta évoluera toujours au fil des patchs.

C'est comme ça dans tous les jeux, pas de raison que ce soit différent sur SC.
Je pense même que ça sera bien pire vu la complexité qu'ils se mettent dans les pattes en sortant des vaisseaux par paquet de 12 pour financer le projet.

Qu'ils sortent le gameplay taxi PVE (oui je sais c'est dépendant de plein de trucs qu'on a pas...), je lirai les rageux sur spectrum pendant mes trajets

Oui le multithreading    
 
Apres dans le fichier user il y a la possibilité d’appliquer une priorisation de certaines parties de traitement, la physique mais d’autres aussi qui pour moi même avec un cpu 8coeur mobile mais puissant font que le jeu tourne mieux avec moins de saccade.
 
J’avais testé le jeu qui buggait a fond sans le fichier user et sans les mises à jour cpu / carte mère et ça tout de suite été mieux ensuite.
 
Le jeu étant encore loin d’être peaufiné, les bugs doivent sûrement être différent selon les mais mais aussi les config.

T'aurais des détails, articles, vidéos, etc. là-dessus ?  

Haters gonna hate  
 
Surtout avec l'entitlement sur SC...
Certains ont pris un starter pack y a dix ans et te font des diatribes sur le Spectrum comme s'ils parlaient aux gestionnaire de fonds de leur retraite complémentaire qui fait n'importe quoi avec

Pour le coup c’était en laser repeater

Ce que je voulais dire c'est je préfère des missions un peu hardcore qui demande du skill qui rapporte bien, que des missions "facile" mais qui rapporte des cacahuètes. En gros je préfère me casser les dent 5-6 fois et avoir un bon reward, que refaire 5-6 fois des missions chiante a mourir pour avoir un reward équivalent.
Mais ça c'est que mon avis

Mouai c'est bien pour du pvp 1vs1 contre un humain en arena, mais pour du pve ou y'a plus de vaisseaux, ou même des rencontres fortuites sur le verse, le 1vs1 je l'ai rarement vu

J'ai lancé un pirate swarm, loué un bucaneer loadout par défaut, 3h pour descendre un pauvre aurora ( je vois des tonnes d'étincelles il a meme pas de shield de up XD ) c'est d'un ridicule XD
 
J'ai rage quit biensur  

Parce que si y'a pas de challenge j’appelle ça un film

Sa ce 3 shot les Aurora en Bucca pourtant mais si vous persistez avec les loadout de base je ne peu rien pour vous.  

D'où la possibilité d'offrir le choix.
Ce qui représente une formalité pour toi représentera un challenge pour un joueur débutant.
Tu peux pas juste dire aux mecs qui débarquent "allez bien vous faire enculer les gars, passez d'abord 10 années réelles à try hard l'arena commander puis revenez avec un vaisseau à 300 boules si vous voulez finir la mission d'initiation   "
D'où, je le répète, le principe de zone à bas risque. A BAS RISQUE.
Si tu veux du risque, et donc, du challenge, tu vas dans une zone... hé bien, à haut risque.
Comme ça, tout le monde est content.

On a pas du ce comprendre, je disais justement que avant de revoir la difficulté, faudrait déjà que la récompense vaille la peine. Parce que la même les gens avec des vaisseaux a  300 balles, la rentabilité vaux pas le coup.
 
Dans tout les cas CIG a déjà dit que l IA était pété, a partir de la on sait pas dans quel direction ça partira.