j'aiu n problème avec photoshop CS2 ;  
 
mettons que je veuilles enregistrer un jpeg, l'appercu m'indique mettons 25Ko... ok j'enregistre, et l'image fait.... 49Ko!!  
 
comme j'essaie de passer sous la barre des 35, au final pour y arriver je suis obligé d'avoir une image en 128*90 toute floue..... et je trouve ça petit comparé à des images de 35Ko que je peux trouver ici ou lçà  
 
je trouvais déjà les PNG de photoshop un peu lourd, mais là le jpeg, je m'attendais pas à ce que ça devienne problématique à ce point  
 
 
une solution?
ou un autre logiciel pour enregistrer une image mieux optimisée?

avec photoshop, normalement tu peux regler le niveau de compression a l'enregistrement...
Et le gif, ca donne quoi? c'est quoi comme type d'image ?
 
 
 
PS: un bonjour,et un merci ca fait pas de mal  

deja vire le profil icc à l'enregistrement

bonjour,  
evidemment je règles le niveau, mais j'obtiens quand même des fichiers anormalement lourds , mais surcompréssés  
 
en gif ça à l'air normal, mais je veux du jpeg  
 
merci

 
j'ai essayé, pas de changement

essaie en faisant "enregistrer pr le web" avec un compression jpeg a 65%.

ah ouais, par là ça à l'air de rouler! j'ai un poids bien plus cohérent déjà  
 
quelle est la difference entre les 2 enregistrements exactement?

y'en a un qui est pour le web et l'autre non  

vi, je m'en doute, mais dans le dedans de l'image je me demande ce qu'il y à en plus dans le lourd et de moins dans le léger  

si ca peut t'aider...  
http://creative.mediabox.fr/lofive [...] 23942.html

 
bah la question est posée, mais pas de réponse non plus, mystère    
 
peut-être un bug   enfin je m'en souviendrai maintenant, merci!

pas un bug non  
ca doit "aplatir" encore plus ton image je sais pas
tu y gagnes en poids certes, mais du coup tu y perds en qualité  
 
donc il se passe forcément qq chose  

 
 
heuuuuuu    
 
je vais faire des essais pour chercher une différence...
 
edit: j'ai fait 2 enregistrements d'une même photo, qualité 100%  
 
via photoshop: 580Ko
via imageready: 530Ko  
 
une difference : pas d'exif dans la légère, mais y'à pas 50Ko de données exif quand même  
 
la même en qualité 0:  
photoshop: 67.7Ko
imageready: 36Ko !!  
 
et la version imageready est moins moche, bien plus détaillée  

envoie un mail aux programmeurx adobe, et pense a nous faire part de la reponse.

 
 
Faut lire toute la page qu'on te donne :
 

 
 
t'es gentil, q'est-ce qui te fait croire que je l'ai pas lu, et que je travaille en CMJN?
d'ailleurs le mec sur la page affirme bosser en RGB , si t'as bien tout lu  
 
quand à moi je pars d'un JPG à l'origine, qui vient de mon vieil appareil photo qui fait pas le raw , donc RVB aussi

quand tu disais "pas de réponse non plus" je pensais à quelle est la différence entre l'export normal ou pour le web. Pour ton problème je pense aussi à un bug...

 
 
oui mais même en tout RVB, y'à aussi une difference, déjà rien que la qualité de compression à rien à voir, en compression mini des deux cotés, pas progressif, essayez chez vous c'est facile, 2 photos identiques avec des détails (de l'herbe, des pierres etc..) dans la version web je vois l'herbe, dans la version photoshop, c'est flou tellement le jpg est crade ....  
 
donc y'à des differences plus profondes que le CMJN , d'ailleurs la taille annoncée avec photoshop correspond au poids des photos avec imageready !  

ben y'en à un des deux qui te sort des jpeg jusqu'à 40% plus gros sans raison quand même

Bonjour,
Je ne sais pas si cela va vous aider, mais Il y a un p'ti logiciel de chez xatio je crois, qui s'appelle jpgoptimizer,
très performant.
Il permet de compresser les zones de l'images non importantes.
Je m'en suis beaucoup servi il y a qq années pour mon site web.