Reprise du message précédent :

 
Si parce que ce qui est conservé c'est le moment angulaire total, donc tu peux pas juste combiner les spins.

 
Ok, je pensais que les deux devaient être conservés  

Oui, en fait pour un graviton RS avec couplage universel tu peux même envisager une désintégration en toute paire fermion/anti-fermion (aucune n'est privilégie, ou à la limite les quarks/antiquarks par un facteur de couleur mais c'est tout, et le top est défavorisé à cause de sa masse élevée)
Voir les ratios de branche ici : http://sciencestechniques.fr/atlas [...] ppamg=0.75

 
Oui c'est ce que je me disais mais je sais pas trop pourquoi    je me suis dit que les top étaient favorisés à cause de leur masse au lieu d'être défavorisés.
 
Au fait puisque le couplage est universel ce qui détermine les BR c'est uniquement l'espace de phase, non ?

La dépendance en la masse n'est pas évidente en fait, ça dépend du rapport de masse entre produit et graviton

Ca dépend ce que tu veux dire par là mais oui pour le couplage universel du graviton avec le tenseur énergie impulsion du SM en effet il n'y a pas besoin d'autre paramètre du modèle pour calculer les ratios de branche.

qui aura le prix nobel en cas de découverte ?

 
ATLAS et CMS c'est plus de 5000 personnes et on ne peut pas donner le prix Nobel à autant de monde, du coup je suppose que ça reviendrai aux responsables/directeurs de ATLAS, CMS et du CERN.

 
Et du coup t'aurais un systeme lié top/antitop ? Ce qui fera un gros jet plutot que deux ? Comment on discrimine ?

 
Pas possible parce que un quark top ne pèse "que" 173 GeV, une paire top/antitop ça ferait donc 346 GeV d'énergie de masse, il resterait 750 - 346 = 404 Gev en énergie cinétique, et comme on est dans le centre de masse, elle se partagerait en deux et alors on voit deux jets opposés.

quelle bande de cochonnes ces quarks

News sur des résultats de LHCb : http://home.cern/about/updates/201 [...] -particles

vlà qu'elles s'y mettent à 4, l'avait raison HumanRAGE

Bon ben voilà c'est mort:

 

y  a pas de webcast pour l'ichep serieux

 
Si mais la semaine prochaine:
https://webcast.web.cern.ch/webcast/index.php
http://www.ichep2016.org/program/

LHC : La collaboration LHCb annonce l’observation d’une nouvelle particule "doublement charmée"
 
http://www.in2p3.fr/recherche/actu [...] harme.html

Plus d'un an entre les deux derniers messages ...

Surtout que la découverte d'un boson doublement chargé, ça reste dans le modèle de Gell-Mann, et ça n'a absolument pas l'envergure d'une particule hors particule du modèle standard, du genre... comme l'année dernière où on aurait pu découvrir une particule non prédite.
 
Je crains qu'on se dirige dans un scénario où on n'a rien à se mettre sous la dent, pas de SUSY etc...

Il nous faut un accélérateur circumsolaire

Il reste quoi à explorer dans une machine comme le LHC alors ? Faudra construire plus gros/autrement ? À quels niveaux d'énergie ?

J'ai fais une porte ouverte samedi dernier, et "l'accompagnateur" (chercheur au CNRS qui travaille sur CMS) a dit être un déçu de la supersymétrie, et semblait assez pessimiste sur le sujet.

On peut penser/craindre que, malheureusement, le LHC ne va plus rien découvrir, et que ça pourrait marquer la fin de cette physique là.
Personne ne pourra financer un accélérateur suffisamment puissant pour aller chercher des particules dont on n'a aucune idée si elles existent et à quelles énergies.
Pour le boson de Higgs, on avait énormément de certitudes, et même ne pas le trouver aurait été intéressant (d'infirmer les certitudes), mais là qui ira donner 20+ milliards pour tester si, potentiellement, on pourrait trouver quelque chose à telle énergie ...

Le 20ème siècle et le début du 21ème auront été l'âge d'or de la physique des particules, je trouve ça incroyablement triste de se dire que maintenant on aura plus que des propositions à faire, et peut-être plus jamais moyen de vérifier ces propositions

Tous ignorent de le savoir... Peut être qu'on est entré dans le Grand Désert cad qu'il n'existe pas de particules de masses intermédiaires entre l'échelle d'énergie accessible aujourd'hui (1e13 eV) et l'énergie de grande unification (1e25 eV). Si c'est le cas on est un peu de la baise.

Mais il reste des moyens d'aller plus haut en énergie sans multiplier par 10 la taille du LHC avec les techniques émergentes d'accélération des électrons d'un plasma à l'aide d'impulsion laser ultra courtes et ultra intenses.

 
Il y a encore le ILC/CLIC (accélérateur linéaire avec collisions électrons/positrons) qui sera probablement construit au Japon. Ça permettra au moins de faire des mesures de précision sur la physique électrofaible, et donc peut-être trouver de la nouvelle physique.

Le dernier espoir  

En effet, dans le modèle standard classique, l'échelle électrofaible étant autour de 100 GeV, la masse du boson scalaire était dans ces eaux là sans savoir exactement où.
Mais en GUT, le modèle d'unification "classique" (qui ne marche pas), est autour de 10^15 GeV...
Vu que la désintégration du proton n'est toujours pas observée... GUT est peut-être un peu plus subtile, et peut-être cachée à encore plus haute énergie.
 
Et d'ailleurs, il doit y avoir encore matière à bosser sur les mécanismes de brisure de symétrie.

En effet... soit on est très astucieux, soit on est condamné à chercher des signes dans les neutrinos, le CMB, ou la physique brisant CP.
 

C'est quelque chose que je dois faire. Madame est bien intéressée, mais pas avec un petit.
 
Le faux espoir de l'année dernière a bien douché tout le monde.

 
Même l'ILC c'est loin d'être sur qu'il sera construit. Etant donné l'énergie du boson de Higgs, certains disent que le plus simple et le moins cher serait de démonter le LHC et de remettre un LEP en plus puissant.

La limite c'est le rayonnement synchrotron. Même avec des champs magnétiques suffisamment intenses pour courber leur trajectoire, il faut leur fournir l'énergie perdue à chaque inflexion de trajectoire. Et plus ils sont énergétiques, et plus ils en perdent.
 
Le phénomène diminue avec la masse, c'est pourquoi ça avait un sens de démanteler le LEP pour installer le LHC dans les mêmes tunnels.

 
Oui mais le boson de Higgs est tout juste au-dessus de la limite d'énergie de l'ancien LEP, même en tenant compte du rayonnement synchrotron et du fait que celui-ci fait intervenir la puissance quatrième de l'énergie des particules ça resterait tout à fait accessible avec un LEP modernisé. Sauf erreur de ma part le LEP n'utilisait pas d'aimants supraconducteurs donc il y a moyen de gagner de ce côté là. Si le boson de Higgs avait été à 180 GeV ou même seulement à 140 GeV, c'était cuit. Tant qu'on ne savait pas où était le Higgs le meilleur choix était par contre de démonter le LEP pour mettre le LHC. De toute façon, même si on avait eu des raisons de penser que le Higgs était à 125 GeV, il aurait quand même fallu changer tous les aimants du LEP.

Sur cette page  
https://home.cern/fr/about/accelera [...] n-collider
Apparemment 209 GeV en 2000 contre 2 TeV pour le Tevatron, mais... comme c'est un accélérateur de proton, et bien seulement quelques pourcents sont utilisables pour les collisions (ce qui n'est pas le cas du LEP où ce sont des électrons qui le sont, et donc 100% de l'énergie de la particule peut être convertie en particules).
 
Outre l'énergie, la luminosité est également très importante pour observer la production de particules rares.
 
Mais effectivement dans une optique d'étude du boson de Higgs, pas forcément besoin de plus hautes énergies. J'avais en tête le post-Higgs, et là on est obligé d'avoir bien plus d'énergie.

et ca donc ?.... http://www.futura-sciences.com/sci [...] ire-68212/
 
bien sur, je n'imagine pas un accelerateur d'axions sur terre, mais quel axe de recherche pourrait nous amener à en avoir le coeur net ?

 
Et le moment magnétique anomal du muon aussi. Il y a quand même une déviation à trois sigma c'est pas rien.

ATLAS observe le premier signe direct de la diffusion lumière-lumière à haute énergie
 
Papier sur Nature (libre accès):
https://www.nature.com/nphys/journa [...] ys4208.pdf

Article sympa ds LeMonde

http://abonnes.lemonde.fr/m-perso/ [...] 97916.html
 

Marche pas ton astuce (bon, je suis au taf avec IE), il faudrait que j'essaie depuis la maison avec FF ou Chrome peut-être...
 
en tout cas, le Pays de Gex est magique : entre les gars du CERN, ceux de l'ONU et les simple gens comme moi, c'est un joli melting pot...

J'y suis passé cet été, j'ai pas vu le melting-pot, toutes les baraques font 200m2 minimum et même les jardiniers semblent à plus de 6000 euros/mois

Pour la première fois, le LHC a accéléré des « atomes » entiers
https://trustmyscience.com/premiere [...] re-atomes/

Passionnant  

Euh... Non. Le mécanisme de Higgs n'a rien à voir avec la désintégration de la particule.

C'est un couplage du champ de la particule avec le champ de Higgs, et celui ci a une valeur non nulle dans le vide, ie en l'absence de boson de Higgs.

et j'ajouterai que même si le mécanisme de BEHHGK par extension donne une masse aux fermions, c'est essentiellement parce que les bosons de jauge médiateurs de l'interaction faible (bosons W et Z) acquièrent une masse en interagissant avec le boson de BEHHGK.