Bonjour,

je tombe sur un audit système réalisé par un tiers et je vois qu'il est préconisé de ne pas dépasser 65% de l'espace disque d'une partition.
Sans quoi, les latences augmentent de manière exponentielle : x3 à 67%, x10 à 92%

S'il convient de laisser de l'espace disque libre pour diverses raisons, c'est la 1ere fois que je tombe sur une telle recommandation
Je connais bien le principe des disques mécaniques avec les latences moins importantes en début de plateau, mais là on parle de partition et dans des proportions de performances nettement plus importantes.
Je ne vois pas le principe technique derrière une telle recommandation.
Quelqu'un peut m'éclairer ?

Merci d'avance.

C'est surprenant comme indication. Je ne prétend pas avoir la science infuse (bien au contraire, on apprend toujours), mais en plus de 10 ans de métier (je bosse dans une boîte qui ne fait que du stockage), je n'en ai jamais entendu parler.
 
Ce qui fait augmenter la latence d'accès, c'est surtout quand on travaille en direct sur les disques. Et donc qu'il y a une saturation mémoire au niveau du contrôleur de stockage.
 
La recommandation usuelle, c'est plutôt de surveiller l'atteinte du seuil de 85% (pour commencer à étudier une évolution) et mener des actions arrivé à 90%. A partir de 90%, là oui, tu dégrades tes performances d'accès.
 
Mais c'est aussi fortement dépendant de ton architecture, de ton matériel, de la manière dont les données sont accédées, des applications, etc...

OK.
Pour moi, même si tu occupes à 100% l'espace disque, tu n'as pas de pertes de performance.
Tout dépend du type de données.
Si c'est une partition non système avec des données fixes en taille (exemple des videos/photos), je peux toujours remplir à 100%, je n'aurai pas de pertes en lecture/écriture (avec la connaissance du fait qu'il n'y a plus d'espace libre bien sûr).

Alors là si par contre à 100%, ça ne marche plus.
 
Tu as toujours un bout de disque utilisé pour des metadata de gestion du système de fichier.
 
D'ailleurs, sur un stockage SAN, lorsque la LUN (le disque) arrive à 100% d'espace rempli, elle se déconnecte automatique (mise en mode sécurité). C'est pour éviter une corruption de bloc.
 
En pratique, quelque soit la typo des données, arrivé à 95% tu dégrade fortement sur la majorité des FileSystem (c'est lié à la façon dont le FS travaille).

Bon OK on laisse un peu d'espace libre.
Mais là on n'est pas du tout aux valeurs indiquées dans l'audit que j'ai lu, avec le fait de ne pas dépasser 65% et d'avoir des latences qui se dégradent par 10 à 92%.

Oui je suis assez curieux de savoir d'où ça vient.
 
Quel est ton environnement ?

Une VM en 2008R2 avec un ERP et sa BDD SQL Server.

Ah oui, bin là effectivement, il est préférable de garder au moins 10% de libre.
 
Pour les valeurs de l'audit, peut-etre que ton ERP a besoin d'avoir plus d'espace libre (pour du cache ? de l'espace de traitement ?) qui pourrait expliquer cela.
 
Pas plus de précisions dans le doc ? Sinon essaye carrément de demander à l'auteur.

Qu'un applicatif puisse avoir besoin d'espace disque pour x raisons, OK.
Mais perso, c'est la notion de dégradations des performances avec le remplissage de l'espace disque qui me choque.
Surtout avec des valeurs fixes telle que 67% = latences x3, 92% = latences x10.