Bonjour,
 
Je suis actuellement en réflexion sur la stratégie de sauvegarde de notre petite PME industrielle, actuellement composée de 2 hyperviseurs physiques en réplications pour 25 utilisateurs.
 
Nous utilisons actuellement Windows Backup qui permet d'avoir des images de notre hyperviseur principal sur un NAS, sur un domaine et réseau séparé, et de le remonter sur n'importe quelle machine de bonne capacité en cas de crash. Nous avons 2 NAS de sauvegardes dans 2 bâtiments différents.
 
Selon les sociétés d'infogérance, c'est le mal absolu, il faut absolument utiliser des solutions sophistiquées de sauvegarde type Veeam ou équivalent (et vendre des licences coûteuses au passage ), sous prétexte que les sauvegardes peuvent être externalisées, chiffrées et à l'abri des cryptos.
 
Selon certains techiciens expérimentés, Windows Backup n'est pas si mal, il n'offre pas de fonctionnalités avancées comme l'externalisation mais fait très bien le boulot quand il s'agit de sauvegarder/restaurer localement un serveur avec ses VMs.
 
De ce fait, quelles sont les risques avec Windows Backup dans notre cas (à priori hors de portée des cryptos du fait du domaine et réseau séparé), et qu'est-ce que m'apporterait Veeam ou un équivalent qui puisse justifier l'investissement dans une licence?
 
Merci pour vos avis

Bonjour,
dans un monde ideal
 
    disposez de 3 copies de vos données ;
    stockez-les sur 2 supports différents ;
    conservez 1 copie de la sauvegarde hors site et surtout hors ligne.
 
as tu une support en cas de souci avec windows backup ?
avec veeam oui ( bien sur tu le paie et le support est tres bon et reactif.
 
 
je conseille une VM veeam qui se trouve en dehors du domaine  
 
les avantages
https://www.veeam.com/fr/switch-to-veeam.html
 

après si les PME/PMI ou grand groupe utilise veeam s'est leur métier.
tu peux restaurer facilement avec veeam des BDD , des objets AD etc..
avec la sauvegarde Windows pas sur d’être aussi pointu.
tu peux aussi chiffrer tes sauvegardes

Bonjour,
J’ai utilisé la fonction intégrée de Windows « Créer une image disque ». Je trouvais que cette fonction fonctionnait bien. Mais il faut créer un disque bootable pour restaurer le système Windows. Par ailleurs, j’ai utilisé un logiciel de sauvegarde de données, Renee Becca. Ce logiciel permet de sauvegarder à la fois le système Windows, les programmes installés et les fichiers personnels. On peut aussi enregistrer le fichier de sauvegarde dans un disque dur externe. Il est également nécessaire de créer un disque bootable. Mais on peut en créer un sur un autre ordinateur. Autrement dit, si vous ne possédez pas le disque bootable après le crash de Windows, vous pouvez en créer un sur d’autres ordinateurs. Cela n’influence pas la restauration du système.  

 
Comment fonctionne ton système ? il n'y a pas de VM?
 
Parce que si il y a des VM clairement le mieux c'est effectivement Veeam bacup et replication mais en version free community  
https://www.veeam.com/fr/virtual-ma [...] -free.html
La seule limitation c'est 10 VM par machine physique (donc de quoi voir venir)
 
Un crash? Hop reinstallation d'un OS windows server tout propre et sans fonctionnalités avancées, installation par exemple de HyperV et veeam Backup et replication (grand max 2h de boulot), on va chercher la dernière sauvegarde de chaque VM ou des VM et c'est reparti.
 
Maintenant rien ne t'empêche de tester au moins la version community, elle est gratuite

Merci pour vos réponses  
 
Effectivement, j'ai 2x hyperviseurs en réplication, et 7x VM (tournant sur l'un ou l'autre selon le sens de réplication).
 
J'ai bien noté que Veeam backup était une très bonne solution de stockage mais ça ne me dit pas si Windows Backup est si inéfficace que ça?
 
A priori, ça fait le boulot de sauvegarder et restaurer et dans un délai qui me semble pas si déconnant par rapport aux 2H annoncées de restauration pour Veeam.  
 
Tout le monde me dit que ce n'est pas assez solide mais à part les fonctionalités avancées proposées par Veeam ou équivalent, je n'ai pas vraiement d'arguments techniques qui me prouveraient que Windows Backup est techniquement mauvais dans ses fonctionnalités de base, ou risqué d'un point de vue sécurité. De ce fait, si je n'ai besoin que des fonctionalités simples, est-ce qu'on peut dire que Windows Backup est correct voire bon pour la fonction de base (backup) ou est-ce que je risque de faire exploser mon infra et créer un trou noir dans l'univers si je décide de ne pas utiliser une solution dédiée et spécialisée (et payant si on veut du support)?    
 
J'exagère un peu mais vous voyez ou je veux en venir...  

ta sauvegarde se fait sur bande ? NAS ?
 
ta sauvegarde , sauvegarde tes VM uniquement ? ou sauvegarde tes hotes et vm ?
 
ton windows backup  est installé ou ?
 
le plus simple
tu coupes une VM non critique et tu essaye de la restaurer complétement en dehors des heures de prods
 

On sauvegarde l'hôte principal avec Windows Backup vers un NAS + réplica toutes les 5min sur hôte secondaire. Les hôtes et le NAS sont hors-domaine.

J'ai déjà testé de restaurer une des VMs séparément, ca se fait en quelques minutes (restauration du VHDX + remonter VM).

On doit refaire un test grandeur nature sous peu.

Je trouve veeam plus lent en moyenne que WSB.

WSB fait le job : snapshot, gère le recyclage, gère le snap des VM d'hyper-V, très bonnes perfs d’écriture (meilleurs que celle d'Acronis et sensiblement de celle de Veeam en fonction de la tache) même avec du disque local (je fais des pointes en ecriture à 120 Mo/sec sur des durs 2.5" de 3/4 To USB 3.0, merci l'ecriture en block).

Edit : pas pu comparer en iSCSI par contre.

WSB gère le state AD (encore heureux), n'est pas affecté par le maxpath de 260 caractères. Il permet de restaurer juste les manquants, plutôt pratique quand un crypto te renomme qu'une partie des fichiers.

L'interface de restauration mériterait quand même un peu à être améliorée par contre, on dirait ntbackup.

Jamais eu de souci perso en 15 ans d'utilisation de WSB sur des dizaines de petits serveurs AD/Hyper-V avec un à deux VMs.

Mes destinations sont très majoritairement des pools de disques durs externes USB 3.0 WD en techno CMR (qui deviennent trèèèèès rares malheureusement, SMR quasi partout y compris chez WD avec les SDRW). Dont la plupart des volumens sont chiffrés via bitlocker to go.

A noter que j'ai eu des emmerdes quand même sur 2016 serveur en bitlocker to go : souvent à l’exécution du backup suivant, la tache foire en prétextant que la destination est chiffrée, alors qu'elle est bien déverrouillée et accessible après branchement genre 12h plus tôt. Puis le lendemain usuellement ça roule. Pas pratique pour une rotation quotidienne...
Pas constaté de souci par contre avec 2012R2 ou 2019.

Jamais eu de souci d'archive corrompue mais je contrôle l'état de mes disques de destination très régulièrement. J'ai eu historiquement très peu de problème aussi de ce coté avec les WD en CMR. Alors que les Seagate/Maxtor et moindrement les (anciens) Samsung et Toshiba, outch.

Question risque, avec un pool de supports qui ne sont pas branchés en continus > qued tant que c'est permuté as planned.

Si tu es dans un scenario de destination NAS, que tu as une réplication tierce et cloisonnée avec un minimum de versioning, je vois pas ce que tu peux envisager de beaucoup mieux sans que ça soit assez marginal et surtout cher.

Je me méfie pas mal du problème performances / fenêtre de backup sur Acronis et Veaam, pour avoir vu plusieurs fois (4 ou 5 maintenant) des sinistres avec, malgré des volumes de données pas délirants. Le pire ça restait quand même des clichés de VMs qui hébergeaient des partages avec un volume de quelques centaines de Go.

Bref je pense que c'est surtout poussé par les revendeurs tiers car:

- Ils ne s’intéressent pas de près ou tout court à WSB
- Probablement car ils ont un intérêt financier à vendre un outil tiers très connu même si pas forcement le mieux (marketing quand tu nous tiens).

Questions ouvertes :
Quid de la robustesse des VHDX par rapport aux VKB/VIB en cas de dommage/corruption légère de support ?

 
C'est sympa, mais je crois qu'on ne parle pas de la même classe d'outils de sauvegarde pour infras AD / VM Windows Serveur là.

 
Merci pour ce retour très détaillé et très intéressant

Veeam va t'apporter un certain confort (centralisation des jobs, reporting), plus de souplesse (OS/softs supportés) et des fonctionnalités en plus par rapport à WSB (qui reste un produit gratuit, donc dans lequel Microsoft investit peanuts).
WSB est plus simple, plus robuste, intégré à l'OS. Pas besoin d'installer un serveur dédié.
A toi de voir ce qui te convient le mieux, mais maintenant qu'il existe une version gratuite de Veeam ciblée TPE/PME, ça vaut le coup d'au moins essayer.