J'ai fais un test sous 3DMark2000 en mode défaut.
Mon score: 3500
 
PITOYABLE... Alors que je tournais à 5900 sous WinME. Je peux même pas faire tourner mes jeux 3D avec cet OS. Y a-t-il un moyen d'améliorer tout ça? Parce que si c'est les résultats normaux je vais être obligé de retourner sous WinME et c'est bête, parce que pour le reste Windows 2000 est très très bien.

apprend a mettre les bons drivers !
 
www.nvchips-fr.com

3DMark2000 c'est de la merde. Il suffit de changer de driver pour gagner 2000 points et perdre 10fps sous Q3. Donc l'intérêt est nul.

 
arf c clair. j'ai seulement 100 points de difference entre ME et 2000 chez moi. puis niveau jeu etant donné ke j'ai une tres bonne machine derriere y'a presque pas de difference. mon dual boot devient inutile a force!

Je suis pas débile quand même, j'ai mis les drivers 6.50 pour Win2000.

Voilà ma config:
P3 550@850
Asus CUSL2
256 Mo de RAM
GeForce DDR
Sound Blaster Live Value
Guillemot Fortissimo
IBM DTLA 45 Go
 
Ca pourrait venir de quoi? Y a pas un benchmark correct pour voir si tout tourne bien en 3D ou pas?
 
Ca peut venir du fait que je suis en FAT32?

Sous Quake 3 ça marche pas mal, ce serait donc juste 3DMark2000 qui est pourri?

ca n'a rien a voir avec le Fat32, je suis en fat32 et ca tourne tres bien chez moi!
Ma config ben elle est dans mon profil, mais pour le "soft" ca donne ca: directX8-SP1-Detonator 6.49
Meme sur ma 2e machine avec windows XP beta (un windows 2000 quoi) j'ai des resultats similaires en 3d a ce que j'ai sur 9X, alors que le materiel est totalement different (chipset, fabricant du processeur, Ram,carte video de marque differente,, carte son differente.  
 
 
 
Sinon comment tu fais pour avoir 2 cartes sons dans ta config, normalement c pas possible
 

Q3 est en opengl c'est pour ca que tu n'as pas de pb avec (win2k comme NT4 aime l'opengl), c pas forcement 3dmark qui est lent en lui-meme mais le direct3d

--Message édité par Arcapt--

bon, c clairque 3dmark aime pas 2k...mais bon, moi je m'en tape : en opengl, y'a pas plus rapide que 2k, et en d3d, c un poil plus lent, mais en général ca gene personne

Bon je vais essayer de voir avec un jeu Direct 3D alors. Et si jamais ça venait de Direct3D, qu'est-ce que je pourrais faire?
 
Pour les deux cartes sons, c'est pas un problème, Windows les gère très bien, j'ai mis ma Fortissimo pour pouvoir envoyer WinAMP dessus quand j'enregistre des MD avec la sortie optique et le reste est envoyé sur la Live.
 
C'est bien Whistler au fait?

ben c pas trop mal. on sent bien qu'il y a des bugs bien "beta", de temps a autres, en revanche ca boote un chouia plus vite que 2000.
Mais globalement bon ben c un 2000 koi. c'est a 2000 ce que Win98Se est a 98, y'a pas vraiment d'ajouts qui justifient son existence, mais le peu qu'il y a n'est pas si mal.
En revanche 192Mo de ram recommandé (par moi)!

Voila quelques benchs...
Ma config : Celeron 566@960; 256 Mo de RAM, GF2 GTS non o/c, CUSL2.
 
Win Me : UT 4.32, Demo UTBench, tous les détail au max, detonators 6.67 optimisé : Average fps : 32.47
 
Win 2000 Pro : UT 4.32, Demo UTBench, tous les détail au max, detonators 6.62 WHQL : Average fps : 34.50
 
Le tout en Direct 3D, les résultats parlent d'eux memes
 
Je peux pas fiare de bench en OpenGL car ma souri Logitech Optical Wheel reste figée sous Quake III Je vais téléchargé le dernier patch.

Ca existe une démo de UT pour tester sa config sans acheter le jeu?

Ca existe des sites pour newbies sur Windows 2000?

y'en a qui devrait arreter de se baser sur les bench 3dmark...

Avec quoi je pourrais tester mes perfs sous D3D?

des jeux (ut)
des petits bench independant
ou a la limite 3dmark99 (qui est beaucoup plus objectif que le 2000)