Erf..
1) Eviter d'etre en "Administrateur", ca lance des services qui ne servent a rien a l'utilisateur lambda.
2) Plus lourd ? non, mon rep WINNT est plus petit que WINDOWS de WinME.. alors...
3) Niveau jeu, perdre parfois 5% en perfs (et encore c'est a voir) pour avoir un systeme stable, ben moi je le fait (quasi des jeux sortis y'a 2 ans passent sous 2000, le SEUL qui soit vraiment mal foutu c'est giants out-of-the-box, il rame(ait) sous 2000)
4) Pour developper, W2K c'est le pied integral, comme il est TRES difficile de tuer le systeme (en 18 moins, j'ai eut qu'un BSOD a cause d'une appli, tous les autres (<20) sont liés a des problemes de drivers plutot pourris (SBLive...)
5) Le seul point noir, c'est qu'il n'y a plus de DOS (mais y'a tjs une ligne de commande, c'est pas pareil), et parfois DOS c'est pratique (j'ai viré 98 et ME mais garder un DOS 7.1, ca sert tjs)
Enfin, 9x/ME vs W2K, techniquement, W2K sans hesitation... maintenant, c'est pas les memes prix :-(
boisorbe : Linux ? Ben mets XFree4 et tu verras si 64 Mo ca suffit...
289 root 2 0 86988K 78756K select 452:41 1.71% 1.71% XFree86
ca te va comme explication ? Et puis j'avais un p2-400 ben W2K marchait tres bien, ok, j'avais deja pas mal de Ram, mais le proc ne change RIEN pour W2K vs 98, mais plutot la Ram..
[edtdd]--Message édité par RalphMtp--[/edtdd]