Reprise du message précédent :

pas pour la version 2002 ,faudrait savoir de quoi on parle ...

bon faut que j'en remette un,  
 
ghost 2002 (à la base j'aimais bien)
 
et drive image (que je connais moins)
 
 
faut que je prenne le meilleur en sachat que :
 
ntfs m'en bas les couilles g tout en fat32
 
sauvegarde sur cdr c important aussi
 
qui marche bien (je veux vraiment save sur autre oartition
restore partition)    
 
** GHOST 2002 VS DRIVE IMAGE (last version) **  

Pour ma part, je l'ai testé, il n'a pas pu le faire donc si tu peux me sortir un PDF ou un lien ca m'aidrait...
 
Tu l'as déjà fait toi ?
Partition to Image ou Disk to Image en écrivant l'image sur un disk NTFS ???

 
   
 
comment peut tu dire ça si tu n'as pas de partition NTFS..., et que la doc de la version 2002 dit que non.
 
Je me répète :
 

 
FAT != NTFS hin

en boot sous dos, balance smartdrv cela devrait deja etre mieux, ensuite le ntfs si tu n'as pas de serveur cela sert a quoi ? ok pour le systeme d'exploitation en ntfs (a la limite...) mais pour les dd qui servent de stockage ?

Perso je m'en sert pour les permissions : quand mes frangins veulent jouer par exemple, ils n'ont pas le droit d'écriture, alors ya aucun risque qu'ils foutent le bordel.
Et puis NTFS permet les liens symboliques, je l'utilise beaucoup.
Finalement si mon ordi plante, je n'ai pas à faire un scandisk.

 
Le NTFS sert pour tous les disques. J'ai eu des prob de stabilité sur une machine en FAT32 avec edonkey.
 
FAT32 : Blue Screeen -> Scandisk -> Réparation-> eDonkey2000 -> .part invalide -> Plus de film
 
NTFS : Blue Screeen -> Pas de Scandisk -> eDonkey2000 -> C reparti.
 
Le NTFS est beaucoup plus sur face aux freeze et blue screen.

 
je suis pas aussi catégorique (meme si en principe c vrai mais certains articles le relativisent bp) mais y'a un truc :
 
un blue screen par mois sous 2k pro donc now on s'en fout        

laurent_g a écrit a écrit :     je suis pas aussi catégorique (meme si en principe c vrai mais certains articles le relativisent bp) mais y'a un truc :   un blue screen par mois sous 2k pro donc now on s'en fout

 
J'ai eu à traiter le cas d'un AMD sur VIa et crois moi les BS j'en avais...
 
si ce n'était pas l'histoire de boucle infinie c'était des freeze etc...
 
C clair que ce n'est pas le cas de tous les PC.. Mais c'est rassurant. Il est clair qu'il y avait un certain déavantage avant DriveImage, mais maintenant que Zorro est arrivé, je n'ai aucune raison de m'en passer...

altus a écrit a écrit :           comment peut tu dire ça si tu n'as pas de partition NTFS..., et que la doc de la version 2002 dit que non.   Je me répète :   Citation : Cloning a partition to an image fileYou can create an image file from one or more partitions to use as a backup, or to clone onto another partition or disk.   The image file may reside on a mapped network drive or a local drive with a FAT filesystem (but not the one from which it is being copied). Local drives include writable CD, tape, ZIP, JAZ, and LS120 Superdisk drives.   FAT != NTFS hin

j ai pas teste , je me fie uniquemenent a ce qui a etait dit ici a mainte reprise,ca me semblerait tres normal qu un  produit professionnel gere le NTFS ,si je me suis trompé mea culpa...

tournesol a écrit a écrit :   Avec deux dur 7200 maxtor en raid 0 : 30s pour 600 mo ! Avec deux dur 7200 Wertern Digital sans raid : 3.3 mn pour 1.3 go ![..] Je n'utilise pas de NTFS et l'éxécutable de Ghost se contente d'une simple disquette !

1/ mm débit mais sans raid sur driveimage
2/comme si driveimage ne se contentait pas d'une D7  

Atlantis a écrit a écrit : 1/ mm débit mais sans raid sur driveimage 2/comme si driveimage ne se contentait pas d'une D7

 
Pareil, même débit en gros : 360 MB/min
De disque à disque UDMA 100 et compression high
(avec Drive Image)

laurent_g a écrit a écrit : bon faut que j'en remette un,     ghost 2002 (à la base j'aimais bien)   et drive image (que je connais moins)     faut que je prenne le meilleur en sachat que :   ntfs m'en bas les couilles g tout en fat32   sauvegarde sur cdr c important aussi   qui marche bien (je veux vraiment save sur autre oartition restore partition)       ** GHOST 2002 VS DRIVE IMAGE (last version) **

 
 
BON pour faire copie conforme de c: sur f: pour restore efficace en cas de pb + sauvegarde sur cdr + boot sur disquette en cas de pb etc
 
sur du fat32 et du réseau je m'en bas les couilles
 
 
ghost ou drive image ????

 
Ben je préfère Drive Image, parce que là j'ai sauvegardé une partition, sans faire de disquette. C'est comme partition magic : on sélectionne la partition à sauvegarder, la destination, la compression, et on lance !
Ensuite le logiciel s'occupe de rebooter et de tout faire automatiquement.
Et pour restaurer on peut créer une disquette, oubien le faire sous Windows.

 
 
merci de ton avis, va bien falloir que j'en remette un
mais j'aimais bien ghost
 
en fait faudrait que je trouve une bonne url  
review 14 pages ghost vs drive image      

aie,personne n a encore rellement tranché si on peut ou pas enregistrer son image Ghost sur du NTFS ...
 
Certains m'assurent qu'ils ont reussi a enregistrer leur image sur du ntfs et d'autres que non...
 
Ca serait qu'on puisse se mettre d accord.
 
Il semblerait, que cela soit uniquement possible si on passe par le reseau...

Pour résumer on ne peut pas....

GHOST C4 EST DE LA DAUBE

 
je confirme on ne peut pas
 
source : http://ghost.radified.com/ghost_caveat.htm
 

 
 
 
Mettons fin à la fausse rumeur comme quoi Ghost gérerait pleinement le NTFS.
Drive Image par contre, oui

Voila ce que j ai fait chez moi,
 
avec vmware,j ai simule un reseau entre mes postes.
J ai ensuite,avec norton ghost entreprise,lance une image d un win2K (fat) vers une vraie partition de mon disque dur en ntfs et ca a marché.
 
Je suis formel
 
J crois que je vais mettre un nouveau post histoire que ca touche plus de monde

bigstyle a écrit a écrit : Voila ce que j ai fait chez moi,   avec vmware,j ai simule un reseau entre mes postes. J ai ensuite,avec norton ghost entreprise,lance une image d un win2K (fat) vers une vraie partition de mon disque dur en ntfs et ca a marché.   Je suis formel   J crois que je vais mettre un nouveau post histoire que ca touche plus de monde

 
ok donc comme tu le disais, c'est possible en passant par TCP/IP
 
autant utiliser drive image

chouette un troll    
rq au passage : symantec a racheté les deux (powerquest et ghost)...

Je confirme, Ghost même 2002 ne permet pas d'écrire sur une partition NTFS. Du coups j'ai commandé Drive Image :-/  
Que de temps perdu     !

GDICORP a écrit a écrit : Je confirme, Ghost même 2002 ne permet pas d'écrire sur une partition NTFS. Du coups j'ai commandé Drive Image :-/   Que de temps perdu     !

 
t'es sur que la version pro ne le gère pas?

Atlantis a écrit a écrit : 1/ mm débit mais sans raid sur driveimage 2/comme si driveimage ne se contentait pas d'une D7

 
J'ai donné ces chiffres à titre d'information.
 
Je cherche pas à prouver que j'ai la plus grosse...  
 
Chacun fait ce qu'il veut, si tu préfere drive image, tant mieux pour toi. Il ne s'agit pas d'affirmer que ceci ou cela est meilleur, on est là pour discuter des mérites respectifs des différents produit proposé dans les points de ventes. Aprés on fera la synthèse.
 
 
 
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par tournesol le 06-05-2002 à 16:11:21--[/jfdsdjhfuetppo]

 
La version corporate? Je sais pas en fait. Mais sans en être sûr on va pas investir dedans ... Mais la version 'normale', elle le gère pas, ca j'en suis sûr!

La version Corporate non plus.

En attendant, moi qui me branle du ntfs et du réseau,
 
j'ai tjs pas trouvé de review et de démarquage par KO
 
entre ghost 2002 et drive image.

 
ben tu choisis au pif non ? à moins que ...
 

source : http://www.pcadvisor.co.uk/index.c [...] roduct/372

 
Merci bp pour l'article      
 
ouais allez je sens que je vais me lancer dans driveimage, après tout ça complètera partitionmagic...
 
au fait on fait l'image sous dos je suppose ?
 
mais sous dos on peut la faire sur cdr    ?

bof moi parfois je la fais sur une aute partoche et après je grave un cd bootable avec l'image et driveimage. ça le fait bien quoi ... je vois pas pkoi essayer de graver directos. compressée, l'image ne prend des masses de place  

Atlantis a écrit a écrit : bof moi parfois je la fais sur une aute partoche et après je grave un cd bootable avec l'image et driveimage. ça le fait bien quoi ... je vois pas pkoi essayer de graver directos. compressée, l'image ne prend des masses de place

tout à fait cai mieux de faire en 2 étapes  la compression ça bouffe du CPU surtout si maxi, graver directos ça fait un facteur d'échec. Y a pas le feu c'est un back up