je l'ai utilisé pdt un an, sous windows2000.
9a peut être beau, à condition de s'investir un tant soit peu dans la réalisation d'une insterface perso.
C'est grosso-modo plus légé que le shell de windows, à condition de ne pas le surcharger avec des tonnes de add-on (dlls pour la plupart) qui te donne l'heure, winamp et des tas d'autre truc super mais ya des limites )
Si tu te limite au strict minimum, les ressources demandées sont ultra-faibles et ça rox dur
C'est bien pour faire tourner windows sur des config assez faible.
La personnalisation peut-être assez complexe, mais une fois qu'on a compris le fonctionnement de leur fichier de conf, ça rulez
en gros, essaie (je sais, c pas constructif) ce sera le meilleur moyen de voir par toi-même. En gros, avec Win2K et le minimum interface de litestep, ça donne
avec shell explorer normal : 10/20Mo en mémoire
avec shell litestep : 3/5Mo !
ça le fait
---------------
un instant monsieur ça-va-chier