Yop !
 
En fait voila, personnellement mon avis :
 
l'optique est utile surtout pour

C parti sans prévenir
 
En fait voila, personnellement mon avis :
 
l'optique est utile surtout pour  
     les longues distances
     les environnements fortements perturbés
     cher et à faire installer par une SSII
 
sinon le cuivre correspond parfaitement...
 
alors ?
 
Votre avis ?

Cible plus ta question ! Tu parles de réseau local (LAN ou WAN d'ailleur ), de connectique de carte son, de lecteur MD, de transfert de donnée de façon générale, de ... ???
Tu devrais le préciser dans ton sujet ...
Nrv

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nrv_from_cnr--[/jfdsdjhfuetppo]

nrv_from_cnr a écrit a écrit : Cible plus ta question ! Tu parles de réseau local (LAN ou WAN d'ailleur ), le connectique de carte son, de transfert de donnée de façon générale, de ... ??? Tu devrais le préciser dans ton sujet ... Nrv

 
CT surtout un avis général que je souhaitais...
 
sinon voila le topo
1 serveur NT4 serveur avec 30 postes clients, tous NT4
 
1 serveur NT4 TSE, avec 30 PC NT4 et 18 terminaux wyse
ICA 3.0 et RDP 4.0 sont utilisés
 
applications :
bureautique, appli client/serveur pour l'administration, TSE pour le medical....
 
Besoin d'autres informations ?

Oui quels sont tes besoins ? tu veux faire quoi comme rezo token, ethernet, ... ?? Nombre de sites ? même batiments ou pas ? distance ? contraintes temporelles ?? ....

   
Ok
Si tu as des tunes, là n'est pas la question on est d'accord ...
Mais je crois que tu as assez bien résumé la situation pour parler de manière générale.
A savoir, les fibres optiques sont dures à installer : oui et non. Dans le cas de fibres monomodes (spéciales grandes distances ET forte BP, utilisées en intercontinantal par exemple, avec releveurs optiques intégrés (technologie de dopage à l'herbuim)), oui l'install est chiante : faire gaffe aux rayons de courbures, etc.
Mais dans le cas de fibres multimodes (application : LAN, taille d'un campus ou un peu plus mais sans exagérer), l'installation est pas plus compliquée ni plus contraignante que du cathégorie 5+/6 en RJ45 4 paires (donc) : de la même façon, tu devras respecter des rayons de courbure et des distances maxis, mais ça reste assez souple quand même. ... et la fibre peut s'étendre sur une distance supérieure.
 
Après, c'est une question de BP, de distance, d'implentation dans le milieu (toutes tes remarques restent correctes, sauf la dernière ou je met un bémol).
 
Voilà voilà, pour le point de vue "général" que tu demandes
Nrv

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nrv_from_cnr--[/jfdsdjhfuetppo]

toutes tes remarques restent correctes, sauf la dernière ou je met un bémol).
 
Ok pour le bémol car je me situe dans mon cas et non en générale pour la remarque "le cuivre correspond parfaitement".
 
En fait le litige vient d'une SSII qui critique mon choix d'avoir installer du cat 5 (en mars2000) plutôt que d'avoir investit dans de la fibre.... Qu'il peut se charger d'installer bien sûr....  
 
Tu vois le genre ?

 
Ethernet, 100 postes maximum, 4 batiments,  
1 avec un relai, 1 avec 2 relai, sinon inférieur à 100m.
pas de contrainte temporelle actuellement, la carte réseau du serveur à 100 mbit a un pic max vers 10%, puisque les autres batiments ont des liaisons 10Mbits (par segment de 10 postes).

infernal maniac a écrit a écrit : toutes tes remarques restent correctes, sauf la dernière ou je met un bémol).   Ok pour le bémol car je me situe dans mon cas et non en générale pour la remarque "le cuivre correspond parfaitement".   En fait le litige vient d'une SSII qui critique mon choix d'avoir installer du cat 5 (en mars2000) plutôt que d'avoir investit dans de la fibre.... Qu'il peut se charger d'installer bien sûr....     Tu vois le genre ?

A moins d'avoir des conditions particulières (expliquer plus haut) rien ne peut impliquer un changement cuivre vers fibre optique.
Pour info la fibre optique est le plus souvent utilisé comme backbone, donc si t'as pas de backbone, pas besoin de fibre optique. De plus les normes 1 Gbit en cuivre existe pour les SAN et backbone pas trop long donc je ne comprends pas la réaction de la SSII (sauf peut-être le besoin d'avoir un client...   )
PS: on peut savoir le nom de la SSII ??

Clair
Cela dit y'a aussi un truc a voir : les fibres optiques sont évolutives (multiplexage en longueur d'onde, voir multiplexage dense en longueur d'onde).
En bref, si dans un premier temps le débit de ta fibre te suffis, le jour où t'en a besoin de deux fois plus ben ... Tu ajoute une diode laser, de couleur différente ! Et hop, les deux passent INDEPENDEMENT dans la fibre, et la BP est ... doublée. Comme ça.
Le multiplex dense permet de "supperposer" les longueurs d'onde de lasers différents, avec seulement qqs µm de différence ; ainsi, tu peux facilement arriver à x10, x100 la BP dans ta fibre optique ... Nécessite du monomode par contre, et donc du professionnalisme derrière pour l'install.
Cela dit, je trouve pour ma part que le Cat5 marche bien mais ... on est au temps de la fibre optique, qui offre une évolutivité supérieure.
De ce que j'en pense, je crois que leur remarque est à 50% économique, 50% le fruit d'une réflexion/conscience pro (car quand tu y passeras, hein ?! Ben la Cat5, à la poubelle et les mêmes frais que ce que tu aurais pu faire aujourd'hui ou presque) ...
A+, Nrv

ok tu as donc un backbone. reste à connaître l'utilisation de celui-ci. Visiblement elle est faible donc pas de fibre optique. Dans le pire des cas autant passer à la technologie Gigabits il sera peut-être pas nécéssaire de changer les cables... (attention cependant aux distances, je les ai plus dans la tête...)

French_Phoenix a écrit a écrit :   ok tu as donc un backbone. reste à connaître l'utilisation de celui-ci. Visiblement elle est faible donc pas de fibre optique. Dans le pire des cas autant passer à la technologie Gigabits il sera peut-être pas nécéssaire de changer les cables... (attention cependant aux distances, je les ai plus dans la tête...)

je parlais bien entendu de la technologie gigabit par cuivre mais bon tout le monde avait compris.
nrv_from_cnr> Clair qu'un jour au l'aute il devra y passer (à l'optik), mais! et je dit mais, il convient d'extrapoler l'évolution du trafic afin de passer à la fibre optique quand le cuivre devient saturer. le fait de retarder cette échéance permet d'avoir des meilleur prix pour une meilleur qualité.

French_Phoenix > je suis d'accord avec toi ; je tiens tout de même à préciser que je suis plus physicien de formation qu'informaticien
Aussi je connais les technos, mais sur le terrain et ce que ça sous entends (aspect économique surtout, mais aussi mise en oeuvre etc.) je ne vaut rien
Voili voilà !
Nrv

nrv_from_cnr a écrit a écrit : French_Phoenix > je suis d'accord avec toi ; je tiens tout de même à préciser que je suis plus physicien de formation qu'informaticien Aussi je connais les technos, mais sur le terrain et ce que ça sous entends (aspect économique surtout, mais aussi mise en oeuvre etc.) je ne vaut rien Voili voilà ! Nrv

A propos j'ai oublié merci beaucoup pour ton explication CLAIR sur la fibre optique  

Je t'en supplie
Nrv  

PS: on peut savoir le nom de la SSII ??  
[/citation]
 
je préfère pas, comme mon directeur m'a demandé d'analyser l'audit rendu, je ne pense pas que mon avis soit considéré comme objectif (l'audit ne l'est pas d'ailleurs...)
g donc demander à 3 SSII de commenter l'audit, pas dure il fait 9 pages avec 3 de graphes... pas très utile, le gars en titre "utilisation du réseau" il affiche la variable %des broadcasts..... c clair que l'utilisation du réseau est en deça de ses capacités actuelles... alors que lors de se première visite il a dit au directeur que le réseau était saturé et qu'on pouvait rien rajouter dessus.... Ok le dir m'est tombé dessus en gueulant.. sa réaction était normal mais je lui ai demandé d'attendre les résultats écrits... et après avoir reçu le premier fichier d'analyse des perf le gars me téléphone pour me dire que ca a foiré car la variable %utilisation reste à O,la je lui répond que non, kil n'a qu'à changer d'échelle ou de voir les valeurs affiché dans les fenêtres en bas (min, max, moy)...
et il persiste, il me répond que c pas normal, kon devrait avoir plus d'activité sur le réseau par rapport au trafic des autres machines.... je n'ai pas eu le coeur de lui rappeler que le srveur se situe derrière le switch et donc dans son propre domaine de collision... dommage ! mais le rapport d'audit vaut le coup d'oeil, j'en ai gardé un chez moi en souvenir, les premières réactions des SSII vont de "Heu.. y'a un litige entre la SSII et vous ? parce que ca sent kan meme le reglement de compte..." (merci pour l'objectivité !) à : "Et votre directeur a reçu combien pour ça ?"..; Ah oui entre parenthère , vous pourriez m'éclairer, mais le rapport a coûté 6500 balles HT....
9 pages, 2 H de présences... bourré de fote d'HORTOGRAFFE !!!!
Le mec a ce prix là aurait pu lancer le verificateur de WORD....enfin je pense... à ce prix là...
sinon c sur les dires de l'adjoint technique que cette personne a été présenté au dir, dois je préciser mes relations amicales avec l'adjoint technique ?
 
voila mais je pense que quasiment tout le monde doit avoir ses expériences dans ce domaines... on devrait peut etre en faire un site même, histoire de se marrer....!

nrv_from_cnr a écrit a écrit : Je t'en supplie Nrv

 
juste pour prévenir de la réponse à French Phoenix au cas où...

  très bonne ton histoire.. comme quoi y'a encore largement assez de boulot pour des personnes intellectuellement avancée