LeKeiser Appelez moi Marcel. | DarkAngel a écrit a écrit :
Sans commentaires
ben idem, grand, idem... Que veux tu que je reponde a ta question? Je ne suis pas actionnaire de FT, voila...
Les pertes de FT ne sont pas due aux couts tres bas des communications, mais à la gestion completement hasardeuse du capital: il y a eut 8.3milliards de pertes, mais la dedans sont comptés les 10.2milliards de pertes en dépreciation d'actif (c'est à dire la perte de valeurs de sociétés achetés lorsqu'elle valaient cher, mais qui ont beaucoup perdu de leur valeur maintenant).
j'aime quand il y a debat sur la gestion de FT. Ni toi, ni moi, ni les journaleux, ne sont dans les secrets economiques de FT, alors il me parait bien difficile quand meme de critiquer cette gestion...
Par contre, ce qu'on peut constater, c'est que les pertes sont les memes chez tous les acteurs des telecoms. Deutsche Telekom, 8,5 Miyards de perte. KPN, 7,2 Miyards.
Donc y a-t-il reellement une mauvaise gestion du capital?
Si on prends les résultats des recettes, on arrive à beaucoup mieux:un chiffre d'affaires en hausse de 27,8% à 43 milliards d'euros; un résultat brut d'exploitation de 12,3 milliards qui gagne plus de 7%; un résultat opérationnel de 5,2 milliards; et un résultat net (avant provisions exceptionnelles) de 1,93 milliard.
Donc c bien gentils tout ca, mais les français sont pas responsables des choix merdiques des têtes decidantes de FT, désolé 
deja repondu plus haut. Je rajouterai juste que tout le monde s'accorde a dire que le climat economique actuel est loin d'etre bon. Et donc que les entreprises qui font des profits ne sont pas nombreuses...
Pour ton coup de "je peux en dire autant", et bien j'ai suivi le marché et je m'y suis mis lorsque j'ai pu y acceder en fonction de mon budget. Cela n'entre pas en contradiction avec ce que j'ai dit, encore une fois relis bien ce que j'ai écrit:
"Les prix ne baissent pas assez vite par rapport au progres technologique"
ben tu vois, moi, je ne peux pas y acceder, a ce marche. Je peux juste le regarder evoluer.
Et je ne suis pas d'accord (encore et toujours  ) sur ce que tu dis : l'adsl est recent (dans les menages, pas en tant que technologie). Ni FT, ni les providers, ne font de benefice avec. Pour le moment en tout cas. Il faut encore laisser passer quelques annees, d'apres moi. Mais je ne suis pas un expert, je le concede tout a fait.
En mettant d chiffres fantaisiste (pour faire comprendre donc), le progres fais baisser les couts de 50%, mais on fait une baisse tarifaire que de 25%, le reste c'est mis de côté (afin de faire des achats débiles et au final donc avoir un bilan négatif...)
ca viendra. Et il y aura de nouvelles technologies qui arriveront sur le marche qui changeront aussi la donne. Comme tu le dis, c'est ca, le progres.
Je tiens a signaler que je m'excuse d'avoir peut etre semble un poil agressif mais franchement, ca me saoule de ne voir que des plaintes sur l'adsl et FT en particulier.
Encore une fois, j'ai du mal a comprendre comment on peut se plaindre de ce qu'on a en France. L'adsl coute 300F/mois, ou 340F/mois si on compte la ligne FT. Bon, pour 340F/mois, on peut etre 720h connecte. Downloade + de 150Go de donnees. Faire serveur. Etc... Y a peu de temps, 340F, c'etait quoi? 100h de connexion a 4ko/sec? Et tout le monde se plaignait des tarifs de FT, avec beaucoup plus de raison.
En Allemagne, on trouve meme maintenant des forfaits 60h adsl...
En Belgique, l'upload est limite, comme sur le cable.
Dans pas mal de thread ici, on peut voir des copies d'ecran d'utilisateurs qui ont uploade plus de 9Go en 15 jours... 9Go... Si ils avaient le cable, combien paieraient-il?
|
---------------
"I intend to live the first half of my life.I don't care about the rest."Errol Flynn."The difference between genius and stupidity is that genius has its limits."Albert Einstein
|
